Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 04АП-6721/22 по делу N А58-4617/2022

г. Чита

19 июня 2023 г.

Дело N А58-4617/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайдук Нины Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года по делу N А58-4617/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Факел" к индивидуальному предпринимателю Гайдук Нине Алексеевне о взыскании 307 079,74 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - истец, ООО "Факел") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Гайдук Нине Алексеевне (далее - ответчик, ИП Гайдук Н.А.) о взыскании задолженности по договорам от 03.01.2021 N А/150-2, от 03.01.2022 N А/150-2 аренды нежилых помещений в размере 307 079,74 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что в исковом заявлении истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09 марта 2022 года, в котором также учтены данные по коммунальным услугам, однако, согласно пункту 3.1 договора заключенных между сторонами договоров аренды - обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг не предусмотрена. За коммунальные услуги оплата производится на основании выставляемых ресурсоснабжающей организации счетов, но в обязанность какой стороны включается оплата коммунальных услуг договорами не установлено. В связи с чем, заявитель считает, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.03.2022, не является обоснованным расчетом задолженности по арендной плате за вышеуказанное нежилое помещение, так как содержит иные начисления, не предусмотренные договорами аренды, и, следовательно, не может являться доказательством по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по внесению арендной; платы и оплате тепловой энергии за 2021 г. и с января по март 2022 г. в размере 307 079,74 рублей. Также отсутствуют доказательства того, что в спорный период тепловая энергия не поставлена или поставлена ненадлежащим образом, а мотивированных и документально обоснованных возражений относительно указанного расчета ответчиком не приведено. Судом первой инстанции изучены все обстоятельства, а также представленные документы, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленном размере, сделал вывод об обоснованности предъявленных истцом требований.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора от 03.01.2021 N А/150-2 истец как арендодатель сдает, а ответчик как арендатор принимает в аренду часть здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский р-н, п. Верхний Куранах, ул. Трудовая, д. 8, для использования под объекты розничной торговли.

Срок аренды установлен с 03.01.2021 по 31.12.2021 (п.1.2 договора).

Также между сторонами подписан договор от 03.01.2022 N А/150-2 с аналогичными условиями договора от 03.01.2021 N А/150-2, сроком действия с 03.01.2022 по 31.12.2022.

Помещение возвращено арендатором по акту приема-передачи 29.07.2022.

Истцом произведен расчет арендной платы и фактически понесенных им затрат на содержание части здания, занимаемого ответчиком, которые предъявлены к оплате ответчику.

Оплата задолженности не была осуществлена. Направленная в адрес ответчика претензия от 18.05.2022 N 14 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 406, 410, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов, стороны 03.01.2021 заключили договор N А/150-2 аренды нежилого помещения (л.д.21-22т.1), сроком действия по 31.12.2021, в соответствии с которым истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду часть здания, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский р-н, п. Верхний Куранах, ул. Трудовая, д. 8, для использования под объекты розничной торговли (п. 1.1, п. 1.2).

В пункте 1.8 договора указано, что договор вступает в силу со дня его заключения и подписания сторонами и имеет силу акта приема - передачи.

После заключения договора N А/150-2 от 03.01.2021 нежилое помещение передано ответчику, что последним не оспаривается.

Кроме того, из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора, истец и ответчик 03.01.2022 заключили договор N А/150-2 (л.д.23-.24 т.1), условия которого аналогичны условиям договора от 03.01.2021.

При заключении договора N А/150-2 от 03.01.2022 стороны установили срок его действия - по 31.12.2022.

До истечения срока действия договора нежилое помещение возвращено арендодателю, что подтверждается актом приема - передачи от 29.07.2022 (л.д.69 т.1)

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 9 500 руб., без учета НДС и оплачивается с 1 по 10 число текущего месяца.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и платежей за тепловую энергию по договорам аренды за 2021 год и за период с января по март 2022 года в размере 307 079 руб. 74 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности истец в материалы дела представил универсальные передаточные документы, счета-фактуры за периоды с января по декабрь 2021 года, с января по март 2022 года, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами (л.д.25, 77-116 т.1).

Стороной ответчика в опровержение доводов истца о наличии у ответчика перед истцом задолженности представлены чек - ордер от 14.07.2021 на сумму 9500 руб. (платеж за аренду - январь 2021 года), чек - ордер от 14.07.2021 на сумму 9500 руб. (платеж за аренду - февраль 2021 года), чек - ордер от 15.12.2021 на сумму 9500 руб. (платеж за аренду - март 2021 года), чек - ордер от 15.12.2021 на сумму 9500 руб. (платеж за аренду - апрель 2021 года); чек - ордер от 13.07.2022 на сумму 28 500 руб. (платеж за аренду - апрель, май, июнь 2022 года), чек - ордер от 20.07.2022 на сумму 9500 руб. (платеж за аренду - июль 2022 года) и чек - ордер от 13.07.2022 на сумму 10 783,30 руб. (за отопление магазина период апрель - май 2022 года).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям договоров, заключенных между сторонами, на ответчика возложена обязанность по внесению арендных платежей в размере 9500 руб. с 1 по 10 число текущего месяца. Таким образом, за период с января 2021 года по декабрь 2021 года ответчику надлежало оплатить арендные платежи в размере 114 000 руб.; за период с января по март 2022 года - 28 500 руб., всего 142 500 руб.

Исходя из содержания представленных ответчиком документов следует, что ответчиком всего произведено оплат по договорам в размере 86 783 руб. 30 коп., в том числе 38 000 руб. (аренда за 2021 год), 38 000 руб. (аренда за апрель - июль 2022 год) и 10 783,30 руб. (оплата услуг отопления за апрель - май 2022 года).

Поскольку размер задолженности истцом определен по состоянию на март 2022 года, платежи, произведенные ответчиком за период апрель - июль 2022 года во внимание не принимаются, поскольку не относятся к спорному периоду.

Учитывая платежи ответчика по арендной плате, относящиеся к спорному периоду, следует, что размер задолженности составляет 104 500 руб. (142 500 руб. - 38 000 руб.).

Помимо наличия у ответчика задолженности по арендным платежам, истец указывает на неисполнение арендатором обязанности по оплате коммунальной услуги (тепловой энергии). Возражая против указанной обязанности, ответчик указал на отсутствие в договорах условий, обязывающих его производить оплату за потребленную тепловую энергию.

Проанализировав содержание договоров, заключенных между истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, договорами в разделе 2 предусмотрены обязанности сторон, в которых отсутствует указание на возложение на арендодателя обязанности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению.

Согласно разделу 6 договоров - "дополнительные условия", арендодатель рекомендует арендатору заключить договор страхования от пожара на арендуемую часть (п. 6.1). В пункте 6.2 указано на необходимость производить оплату за потребленную тепловую энергию.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание условия договоров, получение ответчиком универсальных передаточных документов, содержащих сведения о стоимости услуг отопления помещения в отопительный сезон, факт оплаты ответчиком услуги отопления за апрель - май 2022 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условиями договора обязанность по оплате тепловой энергии возложена на ответчика.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальной услуги в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание универсальных передаточных документов, выставляемые истцом в адрес ответчика, а также сведения счетов - фактур, выставляемых АО "Теплоэнергосервс" истцу следует, что задолженность по оплате услуги теплоснабжения за спорный период составила 110 715 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в размере 215 215 руб. 23 коп. (104 500 руб. + 110 715 руб. 23 коп.).

Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов, который, по мнению истца, подтверждает наличие у ответчика задолженности в размере 307 079 руб. 74 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из акта сверки следует, что в сумму долга, включена задолженность в размере 91 864 руб. 93 коп. (которая образовалась по состоянию на 01.01.2021).

Вместе с тем в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением договоров N А/150/2 от 03.01.2021, от 03.01.2022. Основания включения задолженности, имеющейся у ответчика по состоянию на 01.01.2021, истцом не приведены, условия договоров не содержат указание на наличие у ответчика на момент заключения договора от 03.01.2021 задолженности перед истцом и необходимости ее оплаты при внесении арендных платежей по договору.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом в рамках данного дела было заявлено требование в размере 307 079 руб. 74 коп. При цене иска 307 079 руб. 74 коп. государственная пошлина составляет 9142 руб., истец при подаче искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9142 руб. (платежное поручение N 49 от 20.05.2022). Исковые требования удовлетворены частично в размере 215 215 руб. 23 коп., что составляет 70%. Следовательно, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 399 руб. 40 коп.

Кроме того, в связи с уточнением иска, которое не было принято судом первой инстанции, истец уплатил государственную пошлину в размере 11 998 руб. по платежному поручению N 60 от 24.06.2022.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится в порядке, определенном ст. ст. 78 и 333.40 НК РФ, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 11 998 руб., уплаченная истцом по платежному поручению N 60 от 24.06.2022 подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года по делу N А58-4617/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайдук Нины Алексеевны (ИНН 140210195280, ОГРН 318144700003987) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Факел" (ИНН 1402015880, ОГРН 1121402000158) основной долга в размере 215 215 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 399 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Факел" (ИНН 1402015880, ОГРН 1121402000158) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 998 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.06.2022 N 60.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора