Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 02АП-3013/23 по делу N А17-469/2023

г. Киров

19 июня 2023 г.

Дело N А17-469/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Трусовой Русланы Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2023 по делу N А17-469/2023, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

к арбитражному управляющему Трусовой Руслане Анатольевне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Трусовой Русланы Анатольевны (далее - ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2023 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, суд привлек арбитражного управляющего Трусову Руслану Анатольевну к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

01.04.2023 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Трусова Р.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении к административной ответственности за нарушение сохранения конфиденциальных данных; освободить Трусову Р.А. от административной ответственности за нарушение сроков опубликования сообщения на сайте ЕФРСБ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, реестр акционеров должника в силу закона должен приобщаться в материалы дела как документ, на основании которого проведен финансовый анализ, а конкурсный кредитор как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе знакомиться со всеми материалами дела. Относительно второго нарушения ответчик просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, ссылается на то, что в период с 16.08.2022 по 22.08.2022 размещение сообщения в ЕФРСБ было невозможно по техническим причинам.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию суда первой инстанции, изложенную в обжалуемом решении, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Трусовой Р.А.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) по делу N А17-1903/2021 признано обоснованным требование акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" (далее - АО "Инженерный центр ЕЭС", кредитор) к АО "Ивэлектроналадка", в отношении последнего введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трусова Р.А.

При ознакомлении с жалобой АО "Ивэлектроналадка" на действия арбитражного управляющего Трусовой Р.А., материалами дела о банкротстве N А17-1903/2021, а также в ходе мониторинга сайта ЕФРСБ ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), в связи с чем 26.12.2022 вынес определение N 00473722 о возбуждении в отношении Трусовой Р.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования, при рассмотрении материалов административного дела, в том числе документов и пояснений, представленных арбитражным управляющим, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций установил, что Трусова Р.А. при исполнении обязанностей временного управляющего по делу о банкротстве АО "Ивэлектроналадка" не обеспечила соблюдение следующих требований действующего законодательства о банкротстве:

1) в нарушение пункта 3 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражным управляющим не обеспечена сохранность охраняемых законом конфиденциальных сведений, ставших известными Трусовой Р.А. в связи с исполнением обязанностей временного управляющего должника;

2) в нарушение пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178) сообщение от 23.08.2022 N 9486324 об отмене судебного акта об отстранении арбитражного управляющего включено в ЕФРСБ с нарушением установленного срока.

23.01.2023 по факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Трусовой Р.А. протокол N 00023723 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

24.01.2023 на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ упомянутый административный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении Трусовой Р.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве АО "Ивэлектроналадка".

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ названный Закон регламентирует порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7).

Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, урегулированы нормами Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ).

В статье 8 названного Закона определено, что реестр владельцев ценных бумаг представляет собой формируемую на определенный момент времени систему записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8.6 Закона N 39-ФЗ держатели реестра и депозитарии обязаны обеспечить конфиденциальность информации о лице, которому открыт лицевой счет (счет депо), а также информации о таком счете, включая операции по нему.

Сведения, указанные в пункте 1 статьи 8.6, могут быть предоставлены только лицу, которому открыт лицевой счет (счет депо), или его представителю, а также иным лицам в соответствии с федеральными законами (пункт 2 статьи 8.6 Закона N 39-ФЗ).

Как разъяснено в письме Банка России от 29.05.2014 N 015-55-4/4158 указанная выше информация может быть предоставлена арбитражному управляющему в деле о банкротстве в соответствии с полномочиями, установленными абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) конфиденциальность информации - это обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

В пункте 2 статьи 9 Закона N 149-ФЗ отражено, что доступ к конфиденциальной информации ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ), в соответствии с которым конфиденциальность персональных данных означает, что любое лицо, получившее доступ к персональным данным, не должно допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. При этом под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3 Закона N 152-ФЗ).

Таким образом, получение персональных данных и иной конфиденциальной информации, в том числе о лице, которому открыт лицевой счет, а также информации о таком счете, включая операции по нему, ограничено Законом N 152-ФЗ, Законом N 149-ФЗ, Законом N 39-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае ответчику в вину вменено, что в нарушение приведенных нормативных положений Трусова Р.А. не обеспечила сохранность охраняемых законом конфиденциальных сведений (об акционерах должника), ставших известными ей в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Из протокола судебного заседания от 16.11.2022 по делу N А17-1903/2021 следует, что при рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего АО "Ивэлектроналадка" представитель конкурсного кредитора должника ходатайствовал о приобщении к материалам дела сведений об акционерах АО "Ивэлектроналадка", полученных от временного управляющего Трусовой Р.А.

В частности, письмом от 15.09.2022 кредитор АО "Инженерный центр ЕЭС" обратился к временному управляющему с запросом, содержащим требование о предоставлении документов, на основании которых готовятся анализ финансового состояния должника, анализ преднамеренного и фиктивного банкротства должника, анализ оспоримых сделок, в том числе ответ организации, являющейся реестродержателем акций должника.

09.01.2023 в Управление поступили пояснения конкурсного управляющего АО "Инженерный центр ЕЭС" Коробко А.С., согласно которым запрашиваемые у временного управляющего АО "Ивэлектроналадка" сведения получены кредитором 26.09.2022.

Делая вывод о доказанности в деянии состава административного правонарушения по пункту 1 протокола от 23.01.2023, суд первой инстанции исходил из того, что право арбитражного управляющего на получение сведений, предусмотренных положениями пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, не свидетельствует о безусловном праве арбитражного управляющего по их предоставлению иным лицам. При этом конкурсный кредитор не относится к числу лиц, кто имеет право на получение и обработку иных сведений конфиденциального характера.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в силу положений статьи 67 Закона о банкротстве, подпункта "б" пункта 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), арбитражный управляющий проводит финансовый анализ, в том числе на основании реестра акционеров.

Согласно пункту 8 Правил N 367 к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Исходя из пункта 1 статьи 34 Закона N 127-ФЗ конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем конкурсные кредиторы на основании статьи 41 АПК РФ вправе ознакомиться с материалами дела о банкротстве, включая финансовый анализ и приложения к нему.

При таких обстоятельствах предоставление конкурсному кредитору сведений о реестре акционеров должника не может быть квалифицировано как непринятие арбитражным управляющим мер по сохранению конфиденциальности сведений, охраняемых федеральным законом, влекущих привлечение Трусовой Р.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, установленных в протоколе об административном правонарушении от 23.01.2023 данных недостаточно для установления виновности Трусовой Р.А. в нарушении пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве, поскольку административный орган надлежащим образом не исследовал, какие именно конфиденциальные сведения финансовый управляющий раскрыл кредитору должника. Формальное указание Управлением на представление временным управляющим конкурсному кредитору АО "ИЦ ЕЭС" сведений об акционерах АО "Ивэлектроналадка" недостаточно для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Поскольку в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения, указанный эпизод подлежит исключению из объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Так как федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами срок включения в ЕФРСБ сведений об отмене судебного акта об утверждении арбитражного управляющего не установлен, то в данном случае применяется абзац 3 пункта 3.1 Порядка N 178.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) по делу N А17-1903/2021 в отношении АО "Ивэлектроналадка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трусова Р.А.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) по делу N А17-1903/2021 Трусова Р.А. отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего АО "Ивэлектроналадка".

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 (резолютивная часть от 10.08.2022) по делу N А17-1903/2021 определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2022 по делу N А17-1903/2021 в обжалуемой части отменено; в удовлетворении заявления АО "Ивэлектроналадка" об отстранении временного управляющего Трусовой Р.А. отказано.

Данная информация опубликована на сайте Арбитражного суда Ивановской области 11.08.2022 11:42:34 МСК.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения об отмене судебного акта об отстранении арбитражного управляющего, должно быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 16.08.2022. Однако указанные сведения размещены Трусовой Р.А. на сайте ЕФРСБ только 23.08.2022 (сообщение N 9486324), то есть с нарушением установленного срока.

Данные нарушения законодательства о банкротстве охватываются объективной стороной административного правонарушения и являются основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Ответчик приводит доводы о том, что по второму эпизоду имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения привлекаемого к административной ответственности лица от административной ответственности не подлежит безосновательному применению, его применение должно быть мотивированным.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Наступление негативных последствий в таком случае для целей квалификации деяния не требуется, презюмируется самим фактом совершения противоправного деяния.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы лица, привлекаемого к ответственности, не свидетельствуют о том, что совершенное им правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Ссылаясь на возможность квалификации указанного в пункте 2 протокола правонарушения ответчик приводит доводы о невозможности размещения в ЕФРСБ соответствующего сообщения по техническим причинам. Однако указанные аргументы подлежат отклонению как бездоказательные.

Согласно ответу оператора АО "Интерфакс" от 26.12.2022 N 1Б16784, поступившему в Управление 26.12.2022 вх. N 30590, сообщение N 9486324 о судебном акте подписано 23.08.2022. Дата списания денежных средств - 23.08.2022. Публикация сообщения состоялась 23.08.2022.

Из ответа оператора АО "Интерфакс" от 19.01.2023 N 1Б16929, поступившего в Управление 23.01.2023 вх. N 1341, следует, что внесение в ЕФРСБ сведений пользователями возможно в круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни (за исключением времени технологических работ). Поскольку в период с 16.08.2022 по 22.08.2022 каких-либо технических работ в ЕФРСБ не производилось, также не наблюдалось технических сбоев, внесение сведений в указанные периоды было возможным.

Какие-либо иные основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ Трусова Р.А. не заявила.

С учетом изложенного ссылка заявителя жалобы на наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению как обусловленная ошибочной оценкой фактических обстоятельств дела.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода суда, изложенного в обжалуемом решении. Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2023 по делу N А17-469/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2023 по делу N А17-469/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Трусовой Русланы Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева