Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 06АП-1836/23 по делу N А04-7676/2022

г. Хабаровск

19 июня 2023 г.

А04-7676/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мир рекламы"; общества с ограниченной ответственностью "Дальхимстрой"; индивидуального предпринимателя Кожева Игоря Анатольевича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальхимстрой"

на решение от 18.02.2023

по делу N А04-7676/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир Рекламы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальхимстрой"

о взыскании задолженности по субарендой плате, о расторжении договора субаренды третье лицо: индивидуальный предприниматель Кожев Игорь Анатольевич

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир рекламы" (далее - истец, ООО "Мир рекламы") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Дальстройхим" (далее - ответчик, ООО "Дальстройхим") о взыскании по договору субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 задолженности по субарендой плате в размере 2 160 000 руб. - период начисления долга с 01.07.2022 по 31.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 922,19 руб. (согласно расчету за период с 01.07.2022 по 31.01.2023); о расторжении договора субаренды нежилого помещения. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 188 руб.

Решением суда от 18.02.2023 договор субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 расторгнут, с ООО "Дальстройхим" в пользу ООО "Мир рекламы" взыскана задолженность по субарендной плате за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 в размере 2 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 31.01.2023 в размере 57 669,03 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 547 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Дальстройхим" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору субаренды от 17.05.2022, поскольку 01.07.2022 между ООО "Дальстройхим" и ИП Кожевым И.А. (собственником объекта аренды) в отношении этого же нежилого помещения заключен договора аренды. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО "Мир рекламы" в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО "Мир рекламы" (Субарендатель) и ООО "Дальстрой-хим" (Субарендатор) 17.05.2022 заключен договор субаренды нежилого помещения, по условиям пункта 1.1 которого Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору во временное владение и пользование: нежилое здание N 1, назначение: нежилое здание, наименование: Склад, площадь 1286,7 кв.м., расположенное по адрес Амурская обл., г. Благовещенск, Северо-Западный пром.узел, кадастровый номер: 28:01:000000:9760; нежилое здание N 2, назначение: нежилое здание, наименование: Весовая по приему зерна, площадь 11.6 кв.; расположенное по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, Северо-Западный пром.узел, кадастровый номер 28:01:000000:9757 (далее - Объекты), для ведения любой деятельности, кроме запрещенной действующим законодательством РФ.

Сдаваемые в субаренду объекты недвижимости находятся у Субарендодателя во временном владении и пользовании по договору аренды от 17.05.2022, заключенному с Кожевым Игорем Анатольевичем (пункт 1.2 договора субаренды нежилого помещения от 17.05.2022).

Согласно пункту 3.1 договора субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 Субарендная плата составляет 360 000 руб. за один месяц.

Платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, Субарендатор осуществляет до 10 числа каждого месяца в наличном и/или безналичном порядке Субарендодателю (пункт 3.2 договора субаренды нежилого помещения от 17.05.2022).

Обязательства по внесению арендных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 15.08.2022 с требованием оплатить задолженность за июль 2022 в размере 360 000 руб., а также направить в письменной форме в адрес истца уведомление о прекращении договора аренды.

Требования претензии остались без удовлетворения.

За период с 01.07.2022 по 31.01.2023 задолженность ООО "Дальстройхим" перед ООО "Мир рекламы" по договору субаренды от 17.05.2022 составила 2 160 000 руб.

Рассчитав, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проценты на сумму долга, истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи объекта аренды в пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Доказательств внесения арендных платежей за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 по договору от 17.05.2022 в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность в размере 2 160 000 руб. подтверждена, и правомерно взыскана с ООО "Дальхимстрой" в пользу ООО "Мир рекламы".

При этом доводы ООО "Дальхимстрой" об отсутствии у него обязанности по внесению арендных платежей по договору субаренды от 17.05.2022 ввиду наличия договорных отношений (договор аренды от 01.07.2022) напрямую с собственником спорного имущества (Кожевым И.А.), апелляционной коллегией отклоняются, поскольку доказательств того, что на момент заключения договора аренды от 01.07.2022 между ООО "Дальхимстрой" и ИП Кожевым И.А., был расторгнут заключенный ранее с ООО "Мир рекламы" договор аренды от 17.05.2022, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено уведомление истца об одностороннем отказе от договора аренды от 17.05.2022.

Как верно указал суд первой инстанции, передача ИП Кожевым И.А. ответчику в аренду имущества, находящегося на том же основании у ООО "Мир рекламы", нарушает охраняемые законом имущественные права последнего, которому это имуществом было передано ранее.

Более того, согласно распискам от 18.05.2022, 05.07.2022, представленным в материалы дела, ИП Кожев И.А. принимал от руководителя ООО "Мир реклама" арендную плату.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В настоящем случае заключение между ООО "Дальстройхим" и ИП Кожевым И.А. договора аренды нежилого помещения от 01.07.2022, без доказательств расторжения ИП Кожевым И.А. с ООО "Мир рекламы" договора аренды от 17.05.2022, а также при наличии действующего между ООО "Мир рекламы" и ООО "Дальхимстрой" договора субаренды от 17.05.2022, свидетельствует о недобросовестности поведения ООО "Дакльхимстрой" и ИП Кожева И.А.

Таким образом, в отсутствие доказательств расторжения (прекращения) договора субаренды от 17.05.2022 в установленном законом порядке и возврата имущества из субаренды на стороне ООО "Дальстройхим", как субарендаторе, сохранялась обязанность по оплате субарендных платежей в пользу ООО "Мир рекламы".

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии задолженности, требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 составили 99 922,19 руб.

Проверив данный расчет, суд первой инстанции, признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично - с 11.07.2022 по 31.01.2023 в размере 57 669,03 руб., отказав в остальной части соответствующего требования.

Относительно требования о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 17.05.2022, заключенного между ООО "Мир рекламы" и ООО "Дальхимстрой", суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

При этом в силу закона бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора аренды земельного участка, возложено на истца.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды обязан доказать наличие со стороны ООО "Дальхимстрой" существенных нарушений условий договора.

Как видно из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке и направить в его адрес уведомление о прекращении договора, однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств, в части внесения арендных платежей по договору субаренды, требование истца о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 17.05.2022 правомерно удовлетворено.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.02.2023 по делу N А04-7676/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина