Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 19АП-2530/23 по делу N А08-248/2023

город Воронеж

19 июня 2023 г.

Дело N А08-248/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой Г.Н.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жаркова Василия Владимировича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2023 по делу N А08-248/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Орлова Ярослава Александровича (ИНН 312320628339, ОГРНИП 322312300012128) к индивидуальному предпринимателю Жаркову Василию Владимировичу (ИНН 510706625702, ОГРНИП 316519000057196) о взыскании задолженности в размере 182 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Орлов Ярослав Олегович (далее - ИП Орлов Я.О., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жаркову Василию Владимировичу (далее - ИП Жарков В.В., ответчик) о взыскании неустойки по договору авторского заказа от 23.08.2021 N А2021/2308 в размере 182 700 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2023 по делу N А08-248/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Жаркова В.В. в пользу ИП Орлова Я.О. взыскана неустойка за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 в размере 114 300 руб., за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 в размере 67 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Жарков В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2023 по делу N А08-248/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем просил его отменить и принять новый судебный акт.

ИП Орловым Я.О. представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2023 по делу N А08-248/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что от 23.08.2021 ИП Орлов Я.А. (автор) и ИП Жарков В.В. (заказчик) заключили договор авторского заказа N А2021/2308.

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа от 23.08.2021 N А2021/2308 автор обязуется по заданию заказчика создать за вознаграждение интернет-сайт для размещения в сети Интернет и передать заказчику исключительное право на него.

Согласно пункту 6.2 договора авторского заказа от 23.08.2021 N А2021/2308 заказчик вправе потребовать от автора уплаты пени в размере 0,5% от суммы выплаченного вознаграждения за каждый день просрочки.

В пункте 2.1 договора авторского заказа от 23.08.2021 N А2021/2308 предусмотрена обязанность автора приступить к выполнению работ по созданию сайта не позднее 2 рабочих дней с момента предоплаты заказчиком вознаграждения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора авторского заказа от 23.08.2021 N А2021/2308, заказчик обязуется в течении 2 дней с момента подписания договора перечислить автору предоплату в размере 60 000 руб.

Согласно банковским квитанциям ИП Орлов Я.А. перечислил ИП Жаркову В.В. предоплату от 23.08.2021, следовательно, ИП Жарков В.В. должен был приступить к работе не позднее 27.08.2021.

В приложении N 2 к договору авторского заказа от 23.08.2021 NА2021/2308 указано, что общий срок работ должен был составить 90 дней.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2022 по делу N А08-6697/2022 исковые требования ИП Орлова Я.А. удовлетворены, с ИП Жаркова В.В. в пользу ИП Орлова Я.А. взыскано 180 000 руб. оплаты по договору авторского заказа от 23.08.2021 N А2021/2308.

15.12.2022 ИП Жарков В.В. перечислил ИП Орлову Я.А. 180 000 руб.

Исковые требования обоснованны тем, что автор должен был закончить работы 24.11.2021, с 25.11.2021 начинается нарушение срока исполнения обязательства автором.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору авторского заказа от 23.08.2021 N А2021/2308 за период с 25.11.2021 по 15.12.2022 составил 182 700 руб.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд области руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком нарушен срок выполнения оказанных услуг, что явилось основанием для начисления неустойки в размере 182 700 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора авторского заказа от 23.08.2021 N А2021/2308 предусмотрено, что в случае нарушения автором сроков выполнения работ по договору и/или сроков передачи заказчику доступа на сайт под паролем заказчик вправе потребовать от автора уплаты пени в размере 0,5% от суммы выплаченного вознаграждения за каждый день просрочки.

Руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке совершено в письменной форме, при этом определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ), установив факт отсутствия платы ответчиком в полном объеме за пользование имуществом (статья 65 АПК РФ), арбитражный суд области пришел к правильному выводу о наличии оснований для начисления истцом неустойки за нарушение договорных обязательств, скорректировав расчет путем исключения периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на основании, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем требование о взыскании неустойки признано подлежащим удовлетворению за период с 25.11.2021 по 31.03.2022 в размере 114 300 руб., за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 в размере 67 500 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы, погасив 15.12.2022 задолженность в размере 180 000 руб., ИП Жарков В.В. таким образом исполнил свои обязательства перед истцом не в натуре, а в денежном выражении, в связи с чем именно 15.12.2022 следует считать как окончание обязательств по договору авторского заказа от 23.08.2021 N А2021/2308.

Согласно пункту 2.1 договора авторского заказа от 23.08.2021 N А2021/2308 автор обязан приступить к выполнению работ по созданию сайта не позднее 2 рабочих дней с момента предоплаты заказчиком вознаграждения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора авторского заказа от 23.08.2021 N А2021/2308 заказчик обязуется в течении 2 дней с момента подписания договора уплатить автору предоплату в размере 60 000 руб., следовательно, не представляется возможным рассматривать плату, перечисленную истцом 14.02.2022, в качестве предоплаты, с которой начинается истечение срока для начала выполнения ответчиком работы.

Сведений об обращении ИП Жаркова В.В. к истцу с требованием или просьбой предоставить необходимую для разработки сайта информацию материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2023 по делу N А08-248/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2023 по делу N А08-248/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жаркова Василия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева