Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 06АП-2407/23 по делу N А73-18587/2022

г. Хабаровск

19 июня 2023 г.

А73-18587/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительство Хабаровского края: Таран Е.В., по доверенности 09.01.2023 N 21;

от общества с ограниченной ответственностью "УМД"; общества с ограниченной ответственностью "Свои": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УМД"

на решение от 12.04.2023

по делу N А73-18587/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМД"

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительство Хабаровского края

о признании незаконными решений

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Свои"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УМД" (далее - заявитель, общество, ООО "УМД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - главное управление, управление, орган контроля) о признании незаконными решений от 01.11.2022 N N 644, 645 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края по передаче многоквартирных жилых домов NN 23, 25 по ул. Парижской Коммуны в г. Комсомольске-на-Амуре (далее - МКД NN 23, 25) в управление ООО "УМД".

Определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Свои" (далее - ООО "Свои").

Решением суда от 12.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "УМД" обжаловало его в апелляционном порядке. В частности указывает на то, что главным управлением неправомерно не учтены решения собственников помещений МКД N N 23, 25, оформленные протоколами от 31.10.2022 NN 2,2 об избрании в качестве управляющей организации ООО "УМД", поступившие в управление 01.11.2022. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда, а также в представленных возражениях на жалобу, представитель главного управления выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт без изменений.

ООО "СВОИ" и ООО "УМД" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в надлежащем порядке). В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя управления, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома N N 23, 25 расположенные по ул. Парижской Коммуны в г. Комсомольске-на-Амуре, в 2022 находились под управлением ООО "Свои".

08.09.2022 в Главное управление от ООО "УМД" поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договоров управления вышеуказанными многоквартирными домами на основании решений собственников помещений данных домов, оформленных протоколами общих собраний от 05.09.2022.

По результатам проверки заявления и документов административным органом составлены заключения от 01.11.2022 N N 644, 645 и приняты решения NN 644, 645, которыми в соответствии с частью 3 статьи 161, частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с подпунктом "в" пункта 5, подпунктом "б" пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок от 25.12.2015 N 938/пр) во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края по передаче МКД NN 23, 25 в управление ООО "УМД" отказано.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вместе с этим по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

На основании пункта 5 Порядка N 938/Пр следует, что в ходе рассмотрения Заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка N 938/Пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка N 938/Пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/Пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр лицензий; об отказе во внесении изменений в реестр, об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Из материалов дела видно, что в адрес управления поступили заявления от ООО "УМД" (вх. N N 23801-02.2-9, 23800-02.2-9 от 08.09.2022) о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края.

Решениями главного управления от 21.09.2022 N N 527, 528 рассмотрение заявлений ООО "УМД" приостановлены в связи с наличием противоречивых сведений, представленных обществом.

Впоследствии, решениями от 01.11.2022 N N 644, 645 ООО "УМД" отказано во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края по причине наличия протоколов общего собрания собственников спорных МКД от 31.10.202. NN 3,3 согласно которым в качестве управляющей организации выбрано ООО "Свои".

При этом решения собственников МКД N N 23, 25, оформленные протоколами от 31.10.2022 NN 3, 3 в судебном порядке не оспаривались, незаконными (ничтожными) не признаны.

Таким образом, принимая во внимание, что решения, оформленные протоколами от 31.10.2022 N N 3,3 отражали более поздние решения собственников помещений МКД NN 23, 25, из числа имеющихся в распоряжении Главного управления, у последнего не имелось оснований для принятия решения о внесении в реестр лицензий Хабаровского края изменений, касающихся исключению МКД NN 23, 25 из-под управления ООО "Свои" и включение их под управление ООО "УМД".

Доводы жалобы о том, что органом контроля неправомерно не учтены решения собственников помещений МКД N N 23, 25, оформленные протоколами от 31.10.2022 NN 2,2 об избрании в качестве управляющей организации ООО "УМД", поступившие в управление 01.11.2022, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку, как установлено по материалам дела, фактически данные протоколы были зарегистрированы как входящие документы в 20:39:22 (протокол в отношении МКД N 23) и в 20:42:12 (протокол в отношении МКД N 25) 01.11.2022, то есть по окончании рабочего дня, при этом сопроводительные письма не содержали указаний на то, что данные протоколы представлены в связи с рассмотрением заявлений ООО "УМД" о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на момент принятия оспариваемых решений - 01.11.2022 управление не обладало информацией о решениях собственников помещений МКД N N 23, 25, оформленных протоколами от 31.10.2022 NN 2,2, вследствие чего не могло принять их во внимание при вынесении, оспариваемых в настоящем деле, решений.

Более того, суд обращает внимание на тот факт, что 14.03.2023 по результатам проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений спорных МКД в форме заочного голосования, вновь приняты решения о расторжении договоров управления МКД с управляющей компанией ООО "УМД" и о выборе в качестве управляющей организации ООО "Свои" и заключении с ней договоров управления МКД, оформленные протоколами от 14.03.2023 N N 1,1.

Суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними. При этом, доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении общества в суде первой инстанции, которые были оценены и правомерно отклонены судом.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2023 по делу N А73-18587/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина