Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-30226/23 по делу N А40-245825/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-245825/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СК "Арсеналь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-245825/22

принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 151-1847)

по иску Публичного акционерного общества Банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Арсеналь" (ОГРН 1047705003895) третье лицо: а/у Красноперова А.Ю. (ИНН 770402407907)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Точилов Е.А. по доверенности от 08.06.2021;

от ответчика: Васильев А.Н. по доверенности от 12.09.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СК "Арсеналъ" страхового возмещения в сумме 8 750 600 руб..

Решением суда от 22.03.2023 года требования ПАО Банк "Траст" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "СК "Арсеналъ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права, непредставление доказательств, в подтверждение факта наступления предусмотренного договором страхового случая.

Банк "ТРАСТ" (ПАО) представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-151912/2015 от 02.11.2016 года ООО "Стройиндустрия" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть месяцев), конкурсным управляющим утверждена Крахмалева Е.В..

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2018 года Крахмалева Е.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия", до даты утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Крахмалеву Е.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2019 года конкурсным управляющим ООО "Стройиндустрия" утвержден Красноперов А.Ю..

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2019 года произведена процессуальная замена кредитора АО "Автовазбанк" на Банк "ТРАСТ" (ПАО) по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов ООО "Стройиндустрия".

Определением суда от 08.07.2019 года произведена процессуальная замена кредитора Банк "ТРАСТ" (ПАО) на ООО "НПЦ".

Определением суда от 10.02.2021 года вышеуказанное определение от 08.07.2019 года отменено по новым обстоятельствам, в результате чего права Банка "Траст" (ПАО), как надлежащего кредитора ООО "Стройиндустрия" были восстановлены судом.

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-151912/15 от 31.01.2022 удовлетворена жалоба Банка "ТРАСТ" (ПАО) о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Красноперова А.Ю., арбитражный управляющий Красноперов А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия", с арбитражного управляющего Красноперова А.Ю. в пользу Банк "ТРАСТ" (ПАО) были взысканы убытки в сумме 8 750 600 руб. 05 коп..

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-151912/15 от 22.06.2022 года конкурсным управляющим ООО "Стройиндустрия" утверждена Верховцева Ю.С..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 года по делу А40-151912/15 установлено, что причинение убытков Банку произошло в результате незаконного перечисления 02.04.2019 года и 14.07.2020 года Красноперовым А.Ю. со счета ООО "Стройиндустрия" денежных средств на сумму 8 750 600 руб. 05 коп. в пользу ООО "НПЦ" при отсутствии у него права на получение указанных денежных средств. В результате перечисления Красноперовым А.Ю. денежных средств были нарушены права Банка как конкурсного кредитора ООО "Стройиндустрия", поскольку указанная денежная сумма подлежала перечислению в пользу Банка в счет погашения требований по делу о банкротстве ООО "Стройиндустрия".

Как установлено судом, ответственность Красноперова А.Ю. за причинение убытков должнику и кредитору в соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", была застрахована ООО "СК "Арсеналъ" по полису страхования ответственности арбитражного управляющего N342-18/TPL16/004866 от 18.12.2018 года, со сроком действия 18.12.2018-17.12.2019 года, страховой суммой 10 000 000 руб., и по полису страхования ответственности арбитражного управляющего N 342-19/TPL16/005832 от 20.11.2019 года, со сроком действия 18.12.2019-17.12.2020 года, страховой суммой 10 000 000 руб.).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наступление страхового случая в результате ненадлежащего исполнения страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и необоснованный отказ ООО "Страховая компания "Арсеналъ" в выплате страхового возмещения в сумме 8 750 600 руб.05 коп..

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховым случаем в соответствии с пунктом 3.2 Правил страхования, является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, наступление ответственности страхователя перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора N 342-18/TPL16/004866 от 18.12.2018 года, и N 342-19/TPL16/005832 от 20.11.2019 года требования выгодоприобретателя обоснованные и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2023 г. по делу N А40-245825/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко