Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 02АП-2587/23 по делу N А29-8415/2020

г. Киров

19 июня 2023 г.

Дело N А29-8415/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Русских У.И. - Добровольской Н.И. по доверенности от 26.04.2023

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Набиуллина Руслана Фаязовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2023 по делу N А29-8415/2020 (Ж-161708/2022)

по жалобе Набиуллина Руслана Фаязовича

на действия (бездействие) финансового управляющего Русских Ульяны Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Набиуллина Руслана Фаязовича (далее - должник, Набиуллин Р.Ф., заявитель, податель жалобы) должник обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) финансового управляющего Русских Ульяны Игоревны (далее - управляющий, ф/у Русских У.И.)

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2023 в удовлетворении требований отказано.

Набиуллин Р.Ф. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Как указывает заявитель, оспариваемым решением существенно нарушены законные права истца-апеллянта, так как неправильно применены нормы материального права, в том числе неправильно истолкован закон и нормы процессуального права, не применены нормы права, подлежащие применению, а также судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что не всем представленным доводам и доказательствам судом дана правовая оценка.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В уточненной жалобе Набиуллин Р.Ф. отмечает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие непосредственное юридическое значение для разрешения данного спора и считает, что судом при вынесении обжалуемого определения нарушен пункт 6 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты).

В возражениях на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Русских У.И. отмечает, что все доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана всесторонняя и объективная оценка, а также указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе Набиуллин Р.Ф. отмечает, что при вынесении заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовый управляющий пришла к полностью противоположным выводам.

По ходатайству финансового управляющего Русских У.И. судебное заседание 19.06.2023 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Добровольская Н.И. поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве.

Набиуллин Р.Ф. направил ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя жалобы при имеющейся явке.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2021 по делу N А29-8415/2020 в отношении Набиуллина Руслана Фаязовича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Русских Ульяна Игоревна.

В ходе проведения процедуры банкротства Русских У.И. представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 14.02.2022, согласно которому имеются признаки преднамеренного банкротства Набиуллина Р.Ф. и отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

При этом по результатам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства рассматривалось финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовая, хозяйственная и инвестиционная деятельность и анализ сделок должника на предмет соответствия признакам фиктивного или преднамеренного банкротства.

03.11.2022 Набиуллин Р.Ф. направил в адрес финансового управляющего Русских У.И. требование о внесении изменений в заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 14.02.2022 года в виде заключения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, а также исключить доводы о бесперспективности и маловероятности взыскания дебиторской задолженности должника.

Полагая, что при составлении заключения, неправомерными, недобросовестными, неразумными действиями (бездействием) финансового управляющего Русских У.И. нарушены права и законные интересы, а выводы могут быть использованы в уголовном деле, рассматриваемом Сыктывкарским городским судом Республики Коми (N 1-706/2022) по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации (преднамеренное банкротство).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителя финансового управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, достижение целей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Таким образом, лица, обратившиеся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, подлежащей удовлетворению.

Следовательно, для разрешения настоящего спора существенное значение имеет факт нарушения обжалуемым действием/бездействием прав и законных интересов конкурсных кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 303-ЭС16-5060).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Набиуллин Р.Ф. указывает на ненадлежащее исполнение Русских У.И. своих обязанностей при проведении анализа сделок должника, а также его проведение с нарушением принципов полноты и достоверности, в связи с чем, по мнению заявителя, в заключение от 14.02.2022 года о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Набиуллина Р.Ф. надлежит внести изменения в виде составления заключения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и исключить доводы о бесперспективности и маловероятности взыскания дебиторской задолженности должника.

Между тем, основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее- Временные правила N 855).

В силу пункта 2 Временных правил N 855 при проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются: а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника; в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника; н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил N 855).

При отсутствии документов, необходимых для проведения проверки, арбитражным управляющим может быть сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства (подпункт "в" пункта 10 Временных правил N 855).

Из подпунктов "ж" и "з" пункта 14 Временных правил N 855 следует, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

То есть временный управляющий в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника должен надлежащим образом исполнять обязанности предусмотренные, действующим законодательством, в интересах должника, кредиторов и общества, проверять наличие/отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, обладая полной информацией о деятельности должника в исследуемый период.

Как следует из материалов дела, должником не предоставляется финансовому управляющему как информация, так и документы в полном объеме и своевременно, а лишь выборочно по своему усмотрению, однако Русских У.И. представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 14.02.2022, согласно которому имеются признаки преднамеренного банкротства Набиуллина Р.Ф. и отсутствуют основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

При этом, оснований полагать, что финансовым управляющим ненадлежаще исполнены обязанности финансового управляющего при проведении проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а само заключение составлено с нарушением принципов полноты и достоверности у коллегии судей не имеется.

Так, совершенные должником в периоды подозрительности перечисления денежных средств с расчетных счетов состоялись в его личных целях, а не для погашения требований кредиторов, оспорены и признаны недействительными (ничтожными) сделки должника, осуществленные в преддверии банкротства. Более того постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 установлено, что на текущий момент должник не обладает имуществом, достаточным для того, чтобы погасить требования, которые были включены в реестр, то есть в результате совершения должником ряда сделок, с 2018 года прослеживается тенденция сокращения имущества должника.

При этом арбитражным судом установлено, что в отношении Набиуллина Р.Ф. постановление от 09.06.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 196 Уголовного кодекса Российской Федерации (преднамеренное банкротство), согласно которому в период до 01.07.2019 у директора ООО "Нефтепродуктсервис" Набиуллина Р.Ф., находящегося на территории Республики Коми и располагающего в силу занимаемой им должности достоверными сведениями о наличии у данного Общества признаков банкротства, возник корыстный преступный умысел, направленный на передачу имущества Общества во владение иным лицам путем заключения договора займа между ООО "Нефтепродуктсервис" и самим собой как физическим лицом, а также последующего перечисления по данному договору займа денежных средств Общества на свой личный расчетный счет в общей сумме 3 490 000 рублей.

Таким образом, выводы финансового управляющего, изложенные в заключение от 14.02.2022 о наличии признаков преднамеренного банкротства Набиуллина Р.Ф. подтверждены, что исключает возможность внесения каких-либо изменений в заключение от 14.02.2022, к тому же обоснованных и достоверных доказательств несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника не представлено.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы финансового управляющего и арбитражного суда, заявителем жалобы не представлено и апелляционным судом не установлено.

Вопреки позиции заявителя, каких-либо категоричных выводов относительно дебиторской задолженности заключение от 14.02.2022 не содержит, имеется лишь запись о маловероятности взыскания дебиторской задолженности.

Каких-либо несоответствий либо противоречий заключение от 14.02.2022 не содержит.

Апелляционный суд отмечает, что возражения должника, по сути, выражают несогласие с выводами суда, не имеют правового значения для правильного разрешения заявленного спора, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Вопреки позиции должника, как усматривается из мотивировочной части определения судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в дело доводам и доказательствам в их совокупности, отсутствие в мотивировочной части определения конкретных выводов по каждому из них не может свидетельствовать о том, что они не были исследованы и учтены судом первой инстанции при вынесении итогового решения.

При таких обстоятельствах, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы (в редакции ее уточнений и изложенных в письменных пояснениях) не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2023 по делу N А29-8415/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Набиуллина Руслана Фаязовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина