Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 13АП-42520/22 по делу N А56-46060/2022

г. Санкт-Петербург

19 июня 2023 г.

Дело N А56-46060/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца: представитель Баравков В.Г., на основании доверенности от 03.10.2022,

от ответчика: представитель Полухина Т.В., на основании доверенности от 12.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42520/2022) индивидуального предпринимателя Васькова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 (резолютивная часть от 05.07.2022) по делу N А56-46060/2022 (судья Геворкян Д.С.), принятое в порядке упрощенного производства по иску:

истец: акционерное общество "Невская мануфактура"

ответчик: индивидуальный предприниматель Васьков Сергей Александрович

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Невская мануфактура" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васькову Сергею Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 10.01.2022 по состоянию на 26.04.2022 в размере 155 720 руб. 66 коп. и неустойки, начисленной по состоянию на 26.04.2022 в размере 29 294 руб. 03 коп., неустойки из расчета 0,2% от суммы долга 155 720 руб. 66 коп. за каждый день просрочки за период с 27.04.2022 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Определением от 13.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 05.07.2022 в виде резолютивной части, с предпринимателя в пользу Общества взыскано основной задолженности в размере 155 720 руб. 66 коп. и неустойки в размере 18 857 руб. 21 коп., начисленной по состоянию на 31.03.2022 - до моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судебных расходов из государственной пошлины в размере 6 181 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

21.12.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, просит решение отменить.

Определением от 13.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, также просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, а именно: информацию о компании истца; протокол осмотра доказательств; доказательства вручения нотариального протокола доказательств (переписки) с заявлением истцу; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе Васькова С.А.; информацию о приостановлении деятельности Общества; копию решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-44154/2022 от 16.09.2022; фотографии занимаемого помещения; подтверждение вручения вышеуказанных документов от 25.05.2023; информацию о возбужденных административных делах в отношении Общества.

В целях всестороннего и обоснованного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела, дополнительные доказательства.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве и объяснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 10.01.2022 заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор), расположенного по адресу: 193230, Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, д. 50, лит. А. площадью 216 кв. м.

В соответствии с условиями договора, арендодатель 10.01.2022 передал арендатору по обоюдно подписанному акту приема-передачи во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение.

Между тем, как указывает арендодатель, арендатор взятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, систематически нарушал сроки внесения арендных платежей, в связи с чем по состоянию на 26.04.2022 образовалась задолженность на сумму 155 720 руб. 66 коп., из которых: 64 800 руб. - задолженность по первой части арендной платы; 90 920 руб. 66 коп. - задолженность по второй части арендной платы.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей, предусмотренных договором арендатор возмещает арендодателю неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки, по расчетам истца, составляет на 26.04.2022 - 29 294 руб. 03 коп.

Истец 22.03.2022 направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности. Однако ответчик требования претензии добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия представленных в материалы дела доказательств и отсутствия отзыва ответчика на иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, письменных пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно подписанным сторонами актом приема-передачи.

По состоянию на 26.04.2022, как указал истец, у ответчика имелась задолженность в размере 185 014 руб. 69 коп.

Апелляционный суд, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания с участием сторон без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании обсудив ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд нашел необходимым их приобщить и предложил сторонам представить расчеты с учетом позиции ответчика.

Истцом в материалы дела были представлены письменная позиция и расчет с учетом доводов ответчика о невозможности пользования помещение, где он указал периоды, в которых считает, что ответчик пользовался помещением беспрепятственно.

Апелляционный суд, выслушав стороны, полагает необходимым рассмотреть дела с учетом, представленных в дело доказательств и отменить судебный акт. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суду первой инстанции не были представлены эти документы и он не мог учитывать их при принятии судебного акта.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 10.01.2022 АО "Невская Мануфактура" и предприниматель заключили договор аренды нежилых помещений, согласно которому Общество передает предпринимателю помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом N 50, литера А.

Апелляционным судом установлено, что с 03.02.2022 предприниматель был лишен возможности доступа на объект, поскольку ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Ларченковым А.М. была приостановлена на 90 суток деятельность в здании, в котором располагался арендуемый объект. В связи с этим предпринимателем было принято решение о расторжении договора от 01.01.2022, о чем он сообщил Обществу соответствующим уведомлением.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Более того, фактическое наложение ареста на арендуемое помещение установлено в ходе рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-44154/2022, по запросу которого от судебного пристава получена копия постановления Невского районного суда от 21.12.2022 N 5-15331/2021, которым АО "Невская мануфактура", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит.А, пом. 100-Н, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП в виде административного приостановления деятельности производственно-складских зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит.А, лит.Ю, лит.Я, сроком на 90 дней. На основании указанного постановления судебным приставом в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство и приостановлена деятельность производственно-складских зданий с 02.02.2022 на 90 суток.

Наложенные ограничения сняты постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства от 04.05.2022.

Таким образом, довод предпринимателя о том, что он не имел возможности использовать арендуемый объект с 03.02.2022, признан состоятельным. При этом, именно виновные действия Общества привели к приостановлению деятельности здания, в котором находился объект.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Поскольку предприниматель не имел возможности использовать помещения с 03.02.2022 по вине Общества, у предпринимателя имелись основания для одностороннего расторжения договора.

Как усматривается из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу N А56-44154/2022 договор аренды от 01.01.2022, заключенный между ООО "Торговый дом "Завод промышленного оборудования" и АО "Невская мануфактура" расторгнут; суд также обязал АО "Невская мануфактура" обеспечить ООО "Торговый дом "Завод промышленного оборудования" доступ в помещение для вывоза принадлежащих ему вещей.

Следует отметить, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу N А56-44154/2022 не является преюдициальным, однако установленный вступившим в законную силу решением факт имеет юридическое значение при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая указанные обстоятельства, решение суда следует отменить, а в иске Обществу отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 по делу N А56-46060/2022 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Невская мануфактура" в пользу индивидуального предпринимателя Васькова Сергея Александровича 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина