Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 19АП-1530/23 по делу N А48-189/2022

г. Воронеж

19 июня 2023 г.

Дело N А48-189/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал": Кондаурова Е.М. - представитель по доверенности от 09.01.2023 N 04./09-02, выданной сроком до 31.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования; Сычёва О.Г. - представитель по доверенности от 09.01.2023 N 08./09-02, выданной сроком до 31.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 10": Саханова И.А. - представитель по доверенности от 16.02.2020 Nб/н, выданной сроком на три года, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования; Сапрыкин Е.А. - представитель по доверенности от 03.04.2023 Nб/н, выданной сроком на три года, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр оказания жилищно-коммунальных услуг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2023 по делу N А48-189/2022 по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (ИНН 5701000368, ОГРН 1025700829296) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 10" (ОГРН 1075752004635, ИНН 5752044941) о взыскании 1 084 009,47 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр оказания жилищно-коммунальных услуг" (ОГРН 1185749002647, ИНН 5752078877),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (далее - истец, МПП ВКХ "Орелводоканал") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 10" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ N 10") о взыскании с ответчика 1 084 009,47 руб., из которых: задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 в сумме 1 069 448,52 руб. и пени за период с 01.05.2022 по 12.05.2022 в сумме 14 560,95 руб. (уточненные исковые требования).

Определением от 03.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Центр оказания жилищно-коммунальных услуг" (далее - третье лицо, ООО "ЖКХ-Центр "ЕДИНОЕ ОКНО").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 02.02.2023, требование МПП ВКХ "Орелводоканал" о взыскании с ООО "ЖЭУ N 10" основного долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 в сумме 1 069 448,52 руб. и неустойки в сумме 14 560,95 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МПП ВКХ "Орелводоканал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо не обеспечило явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 02.02.2023, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЖЭУ N 10" имеет лицензию N 057-000097 от 03.08.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляет функции по управлению многоквартирными домами Заводского района г. Орла.

11 мая 2016 года между МПП ВКХ "Орелводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "ЖЭУ N 10" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4378 (далее - договор), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в необходимом объеме и соответствующего качества, в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также эксплуатации абонентом в многоквартирных домах по адресам: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 192, д. 202, д. 204, д. 239, д. 248, д. 254, д. 256, д. 264, д. 266; Карачевское шоссе, д. 2, д. 4. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, предоставленные на хозбытовые и общедомовые нужды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 2 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента и загрязняющих веществ в составе сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения от многоквартирных домов по адресам: г г. Орел, ул. Комсомольская, д. 192, д. 202, д. 204, д. 239, д. 248, д. 254, д. 256, д. 264, д. 266; Карачевское шоссе, д. 2, д. 4 в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется оплачивать отведенные сточные воды и загрязняющие вещества в составе сточных вод, предоставленные на хозбытовые и общедомовые нужды, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных, вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Из п. 4 договора следует, что договор заключается в связи с избранием абонента в качестве управляющей организации, выбранной собственниками помещений домовладения согласно протоколу общего собрания собственников.

Пунктами 50 - 52 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.11.2015, заключается сроком на 1 год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно пункту 53 договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия при наличии у абонента признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства за холодную воду, отводимые сточные воды, сбрасываемые загрязняющие вещества в составе сточных вод в пределах допустимых концентраций и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяцев).

01.11.2018 стороны пришли к соглашению с 01.12.2018 расторгнуть холодного водоснабжения и водоотведения N 4378 от 11.05.2016.

Ссылаясь на фактическое потребление коммунального ресурса холодной воды и услуг по водоотведению после расторжения договора N 4378 от 11.05.2016, МПП ВКХ "Орелводоканал" с сопроводительным письмом от 27.08.2021 N 3174/11-08 направило в адрес ООО "ЖЭУ N 10" документы на оплату (акты-счета, счета-фактуры) за спорный период.

Ответчик подписанные со своей стороны первичные бухгалтерские документы не возвратил.

16.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2021 N 4696/11-08, в которой истец предъявил ответчику требование об оплате задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 в размере 1 200 231,25 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МПП ВКХ "Орелводоканал" в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ч. 2 ст. 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

МПП ВКХ "Орелводоканал" не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период ООО "ЖЭУ N 10" являлось исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении конечных потребителей - собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Орел, Карачевское шоссе, д. 2, д. 1, д. 3, д. 5, д. 7, д. 8, д. 11, д. 56, д. 50; ул. Комсомольская, д. 183, д. 185, д. 189, д. 191, д. 192, д. 193, д. 227, д. 229, д. 240, д. 202, д. 204, д. 239, д. 254, д. 264, д. 266, д. 198, д. 206, д. 234, д. 236, д. 238, д. 187, д. 235а, д. 241, д. 235, д. 260, д. 250, д. 252, д. 258, д. 165, д. 169, д. 194, д. 196, д. 200, д. 244, д. 246, д. 262; пер. Ботанический, д. 27, д. 29; пер. Шпагатный, д. 61, д. 77, д. 79; ул. Достоевского, д. 15; ул. Черепичная, д. 12, д. 14; ул. Садовского, д. 1, д. 2; ул. Латышских Стрелков, д. 79; ул. Тамбовская, д. 6; пер. Карачевский, д. 9, д. 11, д. 7, д. 8, д. 8а, д. 10, д. 10а, д. 15, д. 5; проезд Кирпичный, д. 8, д. 10; ул. Ватная, д. 14; пер. Пищевой, д. 9.

Из материалов дела следует, что коммунальные услуги оказывались потребителям в многоквартирных жилых домах, поэтому правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 01.12.2018 в связи с расторжением договора N 4378 от 11.05.2016 прекратились обязательства истца по поставке ответчику коммунального ресурса "холодная вода" и оказанию услуг по водоотведению в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг конечным потребителям, и, соответственно, прекратились обязательства ответчика по оплате.

С момента расторжения договора N 4378 истец перестал поставлять ответчику коммунальные ресурсы, необходимые для оказания коммунальных услуг, и сам начал оказывать коммунальные услуги "холодное водоснабжение" и "водоотведение" собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Предоставление коммунальных услуг потребителям непосредственно ресурсоснабжающей организацией предусмотрено пунктом 14 и подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354.

С 01.12.2018 истец также прекратил выставлять ответчику акты-счета и счета-фактуры, содержащие сведения об объемах и стоимости холодной воды и услуг по водоотведению (в объеме для предоставления коммунальных услуг населению).

Как указывалось выше, акты-счета и счета-фактуры за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 были направлены истцом в адрес ответчика только 27.08.2021, то есть спустя два года после окончания спорного периода. В указанных документах имеется ссылка на договор N 4378.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Договор N 4378 был расторгнут с 01.12.2018 по соглашению сторон, следовательно, обязательства сторон по нему прекратились с этой даты и данный договор в спорный период не действовал.

Как правомерно установлено судом области, выставление истцом документов на оплату спустя два года по окончании расчетного периода, содержащих ссылку на недействующий договор, не может порождать какие-либо права истца и обязанности ответчика по указанному договору и, следовательно, такие действия не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Помимо того, что истец с 01.12.2018 подписал соглашение о расторжении договора, то есть прямо выразил свою волю на прекращение существующей схемы правоотношений, одновременно, с того же числа - с 01.12.2018 - истец стал предъявлять требования об оплате коммунальных услуг "холодное водоснабжение" и "водоотведение" непосредственно конечным потребителям - собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов путем выставления платежных документов (квитанций об оплате).

Более того, для осуществления расчетов с потребителями коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, выставления квитанций, учета поступившей от потребителей платы, ведения лицевых счетов потребителей МПП ВКХ "Орелводоканал" заключило с ООО "ЖКХ-Центр "ЕДИНОЕ ОКНО" договор оказания услуг N ХВС/АО-1 от 01.12.2018.

Согласно п. 2.1 указанного договора МПП ВКХ "Орелводоканал" (Сторона 2) поручает, а ООО "ЖКХ-Центр "ЕДИНОЕ ОКНО" (Сторона 1) принимает на себя обязательства по учету начислений и поступившей оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей в многоквартирных домах согласно Приложению N 1 к договору, осуществлению перерасчетов по услугам, учету дебиторской и кредиторской задолженности; обязательства по осуществлению абонентского обслуживания потребителей; обязательства по изготовлению (печати) платежных документов для внесения платы за услуги, а также по доставке этих платежных документов потребителям; формированию базы данных о получателях мер социальной поддержки потребителей по оплате услуг согласно Постановлению Правительства Орловской области от 29.05.2009 N 43 "Об установлении денежной формы предоставления мер социальной поддержки потребителей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан"; учету поступивших платежей от потребителей в адрес Стороны 2.

В пункте 3.4.8 договора предусмотрено, что МПП ВКХ "Орелводоканал" (Сторона 2) обязуется нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, что подразумевает обязанности исполнителя по оказанию потребителям коммунальных услуг "холодное водоснабжение" и "водоотведение", выставление платежных документов (в том числе с привлечением агента ООО "ЖКХ-Центр "ЕДИНОЕ ОКНО") и получение от населения платы за оказанные коммунальные услуги.

Согласно Приложению N 5 к договору в платежном документе (квитанции) отдельно был указан расчетный счет МПП ВКХ "Орелводоканал" (кроме счета управляющей организации), в связи с чем плата потребителей за коммунальные услуги "холодное водоснабжение" и "водоотведение" поступала непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации, минуя счет управляющей организации.

Как следует из Приложений N 9 и N 10 к договору "Сведения о начислении и поступлении пени за просрочку платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения", "Сводная информация по лицевым счетам потребителей", при несвоевременном внесении потребителями платы за указанные коммунальные услуги ООО "ЖКХ-Центр "ЕДИНОЕ ОКНО" начисляло пени в пользу МПП ВКХ "Орелводоканал".

03.12.2019 между МПП ВКХ "Орелводоканал" и ООО "ЖКХ-Центр "ЕДИНОЕ ОКНО" было заключено дополнительное соглашение к договору N ХВС/АО-1 от 01.12.2019, которым были внесены изменения и дополнения в раздел 2 договора. В частности, истец поручил агенту осуществлять подготовку (формирование) необходимых документов (пакета документов) для взыскания с потребителей задолженности в порядке приказного производства и/или искового производства в судах общей юрисдикции. Также стороны внесли в договор дополнения, конкретизирующие сроки и порядок подготовки (формирование) пакета документов, стоимость данных услуг и порядок их оплаты.

ООО "ЖКХ-Центр "ЕДИНОЕ ОКНО" надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору оказания услуг, в том числе и обязательство, взятое на себя в п. 2.1 договора оказания услуг о подготовке пакета документов для обращения истца в суд за взысканием задолженности за спорный период с 01.12.2018 по 30.06.2019 с потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела судебными приказами, а также подписанными истцом универсальными передаточными документами и платежными поручениями об оплате оказанных услуг. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно досудебной переписке сторон (письмо ООО "ЖЭУ N 10" от 26.11.2021 и ответное письмо МПП ВКХ "Орелводоканал" от 13.12.2021 исх. N 4726/11-08 в адрес ответчика) именно истец в спорный период обладал информацией о начислениях потребителям, о произведенных перерасчетах за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, о поступивших от потребителей платежах, включая уплату пени.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах МПП ВКХ "Орелводоканал" полагает, что именно управляющая организация обладает статусом исполнителя данных коммунальных услуг.

В обоснование вывода о наличии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения МПП ВКХ "Орелводоканал" ссылается на статьи 155, 161 ЖК РФ, п. 2 Правил N 124, пункты 2, 8, 9, 13, 31 и 32 Правил N 354.

Довод истца о наличии у ответчика в спорный период статуса исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм права по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

- в спорный период учет и начисление платы потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах) за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, печать и доставку платежных документов, учет дебиторской и кредиторской задолженности, прием от потребителей платежей за коммунальные услуги осуществляло МПП ВКХ "Орелводоканал" (в том числе, с привлечением ООО "ЖКХ-Центр "ЕДИНОЕ ОКНО", а также платежных агентов ПАО "Сбербанк России" по соглашению N 13-8595-17-00 от 13.04.2017 и ФГУП "Почта России" по договору о приеме платежей N 511 от 20.07.2017), в том числе в кассе самого предприятия;

- истец самостоятельно осуществлял взыскание с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период;

- в случае несвоевременной оплаты вышеуказанных коммунальных услуг неустойка в качестве меры гражданско-правовой ответственности также начислялась и взыскивалась в пользу истца.

Согласно п. 2 Правил N 354 исполнителем может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из совокупного толкования п. 2 Правил N 354 и п. 2 Правил N 124 следует, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

Пунктом 14 Правил N 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных Правил.

При этом в силу подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 обязанность по принятию от потребителей показаний индивидуальных приборов учета и использованию их для расчета размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который сняты показания, возложена именно на исполнителя коммунальных услуг.

Согласно подпункту "г" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, обязанность по проведению перерасчетов платы потребителям за коммунальные услуги законом возложена исключительно на исполнителя коммунальных услуг, так как именно исполнитель является лицом, отвечающим за надлежащее качество оказываемых услуг, а также владеет всей информацией, необходимой для перерасчетов.

Материалами дела подтверждается, что перерасчеты размера платы потребителям в спорный период производил именно истец, что подтверждается подписанными МПП ВКХ "Орелводоканал" сведениями о произведенных перерасчетах за услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту "а" пункта 32 Правил N 354 только исполнитель коммунальных услуг вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 63 Правил N 354 предусматривает, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Получение платы от потребителей коммунальных услуг иными лицами законом не предусмотрено.

В пункте 67 Правил N 354 указано, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В случае образования у потребителя задолженности за жилищно-коммунальные услуги только исполнитель как кредитор имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В материалы дела представлены судебные приказы, вынесенные и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района г. Орла, и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района г. Орла, мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района г. Орла и мировым судьей судебного участка N 3 Заводского района г. Орла, на взыскание с физических лиц - конечных потребителей задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период (с 01.12.2018 по 30.06.2020) непосредственно в пользу МПП ВКХ "Орелводоканал".

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что договор о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией был расторгнут по соглашению сторон, а новый договор на поставку коммунального ресурса для целей оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению не заключен, в то время как истец осуществлял учет и начисление платы потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах) за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, печать и доставку платежных документов, учет дебиторской и кредиторской задолженности, прием от потребителей платежей за коммунальные услуги, а также обращался в судебном порядке за взысканием задолженности с потребителей, суд области пришел к верному выводу о том, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения являлось МПП ВКХ "Орелводоканал".

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 N 303-ЭС20-22763 по делу N А24-9283/2019.

Кроме того, суд области обоснованно учтено, что в ответе на вопрос N 9 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, указано, что в силу п. 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, Верховный Суд РФ выделяет ряд условий для признания исполнителем управляющей организации в случаях отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией:

1. управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений;

2. собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации;

3. ресурсоснабжающая организация выставляет управляющей организации счета за поставку соответствующего ресурса.

Как следует из материалов дела, второе и третье условия сторонами не выполнялись: собственники осуществляли платежи напрямую истцу и сам истец выставлял квитанции непосредственно собственникам, а не ответчику.

В связи с этим, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не может быть признан выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил N 354.

При этом, п. 14 Правил N 354 установлено, что управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из данной нормы управляющая организация не предоставляет коммунальные услуги с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения.

При этом, решением Верховного Суда РФ от 20.01.2020 N АКПИ19-887 отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п. 14 Правил N 354. Верховный Суд РФ в данном решении указал, что поскольку при отсутствии договора ресурсоснабжения управляющая организация приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом в части предоставления коммунальных услуг не может, то пункт 14 Правил правомерно определяет моменты, начиная с которых управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме.

В Апелляционном определении от 21.05.2020 N АПЛ20-71, которым вышеуказанное решение Верховного Суда РФ от 20.01.2020 было оставлено без изменения, Верховный Суд РФ также указал, что детализируя нормативное регулирование, установленное Жилищным кодексом Российской Федерации, относительно даты начала предоставления коммунальных услуг, Правительство Российской Федерации в пункте 14 Правил определило дату, с которой управляющая организация начинает и прекращает предоставление коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме. При этом на основании приведенных законоположений Правительство Российской Федерации установило взаимосвязь между предоставлением управляющей компанией коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и поставкой коммунального ресурса по договору, заключенному управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией. Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов управляющей организацией возможно при заключении договоров о приобретении коммунальных ресурсов управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие договора ресурсоснабжения управляющая компания не может приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом в части предоставления коммунальных услуг.

С момента прекращения действия договора ресурсоснабжения от 11.05.2016, ответчик не пытался своими действиями определить себя в гражданском обороте как лицо, имеющее статус исполнителя коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей указанных в исковом заявлении многоквартирных домов, то есть распространить такой статус на отношения, существовавшие после расторжения договора ресурсоснабжения.

Наоборот, истец, совершая целый ряд указанных выше действий, прямо позиционировал себя как лицо статус исполнителя коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей указанных в исковом заявлении многоквартирных домов.

Таким образом, обе стороны прямо демонстрировали свое намерение не продолжать свои отношения по схеме, сложившейся во время действия договора ресурсоснабжения, а изменить ее путем предоставления статуса исполнителя истцу. В связи с этим отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ не могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Вышеуказанный вывод суда подтверждается также тем, что 29.12.2018 между МПП ВКХ "Орелводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "ЖЭУ N 10" (абонент) был подписан с протоколом разногласий договор N 20011 холодного водоснабжения для приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах. По условиям указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду в необходимом объеме и соответствующего качества в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, а также эксплуатации абонентом в многоквартирных домах по адресам: г. Орел, Карачевское шоссе, д. 2, д. 4, д. 1, д. 3, д. 5, д. 7, д. 8, д. 11, д. 56, д. 56а, д. 50; ул. Комсомольская, д. 183, д. 185, д. 189, д. 191, д. 192, д. 193, д. 227, д. 229, д. 240, д. 202, д. 204, д. 239, д. 254, д. 264, д. 266, д. 198, д. 206, д. 234, д. 236, д. 238, д. 187, д. 235а, д. 241, д. 235, д. 260, д. 250, д. 252, д. 258, д. 270, д. 165, д. 169, д. 194, д. 196, д. 200, д. 244, д. 246, д. 262; пер. Ботанический, д. 4, д. 27, д. 29; пер. Шпагатный, д. 61; ул. Достоевского, д. 15; ул. Черепичная, д. 12, д. 14; ул. Садовского, д. 1, д. 2; ул. Латышских Стрелков, д. 79; ул. Тамбовская, д. 6; пер. Карачевский, д. 9, д. 11, д. 10, д. 10а; ул. Ватная, д. 14; пер. Пищевой, д. 9. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, используемую для содержания общего имущества, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Из изложенного следует, что с 01.12.2018 ответчик предоставляет жилищную услугу в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, приобретая коммунальный ресурс исключительно на эти цели, в то время как функции исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении конечных потребителей - собственников помещений в многоквартирных домах были возложены на истца.

Довод МПП ВКХ "Орелводоканал" о том, что в мае 2021 года ООО "ЖЭУ N 10" собраны денежные средства за холодную воду и водоотведение в общей сумме 1 023 291,74 руб., которые были зачтены в счет оплаты управляющей организации по договору N 4378 от 11.05.2016, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не влияющий на правовую квалификацию правоотношений сторон, поскольку май 2021 года не входит в спорный период (с декабря 2018 года по июнь 2019 года).

Довод истца о том, что между сторонами были заключены соглашения о зачете встречных однородных требований на сумму поступивших на расчетные счета МПП ВКХ "Орелводоканал" денежных средств от потребителей коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период сентябрь 2021 года - февраль 2022 года, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку также не относится к спорному периоду.

Как указывалось выше, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4378 от 11.05.2016 был расторгнут по соглашению сторон с 01.12.2018.

Иных договоров холодного водоснабжения и водоотведения, касающихся оказания указанных коммунальных услуг конечным потребителям - собственникам помещений в МКД в спорный период, не заключалось.

Представленная истцом досудебная переписка сторон касается заключения договора N 20011 холодного водоснабжения для приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, от 29.12.2018 и не изменяет правовой квалификации судом спорных правоотношений.

Выводы истца о том, что в спорный период между сторонами фактически существовали договорные отношения, поскольку поставка коммунальных услуг конечным потребителя не прекратилась, не соответствует буквальному толкованию разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Действительно, в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 содержатся разъяснения, согласно которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Вместе с тем, частью 1 ст. 36 ЖК РФ с учетом пунктов 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что инженерные коммуникации в составе общего имущества принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласно действующему законодательству внутридомовые системы холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов, подключенные к централизованным системам истца (ресурсоснабжающей организации), являются общей собственностью собственников помещений многоквартирных домов, а не собственностью управляющей организации. Ответчик не владеет внутридомовыми системами, но в силу возложенных договором управления полномочий осуществляет содержание и текущий ремонт указанных внутридомовых коммуникаций.

Следовательно, в силу норм действующего законодательства:

1. ответчик, не имея технологического присоединения к сетям истца, в отсутствие договора на поставку коммунальных ресурсов, не мог получать и/или потреблять коммунальные ресурсы МПП ВКХ "Орелводоканал";

2. к централизованным системам истца присоединены внутридомовые сети многоквартирных домов, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах.

Из изложенного следует, что в спорный период истец оказывал коммунальные услуги напрямую потребителям коммунальных услуг - владельцам помещений в многоквартирных домах.

Доводы о том, что в спорный период потребителям начислялся и оплачивался повышающий коэффициент 1,5 (ХВС), правомерно отклонены судом области, поскольку не опровергают статус МПП ВКХ "Орелводоканал" как исполнителя соответствующего вида коммунальных услуг.

Истец указал, что денежные средства в счет уплаты повышающего коэффициента на счета МПП ВКХ "Орелводоканал" не перечислялись.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что истец или ответчик направляли в адрес третьего лица поручения/требования о перечислении денежных средств, собранных в счет уплаты повышающего коэффициента, на счет управляющей организации.

В договоре оказания услуг N ХВС/АО-1 от 01.12.2018 не содержится поручений МПП ВКХ "Орелводоканал" в адрес ООО "ЖКХ-Центр "ЕДИНОЕ ОКНО" о начислениях и учете повышающего коэффициента к нормативу потребления для потребителей, чьи квартиры не оборудованы индивидуальными приборами учета холодной воды.

Правовая природа повышающего коэффициента обуславливает связь данного платежа также с выполнением функций по эффективному управлению многоквартирными домами.

Так, в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона N 261-ФЗ расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В связи с этим в ч. 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ закреплено обязательное требование об оснащении многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 4 ст. 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В этой связи проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона N 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

В подпункте "ж" п. 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктами "и" и "к" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный законодательством Российской Федерации перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов "и" и "к" п. 11 Правил N 491 с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в спорный период у ответчика имелась обязанность выполнять мероприятия по водосбережению.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, были введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Согласно подпункту "ж" п. 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, поскольку повышающие коэффициенты введены с целью стимулирования потребителей к установке приборов учета, в том числе общедомовых, а на управляющую организацию возложена обязанность по проведению энергосберегающих мероприятий, ответчик собирал плату от потребителей в виде повышающего коэффициента к стоимости коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для выполнения функций эффективного управления МКД.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 13.11.2019 N 307-ЭС19-20013, от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882 по делу N А58-2035/21017, а также в действовавшей ранее редакции подпункта "у(1)" пункта 31 Правил N 354, согласно которой денежные средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, имеют целевое назначение и должны быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирных домов.

Как следует из объяснений сторон, после того, как Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" был признан утратившим силу подпункт "у(1)" пункта 31 Правил N 354 плата от потребителей в виде повышающего коэффициента к стоимости коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения перечислялась управляющей организации третьим лицом - ООО "ЖКХ-Центр "ЕДИНОЕ ОКНО" в отсутствие прямого указания получателя, в силу сложившихся в течение длительного времени фактических правоотношений сторон.

Между тем, перечисление выставленного к оплате потребителям повышающего коэффициента на счет ответчика не является основанием для признания статуса исполнителя коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за управляющей организацией в данном споре, а лишь может являться обстоятельством с различными правовыми последствиями для сторон за рамками указанного судебного спора.

К аналогичным выводам суд пришел при рассмотрении дела N А48-155/2022.

Ссылка заявителя на п. 1 и п. 2 ст. 425 ГК РФ указал, что применение условий договора к отношениям сторон, возникшим до момента его заключения, возможно исключительно по взаимному соглашению сторон и суд не наделен правом на распространение действия договора на предыдущие периоды.

Из данного утверждения суда следует, что МПП ВКХ "Орелводоканал" как в период действия договора, так и до его заключения осуществляло поставку холодной воды и оказывало услуги по водоотведению и вправе требовать оплаты за поставку ресурса и оказанные услуги.

Предметом спора в настоящем деле является вопрос об обязанном лице, который разрешается в зависимости от изложенных выше обстоятельств, а именно наличия у сторон настоящего спора статуса исполнителя коммунальных услуг. Данные обстоятельства в деле N А48-5047/2021 судом не оценивались, поскольку не входили в предмет спора.

Ввиду того, что истцом не доказан статус ООО "ЖЭУ N 10" как исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период, в удовлетворении исковых требований МПП ВКХ "Орелводоканал" правомерно отказано.

При этом истец не утратил право на взыскание задолженности по оплате фактически оказанных коммунальных услуг с конечных потребителей - собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у ответчика в спорный период статуса исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, со ссылкой на договор N 4378 от 11.05.2016, на то, что письмом от 08.08.2018 ответчик сообщил о том, что прием и учет денежных средств, поступающих от потребителей, осуществляет ООО "ЖКХ-Центр "ЕДИНОЕ ОКНО", а также на то, что в рамках иных дел ответчик позиционирует себя в качестве исполнителя коммунальных услуг, подлежат отклонению, как заявленные без учета фактических обстоятельств дела и норм права при их неверном толковании.

Как следует из материалов дела, с 01.12.2018 договор о приобретении коммунального ресурса N 4378 от 11.05.2016 в целях предоставления коммунальной услуги между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией был расторгнут по соглашению сторон, новый договор на поставку коммунального ресурса для целей оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению не заключен, в то время как истец осуществлял учет и начисление платы потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах) за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, печать и доставку платежных документов, учет дебиторской и кредиторской задолженности, прием от потребителей платежей за коммунальные услуги, а также обращался в судебном порядке за взысканием задолженности с потребителей, в связи с чем, суд области пришел к правильному выводу о том, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения являлось МПП ВКХ "Орелводоканал".

Детализируя нормативное регулирование, установленное Жилищным кодексом Российской Федерации, относительно даты начала предоставления коммунальных услуг, Правительство Российской Федерации в пункте 14 Правил определило дату, с которой управляющая организация начинает и прекращает предоставление коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме. При этом на основании приведенных законоположений Правительство Российской Федерации установило взаимосвязь между предоставлением управляющей компанией коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и поставкой коммунального ресурса по договору, заключенному управляющей компанией с ресурсоснабжающей организацией - данный подход закреплен в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.05.2020 N АПЛ20-71, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Таким образом, реализовав предоставленное РСО право на расторжение договора о приобретении коммунального ресурса N 4378 от 11.05.2016 в целях предоставления коммунальной услуги между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, истец несет все правовые последствия данных действий, в т.ч. в отношении статуса исполнителя коммунальных услуг.

Кроме того, как следует из решений ВС РФ от 08.11.2017 N АКПИ17-728 и от 26.10.2017 N АКПИ17-729, оставленных без изменения апелляционными определениями от 06.02.2018, при расторжении ресурсоснабжающей организацией с управляющей организацией (исполнителем коммунальной услуги) договора о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении того же потребителя, исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период потребителям начислялся и оплачивался повышающий коэффициент 1,5 (за ХВС) также не опровергают наличие у МПП ВКХ "Орелводоканал" статуса исполнителя соответствующего вида коммунальных услуг по следующим основаниям.

Истец указал, что денежные средства в счет уплаты повышающего коэффициента на счета МПП ВКХ "Орелводоканал" не перечислялись.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что истец или ответчик направляли в адрес третьего лица поручения/требования о перечислении денежных средств, собранных в счет уплаты повышающего коэффициента, на счет управляющей организации.

В договоре оказания услуг N ХВС/АО-1 от 01.12.2018 не содержится поручений МПП ВКХ "Орелводоканал" в адрес ООО "ЖКХ-Центр "ЕДИНОЕ ОКНО" о начислениях и учете повышающего коэффициента к нормативу потребления для потребителей, чьи квартиры не оборудованы индивидуальными приборами учета холодной воды.

Следовательно, сам по себе факт перечисления денежных средств за повышающий коэффициент 1,5 (за ХВС) в адрес иного лица не означает автоматического прекращения у МПП ВКХ "Орелводоканал" статуса исполнителя коммунальных услуг, равно как и появление такого статуса у иного лица.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается наличие у ООО "ЖЭУ N 10" статуса исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, основания для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг отсутствуют.

При этом истец не лишен права на взыскание задолженности по оплате фактически оказанных коммунальных услуг с конечных потребителей - собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-507/2019 несостоятельна, так как в рамках дела N А48-507/2019 заявлялись иные требования, обстоятельства дела отличаются от обстоятельств настоящего спора и не могут быть применены к спорным правоотношениям.

При этом, в материалах настоящего дела имеются неопровержимые доказательства того, что в спорный период истец получал плату от потребителей за оказанные коммунальные услуги "холодное водоснабжение" и "водоотведение".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец выставил ответчику счета на оплату за поставленные в спорный период ресурсы, отклоняется судебной коллегией, поскольку выставление истцом документов на оплату спустя два года по окончании расчетного периода, содержащих ссылку на недействующий договор, не может порождать какие-либо права истца и обязанности ответчика по указанному договору и, следовательно, такие действия должны рассматриваться с применением принципа эстоппеля.

Указанное поведение участника спорных правоотношений - истца по делу - нельзя признать добросовестным. В рамках дела необходимо исходить из применения принципа эстоппель, следуя принципу эстоппель, сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных ею действий и сделок, а также принятых решений, если его поведение свидетельствовало об их действительности.

В рамках спорных правоотношения стороны, совместно расторгли действие договора, подписав без замечаний расторжение, исходили из действительности совершенных ими действий и фактической иной схемы взаимоотношений сторон после расторжения договора, которая существовала на протяжении длительного периода времени и подразумевала действия истца как исполнителя коммунальных услуг. Все иные стороны, в т.ч. третье лицо, исходило из добросовестного поведения истца и полагало его статус как исполнителя коммунальных услуг в спорный период времени.

Последующее поведение ответчика, направленное на дезавуирование совершенных ранее действий, нельзя признать добросовестным, отвечающим требованиям разумности и обычаям делового оборота.

На обоснованность утверждения о наличии противоречивого и недобросовестного поведения истца указано также в отзыве третьего лица - ООО "ЖКХ-Центр "ЕДИНОЕ ОКНО", которое пояснило, что в спорный период с 01.12.2018 года после расторжения договора N 4378 от 11/05/2016 между истцом и ответчиком истец обратился к третьему лицу с предложением заключить договор оказания услуг, который был заключен 01.12.2018 и ему присвоен номер N ХВС/АО-1, в соответствии с которым именно истец указал на наличие у него функций исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, указано на необходимость соответствующим образом выставлять счета населению и производить расчеты, исключив из них полностью ответчика по делу.

Дополнительным соглашением от 03.12.2019 ООО "ЖКХ-Центр "ЕДИНОЕ ОКНО" и истец по делу согласовали порядок и условия работы по взысканию дебиторской задолженности по данному виду услуг.

ООО "ЖКХ-Центр "ЕДИНОЕ ОКНО" подтверждает тот факт, что в период с 01.12.2018 по 31.08.2019 именно истец осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг по спорному виду коммунальных услуг, которому оказывались услуги по ведению счетов, по начислению и распределению оплаты и т.д. Данное утверждение основано на материалах дела, документально истцом никак не опровергнуто.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что МПП ВКХ "Орелводоканал" осуществляло взыскание только в отношении основного долга не опровергает наличие у МПП ВКХ "Орелводоканал" статуса исполнителя соответствующего вида коммунальных услуг.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2023 по делу N А48-189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина