Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 03АП-2570/23 по делу N А69-3018/2021

г. Красноярск

19 июня 2023 г.

Дело N А69-3018/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Якушева Юрия Георгиевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 апреля 2023 года по делу N А69-3018/2021 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Тишкин Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Якушева Юрия Георгиевича (ИНН 170105534695).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.03.2022 заявление удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.01.2023 Степанов Иван Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, в качестве финансового управляющего должника Якушева Юрия Георгиевича утверждена Джуманазарова Алёна Юрьевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В материалы дела посредством системы "Мой арбитр" от финансового управляющего Джуманазаровой Алёны Юрьевны поступило заявление о процессуальном правопреемстве в правоотношении, установленном определением суда от 06.07.2022: заменить финансового управляющего Степанова Ивана Анатольевича на финансового управляющего Джуманазарову Алёну Юрьевну.

Определением суда от 11.04.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Якушев Юрий Георгиевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить, указав на отсутствие определения о привлечении в качестве третьего лица, либо отказе в привлечении в качестве третьего лица.

В материалы дела от Якушевой О.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.07.2022 суд обязал должника - Якушева Юрия Георгиевича передать финансовому управляющему Степанову Ивану Анатольевичу в десятидневный срок со дня вынесения настоящего определения следующее имущество:

- Тойота СОАРЕР, Дата регистрации 25.07.1995 г., Гос. Рег. знак К350АО17, год выпуска 1987 г. Цвет кузова Белый Модель, номер двигателя 1844959. Номер Шасси (рамы) MZ10-014882, Серия и номер ПТС 17АН029325;

- Камаз 5410, Дата регистрации 26.12.2008 г., Гос. Рег. знак О018АА17, год выпуска 1983 г. Цвет кузова Красный, Модель, номер двигателя. Номер Шасси (рамы) 0170197, Серия и номер ПТС 17МА470999;

- Тойота КАМРИ, Дата регистрации 08.06.2019 г., Гос. Рег. знак М673ВС17, год выпуска 2002 г. Цвет кузова Тёмно Бордовый Модель, номер двигателя 7197987. Номер кузова (VIN)4T1BE32K12U592493, Серия и номер ПТС 17РА854782;

- PEUGEOT PARTNER, Дата регистрации 03.02.2021 г., Гос. Рег. знак В929ВН17, год выпуска 2010 г. Цвет кузова Белый Модель, номер двигателя 3456960. Номер кузова (VIN) VF37BNFRCBJ512449, Серия и номер ПТС 78УН311871.

В связи с освобождением Степанова И.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего и утверждения в качестве финансового управляющего Джуманазаровой А.Ю., финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в правоотношении, установленном определением суда от 06.07.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания названной нормы следует, что перечень оснований процессуального правопреемства не является исчерпывающим. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

По общему смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Таким образом, необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Довод апеллянта об отсутствии определения о привлечении в качестве третьего лица, либо отказе в привлечении в качестве третьего лица, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку суд первой инстанции не усмотрел необходимости в привлечении в качестве третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего о замене финансового управляющего.

Доводы апеллянта не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 апреля 2023 года по делу N А69-3018/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина И.В. Яковенко