Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 11АП-9579/23 по делу N А65-3678/2023

г. Самара

19 июня 2023 г.

Дело N А65-3678/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бритиш" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А65-3678/2023 (судья Осипова Г.Ф.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бритиш", Республика Татарстан, с.Тюлячи, (ОГРН 1091675000460, ИНН 1619005327) к Ахунзянову Азату Равкатовичу, Республика Татарстан, г.Казань, (ИНН 165902774330),

об обязании Ахунзянова Азата Равкатовича заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Бритиш" соглашение о неразглашении конфиденциальной информации на условиях, содержащихся в проекте соглашения, приложенного к исковому заявлению,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Ахунзянова А.Р., лично, паспорт, представителя Зарипова А.Х., по доверенности от 25.04.2023 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Ахунзянов Азат Равкатович, Республика Татарстан, г.Казань, (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику -Обществу с ограниченной ответственностью "Бритиш", Республика Татарстан, с.Тюлячи, об обязании ООО "Бритиш" в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать истцу надлежащим образом заверенные копии документов, о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки неисполнении решения суда.

Ответчиком было представлено встречное исковое заявление об обязании Ахунзянова Азата Равкатовича заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Бритиш" соглашение о неразглашении конфиденциальной информации на условиях, содержащихся в проекте соглашения, приложенного к исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бритиш", Республика Татарстан, с.Тюлячи, к Ахунзянову Азату Равкатовичу, Республика Татарстан, г.Казань, возвращено заявителю; Обществу с ограниченной ответственностью "Бритиш", Республика Татарстан, с.Тюлячи, из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 213 от 28.04.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бритиш" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на уклонение истца от заключения с ответчиком соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, являющегося необходимым условием для предоставления истцу запрашиваемой им информации. По мнению заявителя жалобы, встречное исковое заявление предъявлено на основании части 3 статьи 132 АПК РФ, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Ахунзянов А.Р. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бритиш" - без удовлетворения.

В судебном заседании Ахунзянов А.Р. и его представитель - Зарипов А.Х., по доверенности от 25.04.2023 г., возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика и его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска является обязание ООО "Бритиш" предоставить надлежащим образом заверенные копии документов Ахунзянову Азату Равкатовичу.

Предметом встречного иска является обязание Ахунзянова Азата Равкатовича заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Бритиш" соглашение о неразглашении конфиденциальной информации на условиях, содержащихся в проекте соглашения, приложенного к исковому заявлению.

Судом первой инстанции не установлены условия, при которых возможно принять указанный иск в качестве встречного по отношению к первоначально заявленному иску, ни как направленного к зачету по первоначальному требованию, ни как имеющего взаимную связь между первоначальным и встречным исками, а также суд указал, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать к более быстрому и рассмотрению спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы обусловлены возможностью удовлетворения первоначальных требований только в случае подписания Ахунзяновым А.Р. соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, от чего, как указал ответчик, истец уклоняется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т. п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 Федерального закона "О коммерческой тайне" (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне").

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), в том числе, устанавливающих режим коммерческой тайны, относится к компетенции общего собрания участников.

Решение вопроса об утверждении Положения о коммерческой тайне относится к компетенции общего собрания участников ООО "Бритиш" (пункт 9.5.6 Устава ООО "Бритиш").

Обстоятельства отнесения запрашиваемой участником информации к коммерческой тайне, соблюдения порядка ее предоставления, устанавливаются судом при рассмотрении иска участника о предоставлении Обществом истребуемых документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае требование Общества о подписании участником соглашения о неразглашении конфиденциальной информации не отвечает условиям принятия встречного иска, установленным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года Ахунзянов А.Р. направил в адрес ООО "Бритиш" расписку о не разглашении сведений, относящихся к конфиденциальной информации ООО "Бритиш".

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А65-3678/2023 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возврате встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 132, 188, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А65-3678/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бритиш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина