Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 10АП-9170/22 по делу N А41-40823/2021

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А41-40823/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Боровиковой С.В.

судей Бархатовой Е.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кононихиной Е.О.

при участии в судебном заседании:

от СНТ "Твой сад-3"- представитель по доверенности от 20.04.2023 Перевалова И.В.;

от СНТ СН "Твой сад" - представитель не явился, извещен,

от Паламарчук Я.С. - представитель не явился, извещен;

от Бондарцева Е.В. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ СН "Твой сад" и апелляционную жалобу Бондарцева Е.В., поданную в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2022 по делу N А41-40823/21.

по заявлению СНТ "Твой сад-3" к СНТ СН "Твой сад", третье лицо: Паламарчук Я.С. об обязании.

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Твой сад-3" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ СН "Твой сад" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ): обязать СНТ СН "Твой сад" не чинить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровым номером 50:15:0071001:453 и 50:15:0071201:414 в границах точек координат согласно межевому плану, обременённого сервитутом (Далее земельные участки);

обязать СНТ СН "Твой сад" демонтировать шлагбаум расположенный на земельном участки с кадастровым номером 50:15:0071201:260, находящегося в собственности СНТ СН "Твой сад" препятствующий пользованием земельными участками; обязать СНТ СН "Твой сад" демонтировать шлагбаум расположенный на земельном участки с кадастровым номером 50:15:0071201:414, находящегося в собственности СНТ СН "Твой сад" и обремененного сервитутом, препятствующий пользованием земельными участками;

обязать СНТ СН "Твой сад" демонтировать ограничивающею проезд рамку расположенную на земельном участки с кадастровым номером 50:15:0071201:414, находящегося в собственности СНТ СН "Твой сад" и обремененного сервитутом, препятствующею пользованием земельных участков;

обязать СНТ СН "Твой сад" воздержаться от установки любых устройств, конструкций, предметов и т.п. ограничивающих проезд и чинящих препятствие в пользование земельными участками; взыскать с СНТ СН "Твой сад" в пользу СНТ "Твой сад-3" 150000,00 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок; взыскать с Ответчиков государственную пошлину.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Паламарчук Ярослав Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2022 года по делу N А41-40823/21, исковые требования удовлетворены частично.

1. Суд обязал СНТ СН "Твой сад" не чинить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровым номером 50:15:0071001:453 и 50:15:0071201:414 в границах точек координат согласно межевому плану, обременённого сервитутом (Далее земельные участки);

обязал СНТ СН "Твой сад" демонтировать шлагбаум расположенный на земельном участки с кадастровым номером 50:15:0071201:260, находящегося в собственности СНТ СН "Твой сад" препятствующий пользованием земельными участками; обязать СНТ СН "Твой сад" демонтировать шлагбаум расположенный на земельном участки с кадастровым номером 50:15:0071201:414, находящегося в собственности СНТ СН "Твой сад" и обремененного сервитутом, препятствующий пользованием земельными участками;

обязал СНТ СН "Твой сад" демонтировать ограничивающею проезд рамку расположенную на земельном участки с кадастровым номером 50:15:0071201:414, находящегося в собственности СНТ СН "Твой сад" и обремененного сервитутом, препятствующею пользованием земельных участков;

2. Взыскал с СНТ СН "Твой сад" в пользу СНТ "Твой сад-3" неустойку в размере 5000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок.

3.Взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СНТ СН "Твой сад" и Бондарцев Е.В. в порядке ст.42 АПК РФ обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От СНТ СН "Твой сад" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Помимо прочего, заинтересованное лицо должно обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав путем привлечения иного представителя к участию в деле.

Также апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Бондарцева Е.В. подлежит прекращению в связи со следующим.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что принятый судебный акт должен не только затрагивать права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а также необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает недоказанным обстоятельство принятия спорного судебного акта непосредственно о правах и обязанностях Бондарцева Е.В. и нарушения ее прав и законных интересов в силу следующего.

Бондарцева Е.В. не является участником правоотношений между истцом и ответчиком.

Требование, заявленное в рамках настоящего дела, заявлено самостоятельным иском с самостоятельным субъектным составом.

Сторонами рассматриваемого спора являются юридические лица, которые в силу статьи 48 АПК РФ считаются самостоятельными субъектами права, которые от своего имени осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, могут быть истцами и ответчиками в суде.

Вместе с тем, исходя из толкования ст. 42 АПК РФ судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям.

Однако, обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях Бондарцева Е.В. Исходя из предмета и оснований заявленных требований, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в предмет доказывания по настоящему спору не входят обстоятельства указанные заявителем апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе Бондарцева Е.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0071001:453, площадью 23 530 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, является земельным участком СНТ "Твой сад 3", земли общего пользования.

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: - земельный участок с кадастровым номером 50:15:0071201:414, площадью 44271+/-74 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли (территории) общего пользования, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район; - земельный участок с кадастровым номером 50:15:0071201:260, площадью 700+/-9 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район.

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0000000:145054, площадью 4256+/-23 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве аренды СНТ СН "Твой сад".

Между ДНП "Твой сад" и Ип Шиндиным Константином Александровичем заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка от 30.09.2020 г. в соответствии с которым собственник предоставляет пользователю право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 11 391 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли (территории) общего пользования, общая площадь земельного участка 44 271+/-74кв.м. с кадастровым номером 50:15:0071201:414, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район.

Согласно п. 1.2 соглашения сервитут предоставляется для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:15:0071001:453, площадью 23 530 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха.

В соответствии с п. 1.4 соглашения сервитут на земельный участок предоставляется собственником пользователю без ограничения срока (бессрочно).

Между Ип Шиндиным Константином Александровичем, ДНП "Твой сад" и СНТ "Твой сад3" заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка от 30.09.2020 г. в соответствии с которым в связи с регистрацией перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0071001:453 пришли к соглашению о замене стороны по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка от 30.09.2020 г.

Как указывает истец, СНТ СН "Твой сад" установлены шлагбаумы на части земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0071201:414, 50:15:0071201:260.

Поскольку товарищество лишено возможности осуществлять свои права в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071001:453, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что суд неправомерно удовлетворил требования.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик подтвердил, что препятствует истцу проезду по земельному участку с кадастровым номером 50:15:0000000:145054, находящемуся у ответчика в аренде. Данный участок расположен между муниципальной дорогой общего пользования и СНТ "Твой сад 3". Ответчик указал, что на данном участке им установлен шлагбаум, и поскольку на данный участок сервитут не установлен, он законно препятствует въезду на территорию поселка членам СНТ "Твой сад 3". Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что он чинит препятствия в пользовании земельными участками с кадастровым номером 50:15:0071001:453 и 50:15:0071201:414

Определением арбитражного апелляционного суда 02 августа 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО "Бизнесгарант" Гимаеву Илдару Решидовичу.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: На земельном участке с каким кадастровым номером, находится опорная стойка шлагбаума, расположенного при въезде в коттеджный поселок "Купавна Лайф 2", расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, вблизи д. Черное.

Согласно заключению эксперта порная стойка шлагбаума, расположенного при въезде в коттеджный поселок "Купавна Лайф 2", расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, вблизи д. Черное; расположена на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0000000:145054.

Определением арбитражного апелляционного суда 10 ноября 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" Барышникову Роману Вадимовичую

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-/Каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется доступ к принадлежащему СНТ "Твой сад 3" земельным участкам с кадастровым номером 5 А41-40823/21 50:15:0071001:453 и 50:15:0071201:414, расположенным по адресу: Московская область, г Балашиха?

- Какие ограничения на момент проведения экспертизы имеются для проезда автотранспортных средств при доступе к принадлежащему СНТ "Твой сад 3" земельным участкам с кадастровым номером 50:15:0071001:453 и 50:15:0071201:414 расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха?

-Имеются ли препятствия для проезда с ул. Чернореченской к земельным участкам с кадастровым номером 50:15:0071001:453 и 50:15:0071201:414?

Согласно заключению эксперта на момент проведения экспертизы:доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:15:0071201:414, по адресу: Московская область, Балашихинский район осуществляется непосредственно с земель общего пользования (ул. Чернореченская);

-доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:15:0071001:453 по адресу: Московская область, г. Балашиха возможно осуществить следующим образом: с земель общего пользования (ул. Чернореченская), далее по установленному сервитуту на часть земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071201:41.

По второму вопросу указано, что.нНа момент проведения экспертизы 16 февраля 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ограничений проезда автотранспортных средств при доступе к земельным участкам с кадастровым номером 50:15:0071001:453 и 50:15:0071201:414 не

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что закрытие радиоуправляемого шлагбаума, механического шлагбаума и ограничивающий проезд металлической рамки являться препятствием для свободного проезда с ул. Чернореченской, по установленному сервитуту на часть земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071201:414 к земельному участку с кадастровым номером 50:15:0071001:453.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что он чинит препятствия в пользовании земельными участками с кадастровым номером 50:15:0071001:453 и 50:15:0071201:414.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании СНТ СН "Твой сад" не чинить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровым номером 50:15:0071001:453 и 50:15:0071201:414 в границах точек координат согласно межевому плану, обременённого сервитутом (Далее земельные участки); демонтировать шлагбаум расположенный на земельном участки с кадастровым номером 50:15:0071201:260, находящегося в собственности СНТ СН "Твой сад" препятствующий пользованием земельными участками; демонтировать шлагбаум расположенный на земельном участки с кадастровым номером 50:15:0071201:414, находящегося в собственности СНТ СН "Твой сад" и обремененного сервитутом, препятствующий пользованием земельными участками; демонтировать ограничивающею проезд рамку, расположенную на земельном участки с кадастровым номером 50:15:0071201:414, находящегося в собственности СНТ СН "Твой сад" и обремененного сервитутом, препятствующею пользованием земельных участков.

В удовлетворении требований об обязании СНТ СН "Твой сад" воздержаться от установки любых устройств, конструкций, предметов и т.п. ограничивающих проезд и чинящих препятствие в пользование земельными участками надлежит отказать, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право, а не право, которое возможно будет нарушено в будущем.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 150000 рублей в день за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным. Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так же, как следует из пункта 32 названного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Определяя размер присуждаемых денежных средств на случай неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Московской области, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, учитывая обязательность исполнения решения суда, пояснения сторон обоснованно указал т, что справедливым размером компенсации будет являться сумма 2000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2022 по делу N А41-40823/21. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Бондарцева Е.В. - прекратить.

Перечислить АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства за проведение экспертизы в размере 75000 руб. по следующим реквизитам:

Получатель : АНО "Московский областной центр судебных экспертиз" ((ИНН: 5038998073 ОГРН: 1115000004052, КПП 502901001), расчетный счет N 40703810500000002852, банк получателя: АО "Райффайзенбанк" к/с 30101810200000000700; БИК: 044525700.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Л.В. Пивоварова