Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 11АП-9305/23 по делу N А49-6629/2012

г. Самара

19 июня 2023 г.

Дело N А49-6629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа - представитель Кулагин А.В., по доверенности от 11.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Прокуратуры Пензенской области,

апелляционную жалобу УФНС России по Пензенской области

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2023 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" (ИНН 5836620052),

УСТАНОВИЛ:

дело о банкротстве ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" принято к производству 30 августа 2012 года по заявлению кредитора.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30 декабря 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 мая 2013 года должник ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 августа 2013 года конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А.

Определением от 10 июля 2017 года производство по делу о банкротстве N А49-6629/2012 в отношении открытого акционерного" общества "Пензенское конструкторское бюро моделирования приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-56928/2004.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56928/2004 от 24.05.2018 с Компании "Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд." (Korea Aerospacе Industries, Ltd) взыскано в пользу ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" 6 103 582,08 долларов США убытков, 650 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением суда от 10 сентября 2018 года производство по делу о банкротстве N А49-6629/2012 ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" возобновлено.

Определение суда от 14.08.2019 Варыгин Алексей Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования". Конкурсным управляющим ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" утвержден Рыбкин Вадим Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа".

Срок конкурсного производства продлен определением суда от 06.10.2022, судебное заседание по вопросу дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника назначено на 09 февраля 2023 года.

Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2023 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А49-6629/2012 в отношении ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" с 10 мая 2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Пензенской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 апелляционные жалобы приняты к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы доверителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства ОАО "ПКБМ" проведены следующие мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)":

- в газете "Коммерсантъ" N 88 от 25.05.2013 опубликовано сообщение о признании ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" банкротом;

- сформирован реестр требований кредиторов, размер задолженности составляет 361 162 288,89, в том числе: требования первой очереди - 410 415,38 руб. требования второй очереди - 182 941,41 руб., требования третьей очереди -36 568 932,10 руб.

-сформирована конкурсная масса рыночной стоимостью 133 353 997 руб., балансовой стоимостью 67 158 000 руб.;

* имущество должника реализовано на торгах;

* на счет должника поступило 21 307 195,80 руб.;

- полученные денежные средства направлены на погашение текущих обязательств 1 и 2 очередей, в соответствии с очередностью, требования, включенные в третью очередь реестра не погашены;

* расходы на проведение конкурсного производства по состоянию на 01.12.2021 составили 1 721 384,26 руб.;

-документы, подлежащие длительному хранению, переданы в архив;

- проведены мероприятия по передаче имущества, принадлежащего Российской Федерации и находящегося на хранении на предприятии.

29.03.2021 конкурсным управляющим направлен запрос в Министерство юстиции Российской Федерации о разъяснении о возможном сроке взыскания задолженности по исполнительному листу ФС N 024560930 от 03.07.2018 с должника (компании "КореяАэроспейс Индастриз, Лтд."), находящегося на территории Республики Корея и о разъяснении порядка обращения взыскания на имущество и права требования иностранной организации по текущим контрактам в авиационно-космической отрасли, при наличии Исполнительного листа ФС N 24560930 от 03.07.2018 с не истекшим срока предъявления его к исполнению.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2021 по делу N А49-6629/2012 принято к производству заявление конкурсного управляющего Рыбкина В.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.05.2021 по делу N А49-6629/2012 принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "ПКБМ" Рыбкина В.В. о разрешении разногласий при заключении мирового соглашения между должником (ОАО "ПКБМ") и дебитором (Korea Aerospace Industries, Ltd).

04.06.2021 конкурсным управляющим должника направлены запросы о разъяснении порядка реализации программного обеспечения для тренажера (симулятора полета) самолёта в Федеральный институт промышленной собственности Российской Федерации, Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент).

10.06.2021 для достижения действительных фактических результатов по взысканию дебиторской задолженности конкурсным управляющим направлены запросы коммерческого предложения на оказание юридических услуг в адрес юридических организаций, практикующих на территории Республики Корея.

23.06.2021 конкурсным управляющим направлено заявление в филиал Банка ВТБ о взыскании денежных средств (об их аресте) по исполнительному листу.

24.06.2021 МО по ВИП N 1 ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по Исполнительному листу ФС N 024560930 от 03.07.2018 с должника - компании "Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд.".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2021 по делу N А49-6629/2012 заявление конкурсного управляющего ОАО "ПКБМ" о разрешении разногласий при заключении мирового соглашения между должником и дебитором оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2021 по делу N А49-6629/2012 удовлетворена жалоба Федотова А.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Признаны несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ОАО "ПКБМ" Рыбкина В.В., выразившееся в неотражении в отчетах конкурсного управляющего, представленных суду и собранию кредиторов ОАО "ПКБМ" 08.10.2019, 09.01.2020, 17.06.2020, 17.09.2020, 17.12.2020, 15.03.2021, 06.04.2021, 23.04.2021, 18.05.2021 информации о привлечении адвоката Федотова А.Г. для представления интересов ОАО "ПКБМ" в арбитражном процессе по взысканию убытков с Компании Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд. по делу NА40-56928/2004; сведений о привлечении Федотова А.Г. в сведениях о лицах, привлеченных для оказания услуг на возмездной основе; неприложении к отчетам конкурсного управляющего, представленным суду и собранию кредиторов ОАО "ПКБМ" 08.10.2019, 09.01.2020, 17.06.2020, 17.09.2020, 17.12.2020, 15.03.2021, 06.04.2021, 23.04.2021, 18.05.2021 договора от 20.08.2003 с привлеченным специалистом адвокатом Федотовым А.Г., расчета гонорара по договору от 20.08.2003 с привлеченным специалистом Федотовым А.Г. заявление конкурсного управляющего ОАО "ПКБМ" о разрешении разногласий при заключении мирового соглашения между должником и дебитором оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2021 по делу N А49-6629/2012 удовлетворено заявление Федотова А.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 06.07.2021 в части привлечения специализированной организации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2021 по делу N А49-6629/2012 оставлено без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего ОАО "ПКБМ" об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А49-6629/2012 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2021, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу N А49- 6629/2012 оставлено без изменения, определение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2021, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "ПКБМ" Рыбкина В.В.- без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2022 по делу N А49-6629/2012 оставлено без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по делу N А41-90483/21 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО "ПКБМ" Рыбкина В.В. к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области Гаджимагомедову М.И., ГУФССП России по Московской области о признании постановления пристава - исполнителя недействительным, действий (бездействия) пристава-исполнителя незаконным.

Признано недействительным постановление N 39809698/5060-9 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 024560930 от 03.07.2018, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-56928/04, вынесенное 09.11.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области Гаджимагомедовым М.И.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области Гаджимагомедова М.И. по возврату ОАО "ПКБМ" исполнительного листа серии ФС N 024560930 от 03.07.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-56928/04.

Признано незаконным бездействие пристава-исполнителя МО по ВИП N 1 ГУФССП России по Московской области Гаджимагомедова М.И., выразившееся в несовершении в исполнительном листе серии ФС N 024560930 от 03.07.2018, выданном Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-56928/04-5-453, отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

20.08.2022 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Рыбкина В.В.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2022 Рыбкин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ПКБМ".

Собранию кредиторов ОАО "ПКБМ" предложено принять решение о выборе иного конкурсного управляющего либо иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

21.02.2023 в суд от ФНС России поступило ходатайство об утверждении саморегулируемой организации, из членов который должен быть утвержден арбитражный управляющий для участия в деле о банкротстве ОАО "ПКБМ" -Саморегулируемую организацию "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2023 саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" определена в качестве саморегулируемой организации, из членов который должен быть утвержден конкурсный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пензенское конструкторское бюро моделирования".

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов по выбору кандидатуры арбитражного управляющего для участия в деле о банкротстве должника ОАО "ПКБМ" не проводилось.

09.11.2022 Рыбкин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "ПКБМ". Тем же определением собранию кредиторов ОАО "ПКБМ" судом первой инстанции предложено принять решение о выборе иного конкурсного управляющего либо иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства должника неоднократно в суде первой инстанции откладывалось. ФНС России представляло суду саморегулируемые организации, из членов которых мог быть утвержден конкурсный управляющий для участия в деле о банкротстве ОАО "ПКБМ". Однако согласия арбитражных управляющих быть утвержденными в качестве конкурсного управляющего для участия в деле о банкротстве ОАО "ПКБМ" не поступало.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у лиц, участвующих в деле, имелось достаточно времени для согласования кандидатуры конкурсного управляющего должника, и поскольку в течение трех месяцев саморегулируемая организация, собрание кредиторов должника, иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, не представили суду кандидатуру конкурсного управляющего должника, или саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, производство по делу о банкротстве судом первой инстанции прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что предусмотренная пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве норма предоставляет суду право прекратить производство по делу о банкротстве, но не устанавливает императивное правило безусловного прекращения производства по делу в любых без исключения ситуациях - без учета фактических обстоятельств дела и доводов участников процесса, только лишь при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев).

При наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для ведения дела о банкротстве должника, суд должен принимать исчерпывающие меры для предоставления кредиторам возможности реализовать свое право выбрать и предоставить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден конкурсный управляющий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, направлено на разрешение спорной ситуации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Недопустимость формального рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с истечением трехмесячного срока для представления кандидатуры конкурсного управляющего обусловлена, в том числе, и последствиями, наступающими для кредиторов при прекращении производства по указанному судом основанию: невозможность рассмотрения по существу находящихся в производстве суда заявлений, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов; невозможность использования вне рамок дела о банкротстве иных процессуальных механизмов защиты интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Как следует из материалов дела, запрос о предоставлении кандидатуры конкурсного управляющего судом самостоятельно в саморегулируемые организации не направлялся, то есть судом не приняты исчерпывающие меры для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по настоящему делу жалоба Федеральной налоговой службы России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" Рыбкина В.В. удовлетворена частично. Признаны несоответствующим закону действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" Рыбкина В.В., выразившиеся в затягивании сроков проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования"; непринятии в установленный законом срок мер по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу; необоснованного привлечения для обеспечения своей деятельности специалиста с оплатой его услуг за счет средств должника. Рыбкин Вадим Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования". Снижен размер вознаграждения арбитражного управляющего Рыбкина В.В. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" до суммы 354 333 рублей 33 копеек. В остальной части заявление Федеральной налоговой службы России оставлено без удовлетворения. Вопрос о назначении даты судебного заседания об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также факт осуществления процедуры конкурсного производства в отношении должника на протяжении длительного времени, прекращение производства по делу при указанных обстоятельствах не отвечает целям законодательного регулирования ликвидационной процедуры.

Цели процедуры конкурсного производства, по мнению апелляционного суда, не достигнуты, имеется вероятность пополнения конкурсной массы должника и возможность осуществления расчетов с кредиторами.

При указанных обстоятельствах производство по делу прекращено преждевременно.

С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу, в том числе без рассмотрения вопроса о возможности завершения конкурсного производства, являются преждевременными.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют сложившейся судебной практике, соответствующая правовая позиция приводилась в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2021 N Ф06-8937/2011 по делу N А65-34414/2009; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2021 N Ф06-11126/2021 по делу N А72-16985/2019; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021 N Ф06-8937/2011 по делу N А65-34414/2009.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2023 по делу N А49-6629/2012 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2023 по делу N А49-6629/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова