Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 13АП-10958/23 по делу N А56-84368/2022

г. Санкт-Петербург

19 июня 2023 г.

Дело N А56-84368/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Мильгевской Н.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от истца (заявителя): Потуданский М.Б. по доверенности от 01.01.2020, Мосякина Ю.П. по доверенности от 01.01.2020

от ответчика (должника): Вартанян К.В. по доверенности от 04.07.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10958/2023) ПАО "Газпром нефть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу N А56-84368/2022 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Трансойл"

к ПАО "Газпром нефть"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, наб. Петроградская, дом 18А, ОГРН: 1037835069986, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром нефть", адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, дом 5, лит. А, ОГРН: 1025501701686, (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 188 057 руб.

Решением суда от 21.02.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, между сторонами отсутствует соглашение о порядке начисления договорной неустойки. Представленные в материалы дела истцом документы не подтверждают заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители истца возражали, просят решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из искового заявления, между ООО "Трансойл" (экспедитор) и ПАО "Газпром нефть" (клиент) заключен Договор N ГПН-18/39000/02876/Р от 16.11.2018 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства по выполнению и/или организации по выполнению услуг, связанных с предоставлением вагонов для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 5.11 Договора клиент обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 20 рублей за тонну за каждые сутки непроизводительного простоя каждого вагона, не погруженного клиентом в нарушение Графика отгрузки, вне зависимости от итогового выполнения поручения.

19.07.2019 года ответчик в нарушение согласованного графика отгрузки не погрузил в вагоны, предоставленные истцом, груз в количестве 9 403 тн для последующей транспортировки, в связи с чем, ООО "Трансойл" произведен расчет штрафной неустойки согласно пункту 5.11 Договора.

За отчетные сутки были приняты календарные сутки в период времени с 0:00 до 23:59 по местному времени (г.Омск) согласно данных в преамбуле Договора транспортной экспедиции; предоставление вагонов учтено согласно справок о предоставленных вагонах, ежесуточно подписываемых со стороны клиента и экспедитора, сгруппированные по видам грузов согласно поручения.

В результате произведенного ООО "Трансойл" расчета, размер неустойки, подлежащей уплате, согласно пункту 5.11 Договора, за 19.07.2019 составил 188 057,00 руб.

Факт нарушения, допущенного ответчиком, как указывает истец, подтверждается ж/д накладными по дате отправления; актами оказанных услуг, в которых указан номер накладной и дата отправления; копиями актов ВУ-20, подтверждающими наличие находящихся ст. Комбинатской вагонов, готовых на 19.07.2019 к погрузке; копиями актов ВУ-20 по вагонам, которые были отгружены со ст. Комбинатской.

Поскольку направленная в адрес ПАО "Газпром нефть" претензия с требованием уплатить сумму неустойки, оставлена последним без удовлетворения, ООО "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно Предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, настоящие исковые требования основаны истцом на положениях пункта 5.11 заключенного между сторонами Договора, в соответствии с которым, клиент обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 20 рублей за тонну за каждые сутки непроизводительного простоя каждого вагона, не погруженного клиентом в нарушение Графика отгрузки, вне зависимости от итогового выполнения поручения.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что также в соответствии с пунктом 5.11 Договора при отгрузках со станции Комбинатская порядок установления факта возникновения и определения объема ответственности клиента по настоящему подпункту согласовывается сторонами в Регламенте технологического взаимодействия при отгрузке со станции Комбинатская к настоящему Договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора стороны согласовали, что установления факта возникновения и определения объема ответственности ответчика за простой вагонов в непогруженном виде при отгрузках со станции Комбинатская согласовывается сторонами в Регламенте технологического взаимодействия.

Согласно пункту 8.13 Договора Регламент технологического взаимодействия по станции Комбинатская является Приложением N 3д к Договору.

Как указал ответчик, стороны договорились Приложение N 3д - Регламент технологического взаимодействия по ст. Комбинатская изложить в редакции дополнительного соглашения N 79 к Договору транспортной экспедиции N 3343 от 04.05.2006 г. (договор между ООО "Трансойл" и ПАО "Газпром нефть", прекратил действие) с учетом изменений согласованных Сторонами в дополнительных соглашениях N 89,94,98, 117 к договору N 3343 от 04.05.2006 г. Указанный порядок действия Регламента технологического взаимодействия по ст. Комбинатская действовал временно. Стороны договорились с 01.01.2019 г. пересмотреть условия приложений N 3д, 5д. 9д и подписать его в измененной редакции.

В рамках настоящего искового заявления рассматриваются требования по отгрузкам, датированным июлем 2019 года со станции Комбинатская, в период когда сторонами в соответствии с условиями пункт 8.13 Договора Регламент должен быть согласован в измененной редакции.

Однако, как указал ответчик, и не оспорено истцом, до настоящего времени Регламент технологического взаимодействия по ст. Комбинатская сторонами не подписан, таким образом отсутствует порядок установления факта возникновения и определения объема ответственности клиента по пункту 5.11 Договора, в связи с чем, оснований для начисления неустойки по пункту 5.11 у суда первой инстанции не имелось.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены принятого по делу решения суда.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, сослался на доказательства, которые истец исключил из доказательств по делу.

Так, согласно аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 01.02.2023, представитель истца по итогам заявленных ответчиком возражений просил суд не учитывать позицию истца, изложенную в объяснениях от 25.01.2023 г. N 150-ЮД, к которым в том числе была приложена Справка от 19.07.2019.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают заявленные истцом нарушения условий Договора ответчиком. Так, представленные в материалы дела акты ВУ-20 от 19.07.2019. 20.07.2019 составлены на промывочно-пропарочной станции в Самарской области. При этом, допущенные по мнению истца нарушения ответчиком состоялись на ст. Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (Омская область). Помимо прочего, истцом в материалы дела не представлен расчет неустойки.

Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают обоснованность исковых требований, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, в решение суда первой инстанции - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу N А56-84368/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" в пользу публичного акционерного общества "Газпром нефть" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Н.А. Мильгевская М.Г. Титова