Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 11АП-6968/23 по делу N А55-39262/2022

г. Самара

19 июня 2023 г.

Дело N А55-39262/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 2 марта 2023 года, мотивированное решение от 5 апреля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-39262/2022 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 1136316004747, ИНН 6316186232), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский губернский рынок" (ОГРН 1026300973764, ИНН 6315533839), г. Самара,

о взыскании 30440 руб. 62 коп. - задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО по договору N ТКО-42443 от 05.05.2022 за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, 444 руб. 90 коп. - неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ООО "ЭкоСтройРесурс", региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский губернский рынок" (далее - ООО "СГР", ответчик) о взыскании 30440 руб. 62 коп. - задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-42443 от 05.05.2022 за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, 444 руб. 90 коп. - неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.10.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 02.03.2023, мотивированное решение от 05.04.2023), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства ООО "ЭкоСтройРесурс" о приостановлении производства по делу отказано, в удовлетворении ходатайства ООО "ЭкоСтройРесурс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с учетом дополнения к ней, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал на необоснованность доводов ответчика и просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Кроме того, истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу N А55-39262/2022 до рассмотрения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "ЭкоСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2023 по делу N А55-39260/2022 по иску ООО "ЭкоСтройРесурс" к ООО "СГР" о взыскании 269925 руб. 20 коп., в том числе: задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-42442 от 05.05.2022 за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в сумме 186143 руб. 86 коп. и неустойки в сумме 36805 руб. 35 коп. за период с 11.02.2022 по 27.04.2023 и далее по дату фактического исполнения обязательств; задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-42506 от 17.05.2022 за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в сумме 39221 руб. и неустойки в сумме 7754 руб. 99 коп. за период с 11.02.2022 по 27.04.2023 и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Истец считает невозможным рассмотрение настоящего дела N А55-39262/2022 в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2023 по аналогичному делу N А55-39260/2022, которое было рассмотрено по общим правилам искового производства, поскольку обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Исходя из указанной нормы процессуального права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. Под невозможностью рассмотрения дела следует понимать взаимную связь таких дел, обусловленную установлением или оспариванием обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому делу, в рамках рассмотрения другого дела, также разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Следовательно, в данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим по нему лицам, но о таком, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле, касаются материальной составляющей рассматриваемого дела, то есть существа спора).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу обязан установить наличие правовой связи дел, а если она имеется, то в чем заключается, а также какие обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Предметом спора по настоящему делу N А55-39262/2022 являются требования ООО "ЭкоСтройРесурс" к ООО "СГР" о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-42443 от 05.05.2022.

В рамках дела N А55-39260/2022 рассматриваются требования ООО "ЭкоСтройРесурс" к ООО "СГР" о взыскании задолженности и неустойки по другим договорам на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-42442 от 05.05.2022 и N ТКО-42506 от 17.05.2022.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу N А55-39262/2022 и по делу N А55-39260/2022 входит установление факта оказания услуг, наличия и размера задолженности, а также факта просрочки исполнения обязательств по разным договорам.

Следовательно, довод истца о наличии между настоящим делом N А55-39262/2022 и делом N А55-39260/2022 прямой правовой связи, препятствующей рассмотрению дела, является ошибочным, поскольку установленные по указанным делам обстоятельства с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не будут иметь преюдициального значения ввиду различного предмета доказывания, предполагающих исследование и оценку различных доказательств.

При этом наличие в производстве суда указанных дел не свидетельствует о возникновении риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела N А55-39262/2022 до разрешения дела N А55-39260/2022, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного ходатайство истца о приостановлении производства по делу оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и дополнении к ней, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, возражениях истца на отзыв ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО "ЭкоСтройРесурс" (далее - региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и на основании заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между ООО "СГР" (потребитель) и ООО "ЭкоСтройРесурс" (региональный оператор) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТКО-42443 от 05.05.2022 (далее - договор N ТКО-42443 от 05.05.2022) в соответствии с типовой формой договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. N641".

В соответствии с пунктом 2 договора N ТКО-42443 от 05.05.2022 региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договора N ТКО-42443 от 05.05.2022 дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2022.

Согласно пункту 6 договора ТКО-42443 от 05.05.2022 под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 598,16 руб./м.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 846 от 18.12.2018, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области 95 от 28.03.2019, 781 от 19.12.2019, 830 от 18.12.2020 утвержден единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./м (без учета НДС) или 598,16 руб./м (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 16 договора N ТКО-42443 от 05.05.2022 учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору N ТКО-42443 от 05.05.2022 учет объема и (или) массы ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 7 договора N ТКО-42443 от 05.05.2022 потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Из материалов дела усматривается, что с 01.01.2022 региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО согласно приложению N 1 к договору N ТКО-42443 от 05.05.2022.

Услуги по обращению с ТКО оказаны региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя выставлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 на общую сумму 30440 руб. 62 коп., в том числе: N КУ07-000095 от 05.07.2022 за январь, февраль, март 2022 года на сумму 13045 руб. 98 коп., N КУ07-000096 от 05.07.2022 за апрель, май, июнь 2022 года на сумму 13045 руб. 98 коп., N КУ07-000097 от 31.07.2022 за июль 2022 года на сумму 4348 руб. 66 коп.

Однако услуги по обращению с ТКО ответчиком не оплачены, задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО составляет 30440 руб. 62 коп. за период с 01.01.2022 по 31.07.2022.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия N ЭСР-59046/22 от 05.09.2022 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что оказанные услуги по вывозу ТКО за спорный период были оплачены в полном объеме по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N ТКО-40956 от 27.12.2021 (далее - договор N ТКО-40956 от 27.12.2021), заключенному между сторонами, а договор N ТКО-42443 от 05.05.2022 между сторонами не заключался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор N ТКО-40956 от 27.12.2021.

Судом установлено, что 04.06.2021 ответчику было выдано заключение Управления Роспотребнадзора по Самарской области N 63-04/182, которым контейнерная площадка для накопления ТКО, образуемых ООО "СГР", расположенная по адресу: г. Самара, ул.Агибалова, 19, была признана соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Названная контейнерная площадка зарегистрирована в реестре контейнерных площадок для накопления ТКО в г.о. Самара под N 2117, сведения о котором содержатся в публично доступном пространстве сети "Интернет" по ссылке https://www.samadm.ru/authority/the_depanment_of_development_and_ecology/the-regi container-sites-for-the-accumulation-of-municipal-solid-waste-in-the-city-district-of-s/.

Осуществление оказания услуг по вывозу ТКО в действительности имеет место быть, но только с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Самара, ул.Агибалова, 19, в рамках договора N ТКО-40956 от 27.12.2021. Какие-либо иные услуги региональным оператором ответчику не оказываются.

Представленные истцом в материалы дела УПД, оформленные в одностороннем порядке, не были приняты судом перовой инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку истец не представил в материалы дела сведения об объемах принятых ТКО сверх объемов по договору N ТКО-40956 от 27.12.2021, а также не представил доказательств отдельного вывоза ТКО, образуемых ООО "СГР" с земельного участка вне контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Агибалова, 19.

Суд первой инстанции указал, что наличие в аренде у ответчика четырех земельных участков в границах одной территории не означает автоматического отдельного образования отходов, эти отходы могут образоваться лишь в процессе деятельности ответчика, которые будут подобными по составу отходов, образующихся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Ответчиком признано образование отходов - ТБО III-IV класса экологической опасности, вывоз которых осуществляется ООО "СВЕМ" в рамках договора N МК22-68 от 16.12.2021 и ООО НПФ "Полигон" в рамках договора N ПР22-45 от 13.01.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, признав недоказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО по договору N ТКО-42443 от 05.05.2022 в период с 01.01.2022 по 31.07.2022, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав на недопустимость взимания двойной платы за вывоз ТКО за один и тот же объем ТКО, образующийся от ведения предпринимательской деятельности на единой территории ответчика, и неправомерность начисления истцом платы сверх заключенного договора N ТКО-40956 от 27.12.2021.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика находятся нежилое здание (крытый рынок) площадью 8641,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, квартал 142-143, ул. Агибалова, д. 19, сквозная ул. Спортивная, д. 22, кадастровый номер 63:01:0103003:941, и расположенный под ним земельный участок площадью 10622 кв. м по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Агибалова/ ул.Спортивная, 3/25, кадастровый номер 63:01:0519004:15, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2018.

Кроме того, ответчику на праве аренды в соответствии с договорами от 09.07.2012 N 2290а-2012/2017, от 13.09.1999 N 003270з, от 13.09.1999 N 003267з, заключенными с Департаментом управления имуществом городского округа Самара, принадлежат земельные участки, расположенные по адресам:

- г. Самара, в границах улиц Ульяновской, Коммунистической, Маяковского, площадью 1908 кв. м с кадастровым номером 63:01:0518002:509 для сезонной торговли овощами;

- г. Самара, в границах улиц Ульяновской, Коммунистической, Маяковского площадью 402 кв. м с кадастровым номером 63:01:0518002:510 для сезонной торговли овощами;

- г. Самара, ул. Агибалова, угол ул. Спортивной, площадью 2370 кв. м с кадастровым номером 63:01:0519002:10 под торговый пассаж;

- г. Самара, ул. Спортивная, площадью 312 кв. м с кадастровым номером 63:01:0519002:11.

Согласно пункту 3 договора N ТКО-40956 от 27.12.2021 объем ТКО, принимаемый от потребителя ежемесячно, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабартиных отходов, периодичность вывоза ТКО, информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов), а также иные условия оказания услуг по настоящему договору определяются согласно приложению N 1 к договору.

В приложении N 1 к договору N ТКО-40956 от 27.12.2021, подписанному ответчиком без возражений и замечаний, сторонами согласовано следующее: столбцы 2, 3 таблицы I: объем и место (площадка) накопления ТКО: место нахождения объекта недвижимости: 443030, г. Самара, Ленинский район, квартал: 142-143, ул. Агибалова, д.19, сквозная ул.Спортивная, д. 22, 63:01:0103003:941, нежилое здание (крытый рынок) 8641,1 кв. м.

Указанным документом подтверждается, что договор N ТКО-40956 от 27.12.2021 был заключен между истцом и ответчиком только в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0103003:941.

В связи с этим в отношении объекта с другим кадастровым номером - 63:01:0519002:11, который передан ответчику по договору аренды земельного участка N 003267з от 13.09.1999 и не включен в договор N ТКО-40956 от 27.12.2021, региональным оператором был подготовлен и направлен в адрес ответчика другой договор N ТКО-42443 от 05.05.2022.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно принята во внимание ссылка ответчика на то, что договор N ТКО-40956 от 27.12.2021 был заключен в отношении всех объектов недвижимости, в том числе арендованных земельных участков, которые технологически относятся к единой территории рынка, поскольку данная ссылка не соответствует обстоятельствам дела и опровергается предоставленным при рассмотрении дела договором N ТКО-40956 от 27.12.2021 и приложением N 1 к указанному договору, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Таким образом, договор N ТКО-40956 от 27.12.2021 и договор N ТКО-42443 от 05.05.2022 заключены в отношении разных объектов недвижимости ответчика, в связи с чем исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору N ТКО-40956 от 27.12.2021 не освобождает его от исполнения обязательств по оплате услуг по договору NТКО-42443 от 05.05.2022.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 8 (4) Правил N 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

На основании пункта 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Из пункта 8 (18) Правил N 1156 следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 N 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, заключается по типовой форме и вступает в силу независимо от подписания его сторонами с 01.01.2019, при этом у собственников ТКО, возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок от потребителя региональному оператору не поступила заявка и соответствующие документы на заключение договора в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0519002:11.

Данный факт свидетельствует о неисполнении потребителем установленной законом обязанности (пункты 8(4)-8(7) Правил N 1156) по предоставлению заявки и документов на заключение договора в отношении указанного объекта, а также с учетом норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении ответчиком гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "ЭкоСтройРесурс" является региональным оператором с 01.01.2019, следовательно, само по себе отсутствие в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0519002:11 договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а ответчику оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа за услуги регионального оператора.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что при подписании спорного договора существовали неопределенности относительно его предмета. Спор по поводу незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Требование о признании незаключенным договора, предъявленное заказчиком, который получил и принял, но сам не предоставил исполнение, следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10).

Таким образом, заключенный сторонами договор N ТКО-42443 от 05.05.2022 является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона N 89-ФЗ, Правилами N 1156 и Правилами N 505. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

При этом по смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0519002:11 были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания полагать, что ООО "ЭкоСтройРесурс" не исполнило обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образовавшихся в результате деятельности ответчика в спорный период в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0519002:11, отсутствуют.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные им в одностороннем порядке УПД на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 на общую сумму 30440 руб. 62 коп., в том числе: N КУ07-000095 от 05.07.2022 за январь, февраль, март 2022 года на сумму 13045 руб. 98 коп., N КУ07-000096 от 05.07.2022 за апрель, май, июнь 2022 года на сумму 13045 руб. 98 коп., N КУ07-000097 от 31.07.2022 за июль 2022 года на сумму 4348 руб. 66 коп.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заказчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ, должна быть назначена экспертиза.

Из материалов дела следует, что УПД на оплату услуг по обращению с ТКО направлялись истцом в адрес ответчика, и их получение ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств направления истцу в срок, установленный пунктом 9.1. договора N ТКО-42443 от 05.05.2022, мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости оказанных услуг, указанных в спорных УПД, ответчик не представил.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (которое подлежит применению в данном случае по аналогии), односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В пункте 10 договора N ТКО-42443 от 05.05.2022 предусмотрено, что в случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений, заявленных в порядке раздела VI договора относительно исполнения обязательств по договору, в том числе объема и качества оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО по договору, услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд апелляционной инстанции считает, что мотивы отказа ответчика от подписания спорных УПД являются необоснованными, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

Таким образом, представленные истцом односторонние УПД на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 на общую сумму 30440 руб. 62 коп. являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0519002:11.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору N ТКО-42443 от 05.05.2022 за оказанные услуги в размере 30440 руб. 62 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.10.2022 в сумме 444 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 23 договора N ТКО-42443 от 05.05.2022 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 23 договора N ТКО-42443 от 05.05.2022 суд апелляционной инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 444 руб. 90 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления N 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления N 10).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что региональному оператору необходимо предоставить суду дополнительные расширенные пояснения.

Между тем истец, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Поскольку истцом не приведено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело правомерно на основании представленных сторонами доказательств рассмотрено в порядке упрощенного производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное необходимостью представления истцом дополнительных пояснений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 51 Постановления N 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 2 марта 2023 года, мотивированное решение от 5 апреля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-39262/2022, отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарский губернский рынок" (ОГРН 1026300973764, ИНН 6315533839), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 1136316004747, ИНН 6316186232), г. Самара, задолженность в размере 30440 руб. 62 коп., неустойку в размере 444 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов