Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 18АП-6241/23 по делу N А76-638/2023

г. Челябинск

19 июня 2023 г.

Дело N А76-638/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бавина Антона Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2023 по делу N А76-638/2023.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган) 12.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему Бавину Антону Николаевичу, (далее - Бавин А.Н., лицо, привлекаемое к административной ответственности), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Бавин А.Н. (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель заявляет о малозначительности совершенного административного правонарушения, указывая на возможность освобождения от административной ответственности с применением устного замечания. Кроме того, арбитражный управляющий обращает внимание на цель подателя жалобы, заинтересованного в исходе дела лица, ООО "АРГО", направленную на отстранение управляющего от ведения процедуры несостоятельности (банкротства).

Апеллянт, возражая по второму, восьмому и двенадцатому эпизодам, указывает на необходимость предоставления отчета об использовании денежных средств должника лишь по соответствующему требованию, которое в его адрес не поступало.

Относительно седьмого эпизода арбитражный управляющий указывает на предусмотренную законом возможность суда применить в отношении него положения главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебном штрафе, отмечая при этом невозможность привлечения к ответственности повторно за тоже правонарушение.

Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение принципа обеспечения права на защиту при привлечении его к административной ответственности, указывает на применение правил о недопустимости доказательств в отношении протокола о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Бавин А.Н. является членом Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021 по делу N А76-46473/2020 гражданин Логинов А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бавин А.Н.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022 по делу N А76-46473/2020 завершена процедура реализации имущества должника Логинова А.И.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 NП/0263, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478, Управлением, в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, 16.10.2022 возбуждено дело N 01757422 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Бавина А.Н. и проведено административное расследование.

20.12.2022 главным специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Сычевой Елены Юрьевны в отсутствии арбитражного управляющего Бавина Антона Николаевича при надлежащем его уведомлении составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление Росреестра по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции признал подтвержденным нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона N 127-ФЗ, установил в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и, пришел к выводу о назначении наказания в виде предупреждения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности произведено по итогам рассмотрения материалов, собранных в ходе административного расследования, проведенного путем непосредственного обнаружения в ходе мониторинга Интернет-сайта ЕФРСБ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 части 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" предусмотрено, что регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на осуществление проверок деятельности арбитражных управляющих закреплены также в пунктах 4, 5.1.9, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.

С учетом этих обстоятельств дело об административном правонарушении следует признать возбужденным и рассмотренным Управлением Росреестра по Челябинской области в пределах его компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

По эпизоду N 1 арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, согласно которому не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В соответствие с определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2022 по делу N А76-46473/2020 процедура банкротства в отношении Логинова Александра Ивановича завершена 21.02.2022.

В нарушение указанной нормы согласно сведениям ЕФРСБ сообщение (N 495634 от 03.10.2022) включено арбитражным управляющим Бавиным А.Н. в ЕФРСБ 03.10.2022, с нарушением установленного законом срока на 213 дней.

Выводы административного органа в вышеуказанной части правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По эпизоду N 2 арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Из смысла статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Применяя принцип аналогии закона, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1, главой Х Закона о банкротстве, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

В нарушение пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не направил в арбитражный суд отчета о движении денежных средств к судебным заседаниям, назначенным на 16.08.2021, 20.12.2022.

Доводы апеллянта относительно необходимости предоставления отчета о движении денежных средств лишь по требованию, судом отклоняется.

Так, согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021, определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2021 по делу N А76-46473/2020, установлена обязанность финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, финансовый анализ и анализ сделок должника.

Как верно отметил суд первой инстанции, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого арбитражному суду и кредиторам.

По эпизоду N 3 арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктов 2, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, согласно которым отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В нарушение указанных норм в отчетах финансового управляющего от 09.08.2021, 12.02.2021, 12.02.2022 в рамках дела N А76-46473/2020 в графе "Номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" Бавина А.Н. не указал дату регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По эпизоду N 4 арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктов 1.5, 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов".

В соответствии с пунктом 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В нарушение указанных норм в реестре требований кредиторов по состоянию на 12.02.2022 в таблице N 11 не указано полное наименование кредитора АО "ЧЕЛЯБОБЛКОММУНЭНЕРГО", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "КОМПАНИЯ ТРАСТ".

Из пункта 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" следует, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В нарушение указанных норм финансовый управляющий в реестрах требований кредиторов по состоянию на 12.02.2022:

- в таблицах N 11 не указаны телефонные номера конкурсных кредиторов;

- в таблицах N 11 не указаны банковские реквизиты всех конкурсных кредиторов;

- в таблицах N 11 не указано наименование государства в графах "адрес для направления почтовых уведомлений" всех конкурсных кредиторов.

По эпизоду N 5 арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Так, в сообщениях N 6504772 от 14.04.2021, N 6561062 от 23.04.2021, N 6741636 от 30.05.2021, N 6741642 от 30.05.2021, N 8186071 от 09.02.2022 отсутствуют сведения о дате следующего судебного заседания по делу о банкротстве Логинова А.И.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности неисполнения арбитражным управляющим Бавиным А.Н. обязанностей, установленных абзацами 1, 3, 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в период осуществления процедуры реализации имущества гражданина Логинова А.И., ввиду отсутствия установленной законом обязанности арбитражного управляющего по публикации сведений о дате следующего судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2020 (резолютивная часть от 08.12.2020) по делу N А76-43956/2020 гражданин Зозуля Е.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бавин А.Н.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2021 по делу N А76-43956/2020 завершена процедура реализации имущества должника Зозули Е.А.

По эпизоду N 6 арбитражному управляющему вменяется нарушение с пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, согласно которому не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В соответствие с определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2021 по делу N А76-43956/2020 процедура банкротства в отношении Зозуля Евгения Александровича завершена 04.10.2021.

В нарушение указанной нормы, согласно сведениям ЕФРСБ сообщение (N 495627 от 03.10.2022) включено арбитражным управляющим Бавиным А.Н. в ЕФРСБ 03.10.2022, с нарушением установленного законом срока на 354 дня.

По эпизоду N 7 арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Так, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2020 по делу N А76-43956/2020 судом установлена обязанность финансового управляющего не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 01.06.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 24.05.2021.

Вместе с тем, арбитражным управляющим Бавиным А.Н. указанная обязанность исполнена лишь 26.05.2021, то есть с нарушением срока 2 рабочих дня, без приложения к ходатайству о продлении процедуры реализации отчета о ходе реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами административного органа в части наличия состава административного правонарушения в части не предоставления отчета управляющего в срок, установленный решением суда от 15.12.2020. Суд отмечает, что статья 143 Закона о банкротстве не содержит прямого указания на срок, в течение которого управляющий обязан предоставить в суд отчет. Имеется лишь императивная норма, обязывающая управляющего представить отчет в суд заблаговременно.

Определяя срок для управляющего о предоставлении документов к судебному заседанию по рассмотрению отчета управляющего и рассмотрения результатов процедуры конкурсного производства, суд действует на основании положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно статьи 9, пункта 3 статьи 41, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что статьями 66, 327, Главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение установленного требования суда и данная ответственность не является административной.

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим отчет был предоставлен до даты судебного заседания 26.05.2021, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

По эпизоду N 8 арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299,

арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

Так, применяя принцип аналогии закона, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1, главой Х Закона о банкротстве, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Так, согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2020, определениями Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2021, 04.08.2021 по делу N А76-43956/2020, установлена обязанность финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчеты о результатах процедуры и об использовании денежных средств должника (в прошитом и пронумерованном виде).

Как верно отметил суд первой инстанции, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого Арбитражному суду и кредиторам.

По эпизоду N 9 арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктов 2, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, согласно которым отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В нарушение указанных норм в отчетах финансового управляющего от 27.07.2021, 24.09.2021 в рамках дела N А76-43956/2020 в графе "Номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" Бавина А.Н. не указал дату регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По эпизоду N 10 арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктов 1.5, 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов".

В нарушение указанных норм в реестре требований кредиторов по состоянию на 24.09.2021в таблице N 11 не указано полное наименование кредитора ПАО "Росбанк", ПАО КБ "УБРиР".

В нарушение указанных норм финансовый управляющий в реестрах требований кредиторов по состоянию на 30.06.2022:

- в таблицах N 11 не указан телефонный номер конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк";

- в таблицах N 11 не указаны банковские реквизиты всех конкурсных кредиторов;

- в таблицах N 11 не указано наименование государства, наименование субъекта административно-территориального деления в графах "адрес для направления почтовых уведомлений" всех конкурсных кредиторов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 по делу N А76-7131/2021 гражданин Микрюкова Л.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бавин А.Н.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 по делу N А76-7131/2021 завершена процедура реализации имущества должника Микрюковой Л.А.

По эпизоду N 11 арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, согласно которому не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 по делу N А76-7131/2021 завершена процедура реализации имущества должника Микрюковой Людмилы Александровны.

В нарушение указанной нормы согласно сведениям ЕФРСБ сообщение (N 495632 от 03.10.2022) включено арбитражным управляющим Бавиным А.Н. в ЕФРСБ 03.10.2022, с нарушением установленного законом срока на 298 дней.

По эпизоду N 12 арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

В нарушение пункта 3 статьи 133, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не направил в арбитражный суд отчет о движении денежных средств к судебным заседаниям, назначенным на 30.09.2021, 08.11.2021, в рамках дела N А76-7131/2021.

Так, согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021, определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2021 по делу N А76-7131/2021, установлена обязанность финансового управляющего за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчеты о результатах процедуры и об использовании денежных средств должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (в прошитом и пронумерованном виде).

По эпизоду N 13 арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктов 2, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, согласно которым отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В нарушение указанных норм в отчетах финансового управляющего от 22.09.2021, 20.10.2021 в рамках дела N А76-7131/2021в графе "Номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" Бавина А.Н. не указал дату регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По эпизоду N 14 арбитражному управляющему вменяется нарушение пунктов 1.5, 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов".

В нарушение указанных норм в реестре требований кредиторов по состоянию на 21.10.2021 в таблице N 11 не указано полное наименование кредитора ПАО "МТС-Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк", в рамках дела N А76-7131/2021.

В нарушение указанных норм финансовый управляющий в реестрах требований кредиторов по состоянию на 12.02.2021:

- в таблицах N 11 не указан телефонный номер конкурсного кредитора ПАО "УБРиР";

- в таблицах N 11 не указаны банковские реквизиты ПАО "МТС-Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк";

Суд, отклоняя довод апеллянта о малозначительности административного правонарушения и применении устного предупреждения, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Формальный характер некоторых выявленных нарушений (нарушение сроков, отсутствие одних идентифицирующих сведений при наличии других, публикация в ЕФРСБ при отсутствии публикации в официальном печатном издании) сам по себе не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду множественности допущенных нарушений и отсутствия непреодолимых препятствий к строгому соблюдению установленных законодательством требований.

Таким образом, оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено.

Довод апеллянта о заинтересованности ООО "АРГО" в отстранении арбитражного управляющего от ведения процедуры банкротства признан судом несостоятельным.

Как указывалось ранее, состав вменяемого правонарушения является формальным. Для административных правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется довод арбитражного управляющего о нарушении принципа обеспечения права на защиту при привлечении его к административной ответственности и примени правил недопустимости доказательств в отношении протокола о привлечении к административной ответственности.

Из смысла пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 20.12.2022 N 01817422 составлен в отсутствии надлежаще извещенного арбитражного управляющего Бавина А.Н. главным специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Сычевой Еленой Юрьевной в пределах предоставленных ему полномочий.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бавин А.Н. надлежащим образом извещался административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.10.2022 N 01757422, определение о продлении срока проведения административного расследования от 25.11.2022 N 01757422, уведомления N 44302/22 от 31.10.2022, N 48469/22 от 29.11.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий Бавин А.Н. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о соблюдении административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бавина А.Н.

По эпизоду N 5 арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

По эпизодам 1,2,3,4,6,7,8,9,10,11,12,13,14 арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ позволяет суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств дела.

При выборе меры наказания суд первой инстанции учел принцип соразмерности и справедливости административного наказания, конкретные обстоятельства дела, и на этом основании пришел к выводу о том, что применение минимального размера санкции, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, - в виде штрафа, не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

По указанной причине суд первой инстанции назначил арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения, то есть по минимальной санкции статьи.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2023 по делу N А76-638/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бавина Антона Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Скобелкин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.