Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 19АП-2178/23 по делу N А35-1320/2022

г. Воронеж

19 июня 2023 г.

А35-1320/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.06.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023 по делу N А35-1320/2022 по заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Есауловой (Павловой, Дейнеко) Оксаны Валерьевны (ИНН 462901283597),

УСТАНОВИЛ:

Есаулова Оксана Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 20.04.2022 (резолютивная часть объявлена 19.04.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Малихова А.В.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены в ЕФРСБ 21.04.2022 и опубликованы 30.04.2022 в газете "КоммерантЪ".

23.12.2022 акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 36 749 руб. 59 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, так же просит восстановить срок для подачи заявления с целью включения в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника. Признаны требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в размере 36 749 руб. 59 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с данным определением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска двухмесячного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как указано выше, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены в ЕФРСБ 21.04.2022 и опубликованы 30.04.2022 в газете "КоммерантЪ".

Заявитель обратился в суд 23.12.2022, то есть с пропуском срока для подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель в своих пояснения указал, что финансовый управляющий не уведомил заявителя о введении в отношении должника процедуры банкротства, тем самым лишил кредитора возможности своевременного обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Исполнительное производство N 209274/21/46038-ИП, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда города Курска от 15.07.2021 по делу N 2-1819/6-2021 было окончено 22.12.2021. Банк узнал об окончании исполнительного производства в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства 15.12.2022.

Довод о ненаправлении финансовым управляющим уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства в адрес кредитора, содержащийся также в апелляционной жалобе, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку уведомление банка о введении в отношении должника процедуры банкротства, было направлено согласно квитанции 05.05.2022, которое согласно данных официального сайта АО "Почта России" было получено 12.05.2022 (л.д.13, 14, представлены в электроном виде).

Поскольку банком было получено 12.05.2022 уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства, а исполнительное производство было окончено 22.12.2021 (л.д.11, 12, представлено в электроном виде), то есть до введения процедуры банкротства в отношении должника, а именно решением арбитражного суда от 20.04.2022 (резолютивная часть объявлена 19.04.2022) введена процедура реализации, при этом, имея данные должника, кредитного договора и размер задолженности, банк мог своевременно отследить в открытых сведениях на сайте ЕФРСБ и газете "КоммерсантЪ" информацию о введении в отношении должника процедуры банкротства и подать заявление о включении в реестр требований кредиторов, то правомерен вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования кредитора подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2023 по делу N А35-1320/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.И. Орехова