Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 17АП-4430/23 по делу N А60-1233/2023

г. Пермь

19 июня 2023 г.

Дело N А60-1233/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Лысовой Тамары Михайловны,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 27 марта 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-1233/2023

по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск "Жилищно-Коммунальное Управление" (ИНН 6619014112, ОГРН 1116619000519)

к индивидуальному предпринимателю Лысовой Тамаре Михайловне (ИНН 661900185953, ОГРН 320665800076257)

о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноуфимск "Жилищно-Коммунальное Управление" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Лысовой Тамаре Михайловне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 032 руб. 84 коп., законную неустойку в сумме 1 053 руб. 09 коп. по состоянию на 08.03.2023, с продолжением начисления с 09.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2023 года (резолютивная часть от 16.03.2023) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и приобщить к материалам дела оригиналы документов - счетов с чеками об оплате.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что истец представил расчет суммы основного долга за период с 01.08.2018 по 30.04.2022 и выписки из лицевого счета без указания сумм оплат, произведенных ответчиком за период с ноября 2014 года по апрель 2022 года.

Утверждает, что какие-либо иные документы, подтверждающие факт наличия задолженности ответчика - акты-сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами; данные о поступивших платежах ответчика с указанием того, какие суммы поступили и в счет погашения какого периода они зачтены, истцом в материалы дела не представлены.

Апеллянт настаивает на отсутствии задолженности, ссылается на акт сверки, приводит в тексте жалобы свой расчет, с указанием внесенных оплат, согласно которому задолженность составляет 1 114 руб. 92 коп., что является неоплаченным ответчиком взносом за май 2018 года.

Полагает выводы суда о наличии задолженности ответчика перед истцом не соответствующими обстоятельствам дела, указав, что суд первой инстанции должен был проверить правильность "разноса" платежей ответчика, а также, не зачтены ли конкретные платежи ответчика в счет взносов, на оплату которых истек срок исковой давности. Судом разнесены платежи ответчика с нарушением срока исковой давности, кроме того, представленные ответчиком платежные документы содержали данные о расчетном периоде.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апеллянта возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Отмечает, что при внесении платежей ответчик не указывал период погашения задолженности. Истцом производилось зачисление платежей в соответствии с порядком образования задолженности. Ссылается на акты сверки взаимных расчетов.

Ответчиком представлены возражения на отзыв истца, указывает, что подписывал акты по ошибке.

Истцом также представлены дополнительные пояснения по делу, ссылается на недобросовестность поведения ответчика.

Рассмотрев заявленные апеллянтом ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; приобщении к материалам дела счетов с чеками об оплате, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Установив по формальным признаком отнесение рассматриваемого дела к категории дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Оснований для иной оценки соответствующих обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общее правило для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установлено в части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд не установил по изложенным в настоящем постановлении мотивам. Соответственно, оснований для приобщения к делу дополнительных доказательств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, МУП ГО КРАСНОУФИМСК "ЖКУ" является организацией, обеспечивающей функционирование системы капитального ремонта многоквартирных домов в Свердловской области.

Лысова Т.М. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноуфимск, ул. Ухтомского, д. 33, общей площадью 124,00 кв.м (в соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в период февраль-март 2020 года, май 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, январь 2022 года, март-апрель 2022 года услуг на сумму 10 032 руб. 84 коп. (с учетом уточнения исковых требований), истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования в заявленной сумме, при этом руководствовался следующим.

Иск поступил в суд 16.01.2023, в связи с чем с учётом уточнения общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в части уточенных требований истцом не пропущен. Платежи ответчика учтены истцом в полном объеме, расчет истца проверен и признан правильным. Оснований разносить платежи в том порядке, в котором указал ответчик, суд не усмотрел, поскольку ответчиком не представлены платежные документы с указанием конкретного назначения платежа, которые были бы учтены истцом не в том периоде. Представленный истцом расчет пени (с учетом уточнения) проверен судом и признан верным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений апеллянта на отзыв истца и дополнительные пояснения истца по делу, а также оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на надлежащем исследовании доказательств.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на собственников возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организаций возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Из пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно определены фактические обстоятельства, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта.

Доводы апеллянта в целом сводятся к отсутствию задолженности, неправильному разнесению истцом поступивших от ответчика платежей.

Проверив доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности.

Как верно указал в тексте оспариваемого решения суд первой инстанции, платежи ответчика учтены истцом в полном объеме. Оснований разносить платежи в том порядке, в котором указал ответчик, суд не усматривает.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец ссылается на подписанные Лысовой Т.М. без каких-либо возражений либо замечаний акты сверки взаимных расчетов за 01.01.2020 - 30.09.2020 и за 01.01.2021 - 31.12.2021, согласно которым стороны подтверждали наличие задолженности ответчика.

Доводы апеллянта о том, что акты подписаны ответчиком ошибочно, нельзя признать состоятельными.

В подтверждение такой позиции Лысова Т.М. указывает на заявление от 16.03.2023, в котором сообщает, что акт сверки за 01.01.2021 - 31.12.2021 подписан ошибочно, задолженность не признает, просит считать акт недействительным документом.

Однако исковое заявление о взыскании с Лысовой Т.М. задолженности предъявлено истцом в январе 2023 года, ходатайство об уточнении требований подано 09.03.2023, следовательно, до предъявления в суд исковых требований, каких-либо возражений относительно спорной задолженности Лысова Т.М. не заявляла, к истцу не обращалась.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным.

Доводы ответчика о неправильном разнесении истцом платежей, внесенных ответчиком, своего подтверждения не находят.

Истец настаивает, что при внесении платежей, ответчик не указывал период погашения задолженности. Каких-либо писем, уточняющих назначение платежей, в дальнейшем от ответчика не поступало. В связи с чем истцом производилось зачисление платежей в соответствии с порядком образования задолженности, итоговая сумма обязательств ответчика учитывает произведенные им платежи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании частей 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение вышеизложенных норм, апеллянтом не представлено достоверных доказательств в подтверждение поддерживаемой им позиции об отсутствии задолженности и неверном распределении платежей истцом.

Учитывая представленные в материалы дела акты сверки, подписанные истцом и ответчиком, которые не признаны ненадлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований прийти к выводам, отличным от изложенных в оспариваемом судебном акте.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признает доводы ответчика в данной части несостоятельными, представленный им контррасчет не опровергающим расчет истца.

Доводов в части рассмотрения судом требования о взыскании неустойки, апеллянтом не приведено, в связи с чем в указанной части, с учетом признания основного требования о взыскании задолженности правомерным и обоснованным, решение суда не проверяется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом выражают несогласие ответчика с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-1233/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина