Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 03АП-2277/23 по делу N А33-2651/2023

г. Красноярск

19 июня 2023 г.

Дело N А33-2651/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "СГ-ТРАНС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" мая 2023 года по делу N А33-2651/2023, принятого в порядке

упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "СГ-ТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности за простой вагонов на путях общего пользования в размере 12 668 руб. 40 коп.; пени по договору за период с 04.11.2022 по 16.12.2022 в размере 111 руб. 93 коп.; пени по договору, на сумму долга в размере 27 777 руб. 60 коп., начиная с 17.12.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика 11.05.2023 судом был изготовлен мотивированный судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству. От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что 28.06.2021 между ОАО "Российские железные дороги" (подрядчик) и АО "СГ-транс" (заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОРЦДИЦВ/168 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение N 1), проводить ремонт и обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них тр-2 и связанных с ним работ/услуг в рамках договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

Согласно пунктам 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора, подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, которые используются при их наличии и по согласованию сторон);

с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов колесных нар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора);

путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика.

На основании пункта 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение N 8) в случае (в том числе):

- отсутствия более 24 (двадцати четырех) часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (далее акт формы ВУ-101 ЭТД), составленного согласно приложению N 9 к настоящему договору, решения заказчика,

1. об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии,

2. либо предоставлении запасных частей заказчиком,

3. либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон;

4. либо использовании исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора).

Отчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течении которых (в том числе) заказчик должен был сообщить о применении запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с (установкой под тот же грузовой вагон, либо использовании исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора)).

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта формы N ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения N 10 к настоящему договору, составленного на основании актов общей формы N ГУ-23.

В соответствии с пунктом 3.6 договора согласования заказчиком способа (метода) проведения работ требуется в следующих случаях:

- при возможности использования запасных частей из технологического запаса подрядчика, в том числе новых литых деталей тележки (боковых рам и надрессорных балок), поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов и колесных пар, а также колесных пар отремонтированных со сменой элементов;

- при отсутствии у подрядчика на ответственном хранении запасных частей заказчика, предоставленных последним для выполнения ТР-2 грузовых вагонов, или отремонтированных подрядчиком.

В этих случаях подрядчик в течениие 24 (двадцати четырех) часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части (для колесных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО СПС с использование ЭП, с приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, для подтверждения Заказчиком выполнения работ по настоящему договору, а также принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика, запасных частей заказчика, в том числе исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора)).

Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика, составленного по форме Приложения N 22 к настоящему договору.

При отсутствии гарантийного письма по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных путей позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора.

Обмен электронными документами между сторонами осуществляется в программе ЭДО СПС, в соответствии с регламентом взаимодействия собственника подвижного состава, Управления вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО "РЖД" и Оператора электронного документооборота в "Системе электронного документооборота с собственниками подвижного состава" (ЭДО СПС) при выполнении взаиморасчетов за выполненные работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее - Регламент).

Согласно разделу 2 Регламента (Общее положение), регламент устанавливает порядок формирования, сроки подготовки, проверки, оформления, а также порядок обмена электронными документами (далее - ЭД), с использованием предоставленной оператором ЭДО безбумажной технологии на текущий отцепочный ремонт вагонов с применением Портала.

Порядок формирования, сроки подготовки, порядок обмена электронными документами отражаются в истории согласования комплекта уведомительных документов на ремонт вагона, при этом статус "Получен" документа не предусмотрен системой ЭДО СПС, направленный документ автоматически поступает на Портал Заказчика, Подразделения Заказчика, следовательно, даты "Направлен" и "Получен" Заказчиком равнозначны. Статус "Согласован" указывает на согласование/выбор Заказчиком способа ремонта вагона, датой и временем статуса "Согласован" должно быть направлено Заказчиком гарантийное письмо.

Как следует из иска, по станции Красноярск-Восточный КРС жд. в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 был отцеплен вагон N 54760855 по неисправности 217 (Трещина/сквозной литейный дефект/ излом надрессорной балки).

Согласно уведомлению формы ВУ-23, 25.07.2022 спорный вагон переведен из рабочего в нерабочий парк в ожидании ремонта.

26.07.2022 12:37 в адрес его собственника АО "СГ-Транс" (заказчик) посредством электронного документооборота (ЭДО СПС) направлен комплект уведомительных документов на ремонт вагона (письмо - уведомление, акт браковки, уведомление формы ВУ-23), для принятия заказчиком решения о выборе способа ремонта (ТР-2) вагона.

Гарантийное письмо от заказчика не поступило. В связи с отсутствием решения заказчика о способе ремонта спорного вагона и с целью исключения увеличения непроизводительных простоев вагонов и занятия ими инфраструктуры, подрядчик самостоятельно принял решение о ремонте вагона.

Начало простоя вагона по причине отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта, подтверждается актом общей формы N 1 от 28.07.2022. Дата и время начала простоя 28.07.2022 00:00 часов.

Согласно акту приема-передачи деталей из ремонта от 30.08.2022 отремонтированная колесная пара передана от АО ВРК-1 в адрес ВЧДЭ-7 Красноярск-Восточный - 31.08.2022 04:43.

Окончание простоя вагона, по причине ожидания ремонта, подтверждается актом общей формы N 2 от 31.08.2022. Дата и время окончания простоя 31.08.2022 04:43.

Согласно уведомлению формы ВУ-36, 02.09.2022 спорный вагон принят из ТР-2 в рабочий парк.

В сводном акте о нахождении грузового вагона в ожидании гарантийного письма о способе ремонта, далее ремонта вагона за 821 час простоя вагона на путях общего пользования, начислена плата ответчику в размере 12 668 руб. 40 коп. с НДС.

Ремонт колесных пар принят ответчиком по акту выполненных работ N КВ01/03-09 и оплачен им в полном объеме.

В адрес ответчика направлена претензия исх.N 9651/КраснДИ от 25.10.2022, получена адресатом 07.11.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течении 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Акт формы ФПУ-26 с приложением сводного акта направлены в адрес заказчика сопроводительным письмом N 281 от 04.10.2022, получен им 24.10.2022.

Сумма платы за простой вагона на путях общего пользования в размере 12 168 руб. 40 коп. в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления требования, не оплачена, период начисления пени по договору - с 04.11.2022 по 16 12.2022:

- с 04.11.2022 по 16.12.2022 (43 дн.): 12 668,40 х 43 х 7,50% / 365 = 111 руб. 93 коп.

Согласно пункту 8.4 договора, в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения СП ЦДИ, на территории которого выполнялся ТР-2 грузовых вагонов и оказывались сопутствующие услуги по настоящему договору. В данном случае СП ЦДИ (Структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры) - ОАО "Российские железные дороги" в лице Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД"; ПТО, производившее ремонт - ВЧДЭ -7 Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги, следовательно, рассмотрение иска подлежит Арбитражным судом Красноярского края.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились отношения в рамках договора N ТОРЦДИЦВ/168 от 28.06.2021.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность заказчика по оплате подрядчику простоя грузового вагона на ж.д. путях в ожидании ремонта запасных частей в случае принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей предусмотрена пунктом 2.5 договора.

Как следует из материалов дела, отцепка спорного вагона в ремонт была произведена в соответствии с условиями договора и требованиями Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, по внешним признакам возможной неисправности деталей, наличие которых запрещает эксплуатацию вагонов и обязывает ОАО "РЖД" произвести отцепку вагона при подозрении на наличие повреждений.

Факт простоя вагона подтверждается предусмотренными договором документами: актом браковки от 25.07.2022, уведомлением формы ВУ-23, письмом-уведомлением 1276, скриншотом электронного документооборота (ЭДО СПС); скриншотом истории согласования уведомительных документов программы ЭДО СПС, актом общей формы на начало простоя N 1, актом приема - передачи деталей из ремонта от 30.08.2022; актом общей формы на окончание простоя N 2, уведомления формы ВУ-36, расчетно-дефектной ведомости, актом о выполненных работах N КВ01/03-09.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что вагон не был убран с ремонтных путей в простой, как предусмотрено пунктом 3.6. договора, были обосновано отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Доводы ответчика о том, что срок простоя вагона зависит от несвоевременного ремонта истцом также были оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции.

Основания начала отсчета времени на проведение ТР-2, определены пунктом 3.5 договора.

Ответственность за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов предусмотрена пунктом 6.3 договора.

Заказчиком не была предъявлена претензия о нарушенных сроках проведения ТР-2, не обозначено количество нарушенных сроков проведения ТР-2 подрядчиком, не указано основание начала отсчета сроков на проведение ТР-2, с соответствующими требованиями в суд не обращался.

В отсутствие доказательств обратного доводы ответчика правомерно были признаны судом первой инстанции несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам настоящего спора и неподтвержденными какими-либо надлежащими доказательствами.

Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции. Расчет платы за время простоя произведен в соответствии с условиями, изложенными в договоре.

Таким образом, судами установлено, что начисление платы за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования правомерно, подтверждено материалами дела, и, поскольку доказательства оплаты ответчиком не представлены, указанное требование правомерно было удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 111 руб. 93 коп. за период с 04.11.2022 по 16.12.2022, а также пени начиная с 17.12.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течении 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Акт формы ФПУ-26 с приложением сводного акта направлены в адрес заказчика сопроводительным письмом N 281 от 04.10.2022, получен им 24.10.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 16.12.2022 судом проверен, установлено, что расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела.

Сумма платы за простой вагона на путях общего пользования в размере 12 168 руб. 40 коп. в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления требования, не оплачена, период начисления пени по договору - с 04.11.2022 по 16 12.2022:

- с 04.11.2022 по 16.12.2022 (43 дн.): 12 668,40 х 43 х 7,50% / 365 = 111 руб. 93 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной к взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени 111 руб. 93 коп. пени за период с 04.11.2022 по 16.12.2022 правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки с 17.12.2022 и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки, также правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с учетом действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции за период с 28.07.2022 по 31.08.2022 были начислены истцом необоснованно, подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлено и судом взыскана неустойка за пределами действия моратория 04.11.2022 по 16.12.2022.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции рассматривались исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании платы за простой вагонов в период с 28.07.2022 по 31.08.2022 на путях общего пользования в размере 12668,40 рублей и пени за нарушение сроков оплаты, предусмотренной п. 6.1 Договора за период с 04.11.2022 по 16.12.2022 в размере 111,93 руб.

В свою очередь плата за простой вагонов на путях общего пользования начислена на основании пункта 2.5 заключенного между АО "СГ-Транс" (Закакзчик) и ОАО "РЖД" (Подрядчик) Договора ТОР-ЦДИЦВ/168 от 28.06.2022 на выполнение текущего отцепочного ремонта (далее Договор), а именно за оказанную перевозчиком услугу в предоставлении путей, то есть фактически является платой за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта, выраженной в нахождении вагонов на путях общего пользования в ожидании решения Заказчика о варианте ремонта грузовых вагонов, на которую начисляется НДС.

В соответствии с пп. 4.3.13 п. 4.3 Договора Заказчик обязан оплачивать подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях в ожидании ремонта по причинам, указанным в пунктах 2.5 и 3.7 Договора.

Взысканная судом первой инстанции плата не является финансовой санкцией, следовательно, не подпадает под действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суд первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" мая 2023 года по делу N А33-2651/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко