Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 10АП-7342/23 по делу N А41-2139/2023

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А41-2139/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатова Е.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солдатовой Алены Евгеньевны на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023 по делу N А41-2139/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Солдатовой Алены Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Солдатова Алена Евгеньевна (далее - ИП Солдатова А.Е., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ООО "Вайлдберриз", ответчик) с требованием о взыскании вознаграждения продавца в размере 97 363 руб. за реализацию товаров с артикулами Кр6472Кр6472Ч, К1169К1169, Ц5013Ц5013, К3284К3284 (номера заданий 382513270, 357119186, 354148659, 344635401), убытков в размере 344 302 руб. за утерю 9 товаров с артикулами Бр5015Бр5015, Бр5024/1Бр5024/1, К3294К3294, К3284К3284, Кр3275Кр3275ч, КрБ6469КрБ6469, Кр3267Кр3267С, Кр1240Кр1240Ч, 270, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 883 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023 исковое заявление ИП Солдатовой А.Е. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Солдатова А.Е. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Солдатовой А.Е.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Как указал истец, что им были совершены отгрузки по номерам заданий 382513270, 357119186, 354148659, 344635401. Однако, вознаграждение за реализацию товаров по указанным заданиям в размере 97 363 руб. перечислено не было. Вознаграждение за реализацию указанных товаров не включено в еженедельные отчеты, как следствие, у поставщика отсутствует возможность получить денежные средства за реализацию. Кроме того, в рамках иска заявлены требования о возмещении убытков за утерю товара в размере 344 302 руб.

В качестве подтверждающих документов истцом представлены скриншоты об отказе потребителей от товаров (в результате чего они должны были поступить на маркетплейс) и скриншоты отчета с перечнем номенклатур (отчет с ценами, по которым товар поступил на хранение согласно пунктам 3.1.2, 4.7.1 и 3.6 Оферты.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ИП Солдатова А.Е. обратилась в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их недоказанности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 2.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.3. Оферты Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах ("форма Отчета о продажах" устанавливается Вайлдберриз) еженедельно в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал Товар от имени Продавца.

В соответствии с п. 4.5. Оферты Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления Продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме, указанной в требовании Продавца.

Согласно п. 3.1 Оферты передача Товара Продавцом Вайлдберриз осуществляется:

3.1.1. при наличии заключенного посредством Сайта договора купли- продажи с покупателем в отношении передаваемого Товара (далее - Заказа Покупателя);

3.1.2 либо при отсутствии Заказа Покупателя. Такая передача Товара осуществляется по предварительному согласованию с Вайлдберриз, осуществляемом в порядке, предусмотренном Правилами использования Портала.

В соответствии с п. 3.6. Оферты в случае, если существовавший на момент передачи Товара Продавцом Вайлдберриз заказ Покупателя в отношении указанного Товара, был отменен Покупателем до момента передачи Товара Вайлдберриз Покупателю, либо Товар был возвращен таким покупателем Вайлдберриз в качестве товара надлежащего качества по основаниям, предусмотренным законодательством о защите прав потребителей, такой Товар остается на складе Вайлдберриз и считается переданным Вайлдберриз в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.2 Договора.

Согласно п. 4.7.1. Оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает Продавцу, а Продавец обязуется оплатить услуги по хранению и складской обработке Товара на складе Вайлдберриз.

Согласно п. 4.3. Оферты Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах ("форма Отчета о продажах" устанавливается Вайлдберриз) еженедельно до вторника недели, следующей за Отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал Товар от имени Продавца.

Пунктом 4.4. Оферты установлено, что Отчет о продажах предоставляется Продавцу путем размещения на Портале.

В соответствии с п. 4.5. Оферты Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента размещения Отчета о продажах Товара в сумме, указанной в Отчете о продажах.

Согласно п. 4.9. Оферты объем и стоимость оказанных Вайлдберриз услуг по хранению, маркировке, организации доставки и утилизации товаров определяется в Отчете. Размещение на Портале Отчета и отсутствие возражений Продавца в отношении Отчета являются обстоятельствами достаточными для признания оказанных Вайлдберриз услуг принятыми Продавцом.

В соответствии с п. 3.2. Оферты суммы штрафов, подлежащих оплате, указываются в Отчете.

Форма Отчета о продажах в соответствии с п. 7.6. Оферты является неотъемлемой частью Договора и размещена в открытом доступе на портале поставщиков в телекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru как приложение к основным условиям Оферты).

Кроме того, п. 7.6. договора (Оферты) стороны определили, что неотъемлемыми частями Договора также являются: Правила использования Портала, Правила упаковки и маркировки Товара, Правила приемки и возврата Товара, Форма Акта приемки Товаров, Правила расчета Размера Вознаграждения, Правила определения размера Коэффициента Вознаграждения Вайлдберриз (кВВ), Правила оказания услуг, Правила выкупа товара, Правила установления коэффициента выкупной цены, Форма уведомления о выкупе.

Пункт 2.1. Правил использования Портала установлено, что продавец самостоятельно знакомится с Офертой, инструкциями, видеоуроками, новостями и прочей информацией, размещаемой на Портале.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим реализацию Товара, сумму штрафов подлежащих оплате, возврат товара, сумму подлежащей выплате за реализованный Товар, расходы на доставку, хранение, маркировку, а также вознаграждение Ответчика, является Отчет о продажах.

Юридически значимыми документами для сторон являются акт приемки товаров и отчет о продажах, в соответствии с которыми можно последовательно установить дату приемки товара, а также реализацию данного товара и/или ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции установил, что истцом в материалы дела представлены скриншоты с портала Wildberries, подтверждающие факт реализации указанных единиц со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом были совершены отгрузки по номерам заданий 382513270, 357119186, 354148659, 344635401.

Однако, вознаграждение за реализацию товаров по указанным заданиям в размере 97 363 руб. перечислено не было.

Вознаграждение за реализацию указанных товаров не включено в еженедельные отчеты, как следствие, у поставщика отсутствует возможность получить денежные средства за реализацию.

В качестве подтверждающих документов истцом представлены скриншоты об отказе потребителей от товаров (в результате чего они должны были поступить на маркетплейс) и скриншоты отчета с перечнем номенклатур (отчет с ценами, по которым товар поступил на хранение согласно пунктам 3.1.2, 4.7.1 и 3.6 Оферты.

При этом требования Истца обусловлены тем, что операции по реализации этого товара не были отражены в отчетах о реализации самим Ответчиком.

Ответчик не включил в еженедельные отчеты о реализации указанные позиции товаров и, как следствие, не осуществил оплату 4 единиц товара Истцу.

Апелляционный суд обращает внимание, что Ответчик, ссылаясь на отсутствие отчетов о реализации со стороны Истца, не представил пояснений по существу в отношении доводов Истца о продаже товара. Со стороны Ответчика не представлены доказательства факта оплаты. Не представлены отчеты о том, что товар реализован и оплачен.

При этом отсутствие товаров в отчетах и отсутствие оплаты 4 товаров - послужило основанием для обращения истца в суд, поскольку именно ответчик в одностороннем порядке формирует отчеты о реализации. Истец не вправе вносить в отчеты какие-либо изменения.

В соответствии с п. 4.5. Оферты Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента размещения Отчета о продажах Товара в сумме, указанной в Отчете о продажах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств оплаты за реализацию товаров по номерам заданий 382513270, 357119186, 354148659, 344635401 в соответствии со ст. 65 АПК РФ ООО "Вайлдберриз" не представлено в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ИП Солдатовой А.Е. требования о взыскании вознаграждения продавца в размере 97 363 руб. за реализацию товаров с артикулами Кр6472Кр6472Ч, К1169К1169, Ц5013Ц5013, К3284К3284 (номера заданий 382513270, 357119186, 354148659, 344635401).

Истцом заявлено требования о возмещении убытков за утерю 9 товаров с артикулами Бр5015Бр5015, Бр5024/1Бр5024/1, К3294К3294, К3284К3284, Кр3275Кр3275ч, КрБ6469КрБ6469, Кр3267Кр3267С, Кр1240Кр1240Ч, 270 в размере 344 302 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что представленные Истцом скриншоты не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств и не могут быть использованы в качестве доказательств об утрате товара.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Как отмечено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Предприниматель указывает, что убытки были причинены ему в связи с утерей товара, которой был передан обществу на реализацию в рамках правоотношений по указанному выше договору.

В обоснование факта получения обществом товара предприниматель ссылается на скриншоты об отказе потребителей от товаров (в результате чего они должны были поступить на маркетплейс) и скриншоты отчета с перечнем номенклатур (отчет с ценами, по которым товар поступил на хранение согласно пунктам. 3.1.2, 4.7.1 и 3.6 Оферты.

Апелляционный суд учитывает, что в отношении утерянного и неоплаченного товара Истец представил в суд первой инстанции доказательства поступления товара на склад Wildberries.

Истец подтвердил факт поступления товара на склад WILDBERRIES посредством скриншотов сборочных заданий.

На указанных скриншотах Истец выделил те товары, которые Вайлдберриз впоследствии утерял, поскольку из ранее представленных в материалы дела документов следует, что от указанного товара потребители далее отказались.

Такой товар должен далее реализовываться Вайлдберриз в соответствии с п. 3.6 Оферты, однако, товар не отображен на остатках, доступных для реализации и в еженедельных отчетах о реализации товар отсутствует.

Ответчик в суде первой инстанции пояснил, что единственным доказательством поставки товара Истца на склад Вайлдберриз является Акт приема-передачи

Между тем, апелляционный суд установил, что Акт приема-передачи не может являться единственным доказательством поступления товара на склад, поскольку такой акт ООО "Вайлдберриз" создает в одностороннем порядке, без участия Поставщика (п. 1.2 Правил приемки и возврата товара), то есть ООО "Вайлдберриз", ссылаясь на отсутствие актов, сам не выставляет акт приемки.

Таким образом, в отношении утерянных товаров Истец подтвердил факт поставки товара на склад и факт его отсутствия на остатках.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств того, что товар был реализован или сохранился на остатках.

Судом апелляционной инстанции учтено, что лишь непредставление истцом акта приемки товара, на что сослался суд первой инстанции, при наличии указанных выше иных доказательств поставки не свидетельствует о неполучении ответчиком товара.

При этом дальнейшая судьба данного товара неизвестна, поскольку общество никаких пояснений по данному вопросу не представляет, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с позицией предпринимателя об утере поставленного товара.

Размер убытков подтверждается данными о стоимости товара, которые содержатся в личном кабинете предпринимателя.

Обществом размер убытков по существу не опровергнут.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных предпринимателем требований о взыскании убытков в размере 344 302 руб.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения заявленных расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от 01.11.2022, приложением к договору от 01.11.2022 N 1, приложением к договору от 22.12.2022 N 2, платежным поручением от 01.11.2022 N 315 на сумму 5 000 руб., платежное поручение от 23.12.2022 N 360 на сумму 10 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума N 1 отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Размер заявленных к взысканию судебных расходов по существу обществом не оспорен, в связи с чем суд апелляционной инстанции удовлетворяет данное требование в полном объеме.

Ввиду изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суде первой инстанции, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023 по делу N А41-2139/23 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Солдатовой Алены Евгеньевны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864) в пользу индивидуального предпринимателя Солдатовой Алены Евгеньевны (ИНН 231200335280) вознаграждение продавца в размере 97 363 руб. за реализацию товаров, убытков в размере 344 302 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине по иску в размере 11 883 руб., а также по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Бархатова