Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 07АП-3746/23 по делу N А45-2925/2023

город Томск

19 июня 2023 г.

Дело N А45-2925/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудряшевой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу апелляционную жалобу арбитражного управляющего Савиных Сергея Анатольевича (N 07АП-3746/23 (1)) на частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол N 01375422 от 28.12.2022).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Савиных Сергея Анатольевича (далее - арбитражный управляющий Савиных С. А.).

Определением суда от 08.02.2023 Арбитражный суд Новосибирской области принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.04.2023 (резолютивная часть от 07.04.2023) Арбитражный суд Новосибирской области привлек арбитражного управляющего Савиных С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Савиных С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что податель жалобы (Кадыров И.С.) не является участником дела о банкротстве ООО "Митторг", не указано, каким образом были нарушены права подателя жалобы. Тогда как Кадыров И.С. является кредиторов в деле о банкротстве Рожкова А.О., финансовым управляющим имущества которого также является Савиных С.А. Поэтому заявление Кадырова И.С. выходит за пределы дискреции части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление Росреестра возражает против её удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2022 по делу N А45-29047/2021 в отношении ООО "Митторг" введена процедура банкротства - наблюдение, финансовым управляющим утвержден Савиных С.А.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2022 по делу N А45-29047/2021 ООО "Митторг" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Савиных С.А.

В Управление 31.10.2022 вх. N ОГ/54-3093/22 поступила жалоба ИП Кадырова И.С. о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего Савиных С.А.

В отношении арбитражного управляющего 03.11.2022 вынесено определение N 294/54-22 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением по результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы ИП Кадырова И.С., были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенного арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства в деле о несостоятельности (банкротстве) N А45-29047/2021 ООО "Митторг".

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем было установлено, что арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Митторг" были допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: пункт 4 статьи 20.3, пунктов 4.1, 6.1 статьи 28, пункт 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По окончании административного расследования, 28.12.2022 уполномоченным должностным лицом заявителя, с участием уполномоченного представителя заинтересованного лица, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Управления Росреестра, исходил из нарушения Савиных С.А. обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления процедур банкротства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника.

Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 4.1. статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в указанном Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 11.10.2022) по делу N А45-29047/2021 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО "Митторг" в адрес ИП Прилуцкого А.В. на общую сумму 2 040 580 рублей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП Прилуцкого А.В. в пользу ООО "Митторг" денежных средств в размере 2 040 580 рублей.

Резолютивная часть указанного определения объявлена в присутствии представителя конкурсного управляющего Савиных С.А. - Редина П.М., обязанность по опубликованию сообщения о судебном акте о признании сделки недействительной возникла в момент опубликования резолютивной части определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2022 по делу N А45-29047/2021, то есть 11.10.2022.

С учетом требований Закона о банкротстве, сообщение (судебный акт о признании сделки недействительной) должен быть размещен в ЕФРСБ в срок не позднее 14.10.2022.

Фактически сообщение опубликовано в ЕФРСБ 17.11.2022 (N 10113243), то есть по истечении месяца, тогда как законом предусмотрено не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта.

Таким образом, конкурсным управляющим Савиных С.А. допущены нарушения пункта 4.1 статьи 28 и пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Датой совершения правонарушения является 14.10.2022 - крайняя дата опубликования сообщения (судебного акта) в ЕФРСБ.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Как установлено судом процедура наблюдения в отношении ООО "Митторг" завершена 30.05.2022, в судебном заседании 30.05.2022 участвовал представитель временного управляющего - Редин П.О. (дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2022 по делу N А45-29047/2021).

С учетом требований пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, сообщение результатах процедуры наблюдения (отчет) должно быть опубликовано Савиных С.А. в срок не позднее 09.06.2022.

Из письменных пояснений Савиных С.А. данных административному органу следует, что сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) было опубликовано 17.11.2022

При мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что арбитражным управляющим, сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) опубликовано 17.11.2022 N 526884.

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение выразившееся в несвоевременном включении в ЕФРСБ сведений о финальном отчете в установленный Законом о банкротстве срок.

Датой совершения административного правонарушения является 09.06.2022 - крайняя дата для размещения в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеперечисленные действия свидетельствует о нарушении Савиных С.А. требований и не являются осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Таким образом, имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не установлено.

Доводы арбитражного управляющего Савиных С.А. об отсутствии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку Кадыров И.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае обращение ИП Кадырова И.С. правомерно расценено административным органом, как обращение физического лица на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. При этом у административного органа отсутствует обязанность по установлению дополнительных обстоятельств, связанных личностью лица, обратившегося с жалобой, в частности, по установлению его статуса в деле о банкротстве.

Кроме того, в предмет доказывания не входило нарушение прав лица, обратившегося с жалобой.

При этом, суд не установил наличие оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом, установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается не с конструкцией состава такого правонарушения (в том числе, характеристикой объективной стороны, выражающейся в отсутствие негативных последствий нарушения, или характеристикой субъективной стороны правонарушения, выражающейся в конкретной форме вины в совершении правонарушения), а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Между тем, апелляционный суд не находит оснований для квалификации допущенного Савиных С.А. правонарушения в качестве малозначительного.

При рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Арбитражный управляющий Савиных С.А. ранее не привлекался к административной ответственности, правонарушение совершено впервые, доказательства обратного не представлены. Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований части 2 статьи 3.4 и части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения, как минимальной санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2925/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Савиных Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е.В. Кудряшева