Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 17АП-5776/23 по делу N А60-17640/2023

г. Пермь

19 июня 2023 г.

Дело N А60-17640/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная сварочная лаборатория"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 апреля 2023 года

об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер

по делу N А60-17640/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная сварочная лаборатория" (ИНН 6673162341 ОГРН 1076673010358)

к индивидуальному предпринимателю Ивановскому Виктору Васильевичу (ИНН 543812209402, ОГРНИП 323547600022671)

о принятии предварительных обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная сварочная лаборатория" (далее - общество, ООО "СМСЛ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии в отношении индивидуального предпринимателя Ивановского Виктора Васильевича (далее - предприниматель) предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 135 171 руб., находящиеся на расчетном счете предпринимателя в филиале "Новосибирский" акционерного общества "Альфа-Банк".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2023 года в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество указывает, что ему предоставлено право выбора арбитражного суда для обращения с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер. Реализуя предоставленное процессуальное право выбора компетентного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области. Данное обращение направлено на достижение наибольшей эффективности предварительных обеспечительных мер. В качестве обеспечительной меры ООО "СМСЛ" просило арбитражный суд наложить арест на денежные средства должника, полагая, что впоследствии исполнение судебного акта по существу спора между поставщиком и покупателем станет невозможным или затруднительным. Существует реальная угроза невозможности получения товара и возврата денежной суммы, перечисленной ООО "СМСЛ" на расчетный счет ИП Ивановского В.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно части 2 названной статьи предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями главы об обеспечении иска, с особенностями, установленными статьей 99 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), в арбитражном судопроизводстве предварительные обеспечительные меры принимаются при наличии общих оснований принятия обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, согласно которой обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 99 АПК РФ заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по адресу заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

На это же указано в пункте 42 Постановления N 15, согласно которому заявление о принятии предварительных обеспечительных мер (об обеспечении имущественных интересов заявителя) в соответствии с частью 3 статьи 99 АПК РФ подается по выбору заявителя в арбитражный суд по адресу заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Поскольку ООО "СМСЛ" находится в Екатеринбурге, оно правомерно обратилось с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 4 статьи 99 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий предоставление встречного обеспечения в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления N 15, в арбитражном судопроизводстве непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, само по себе не может служить основанием для отказа в принятии соответствующих мер, равно как и предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований принятия обеспечительных мер само по себе не может являться самостоятельным основанием принятия таких мер (статья 94, часть 4 статьи 99 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения (часть 1 статьи 94 и абзац второй части 4 статьи 99 АПК РФ).

Отказывая обществу в принятии предварительных обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приводимые обществом обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта и об угрозе причинения заявителю ущерба в случае непринятия судом предварительных обеспечительных мер.

Сам по себе факт наличия задолженности и недобросовестного исполнения ответчиком договорных обязательств не говорит обязательно о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств сокрытия либо отчуждения ответчиком принадлежащего ему имущества, совершения операций, направленных на ухудшение имущественного положения.

Для принятия судом предварительных обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Суд первой инстанции также правильно указал, что, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов, у суда отсутствуют основания считать соблюденным предусмотренный законом баланс интересов обеих сторон.

На основании изложенного отказ суда в принятии предварительных обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2023 года об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А60-17640/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева