Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 03АП-1897/23 по делу N А33-24116/2022

г. Красноярск

19 июня 2023 г.

Дело N А33-24116/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в соответствии со статьей 153(2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание путем использования системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание),

в судебном заседании, с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), участвуют:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ГранитКапитал": Шнейдер А.О., представитель по доверенности от 01.06.2022 N 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ГранитКапитал"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 февраля 2023 года по делу N А33-24116/2022,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Анна Михайловна (далее - истец, Кузнецова А.М.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Гранит-Капитал" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "ИК "Гранит-Капитал") об обязании не позднее 1 дня с даты вступления решения суда в законную силу произвести возврат ценных бумаг по договорам займа ценных бумаг N Б180/430(4) от 25.05.2021, N Б180/478(3) от 29.11.2021 - обыкновенных акций публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в количестве 176 штук, регистрационный номер 1-01-40155-F, на счет депо Кузнецовой А.М. в ООО "Пермская фондовая компания", о взыскании убытков в размере 205 254 рублей.

Определением от 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пермская фондовая компания", публичное акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2023 иск удовлетворен частично: суд обязал общество "ИК "ГранитКапитал" в течение трех календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить Кузнецовой А.М. обыкновенные акции общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", номер государственной регистрации выпуска 1-01-40155-F, в количестве 176 штук на счет депо Кузнецовой А.М. в общество "Пермская фондовая компания".

С общества "ИК "ГранитКапитал" в пользу Кузнецовой А.М. взыскано 178 571 рубль 61 копейка убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым предоставить ответчику срок продолжительностью три года для исполнения обязательств перед истцом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответчик, не имея технической возможности присоединиться к участию в заседании после перерыва, не смог участвовать в прениях сторон и услышать доводы истца, которые ранее не заявлялись;

- судом не учтен довод ответчика об обвале индекса московский биржи, что явилось причиной невозможности исполнения обязательств перед истцом;

- убытки в размере 178 571 рубля 61 копейки удовлетворению не подлежат, поскольку у ответчика отсутствуют обыкновенные акции общества "ГМК "Норильский никель" выпуск 1-01-40155-F.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 02.05.2023 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 03.05.2023 11:00:38 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Кузнецовой А.М. (займодавцем) и обществом "ИК "ГранитКапитал" (заёмщиком) был заключен договор займа ценных бумаг N Б180/478(3) от 29.11.2021, по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает в собственность заёмщику ценные бумаги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить ценные бумаги и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом, указанные в пункте 1.2, заимодавцу по обоюдному согласию сторон в порядке и на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора займодавец передает заёмщику следующие ценные бумаги на следующих условиях:

1.2.1.Эмитент	Публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель"
1.2.2.Вид ценной бумаги	Акции обыкновенные выпуск 1-01-40155-F
1.2.3.Количество, штук	17 штук
1.2.4.Оценочная цена за ед. (руб.)	Рассчитывается ежедневно согласно Пункту 5
1.2.5.0ценочная стоимость ЦБ (руб.)	Рассчитывается ежедневно согласно Пункту 5
1.2.6.Дата возврата займа	28.11.2022
1.2.7.Процентная ставка по займу	4,15 % годовых
1.2.8.Форма выплаты (руб.)	Ежемесячно, наличными либо безналичным переводом на счёт указанный заимодавцем, в течение 10 рабочих дней, со дня окончания отчетного периода.

Заемщик обязан в течение 2 рабочих дней с момента истечения срока займа согласно пункту 1.2.6 настоящего договора предоставить либо лично заимодавцу ЦБ, либо в соответствующую регистрационную компанию (депозитарий) все необходимые и надлежащим образом оформленные документы для возврата ЦБ на счет депо займодавца (пункт 2.2 договора).

Счет зачисления ЦБ: счет-депо займодавца, открытый у номинального держателя ЦБ - Небанковская кредитная организация Закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" в депозитарии ООО "Пермская фондовая компания" (пункт 2.2.2).

Заемщик обязан в соответствии с действующим законодательством РФ в момент выплаты дохода займодавцу произвести расчет и удержать налог на доходы физических лиц с выплаченной суммы дохода и перечислить его в бюджет РФ.

В течение 3 месяцев с момента истечения финансового года заёмщик обязан представить займодавцу по его требованию справку о выплаченных доходах и удержанных сумм подоходного налога по форме согласно действующему законодательству РФ (пункт 2.6 договора).

В случае если в период нахождения указанных в пункте 1.2 акций у заёмщика, эмитентом ЦБ будет произведена выплата дивидендов, или иной какой-либо доход, заемщик обязуется перечислить (передать) заимодавцу полученные по данным акциям дивиденды (иной доход) в полном объеме не позднее 60 рабочих дней с даты принятия решения о выплате дивидендов или иного дохода эмитентом (пункт 3.3).

Договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон путём письменного уведомления об этом второй стороны не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе заимодавца, заемщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента поступления письменного заявления от заимодавца о досрочном расторжении настоящего договора перевести на счет заимодавца ценные бумаги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, и выплатить последнему денежные средства, начисленные в качестве процентов за пользование займом исходя из фактического количества календарных дней пользования ценными бумагами (пункт 4.2).

Согласно операционному отчёту ООО "Пермская фондовая компания" за период с 26.03.2019 по 03.05.2022 ценные бумаги ПАО "ГМК "Норильский Никель" в количестве 17 штук, принадлежащие Кузнецовой А.М., 30.11.2021 были зачислены на счёт депо ответчика N 3891.

16.05.2022 истец вручил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора займа ценных бумаг N В180/478(3) от 29.11.2021.

Между Кузнецовой А.М. (займодавцем) и обществом "ИК "ГранитКапитал" (заёмщиком) был заключен договор займа ценных бумаг N Б180/430(4) от 25.05.2021, по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает в собственность заёмщику ценные бумаги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора (далее - ценные бумаги, ЦБ), а заемщик обязуется возвратить ценные бумаги и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом, указанные в пункте 1.2, заимодавцу по обоюдному согласию сторон в порядке и на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора займодавец передает заёмщику следующие ценные бумаги на следующих условиях:

1.2.1.Эмитент	Публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель"
1.2.2.Вид ценной бумаги	Акции обыкновенные выпуск 1-0I-40155-F
1.2.3.Количество, штук	159 штук
1.2.4.Оценочная цена за ед. (руб.)	Рассчитывается ежедневно согласно Пункту 5
1.2.5.Оценочная стоимость ЦБ (руб.)	Рассчитывается ежедневно согласно Пункту 5
1.2.6.Дата возврата займа	24.05.2022
1.2.7.Процентная ставка по займу	4,15 % годовых
1.2.8.Форма выплаты %% (руб.)	Ежемесячно, наличными либо безналичным переводом на счёт указанный заимодавцам, в течение 10 рабочих дней, со дня окончания отчетного периода.

Заемщик обязан в течение 2 рабочих дней с момента истечения срока займа согласно пункту 1.2.6 настоящего договора предоставить либо лично заимодавцу ЦБ, либо в соответствующую регистрационную компанию (депозитарий) все необходимые и надлежащим образом оформленные документы для возврата ЦБ на счет депо займодавца (пункт 2.2 договора).

Счет зачисления ЦБ: счет-депо займодавца, открытый у номинального держателя ЦБ - Небанковская кредитная организация Закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" в депозитарии ООО "Пермская фондовая компания" (пункт 2.2.2).

Заемщик обязан, в соответствии с действующим законодательством РФ в момент выплаты дохода займодавцу, произвести расчет и удержать налог на доходы физических лиц с выплаченной суммы дохода и перечислить его в бюджет РФ.

В течение 3 месяцев с момента истечения финансового года заёмщик обязан представить займодавцу по его требованию справку о выплаченных доходах и удержанных сумм подоходного налога по форме согласно действующему законодательству РФ (пункт 2.6 договора).

В случае если в период нахождения указанных в пункте 1.2 акций у заёмщика, эмитентом ЦБ будет произведена выплата дивидендов, или иной какой-либо доход, заемщик обязуется перечислить (передать) заимодавцу полученные по данным акциям дивиденды (иной доход) в полном объеме не позднее 60 рабочих дней с даты принятия решения о выплате дивидендов или иного дохода эмитентом (пункт 3.3).

Договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон путём письменного уведомления об этом второй стороны не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе заимодавца, заемщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента поступления письменного заявления от заимодавца о досрочном расторжении настоящего договора перевести на счет заимодавца ценные бумаги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, и выплатить последнему денежные средства, начисленные в качестве процентов за пользование займом исходя из фактического количества календарных дней пользования ценными бумагами (пункт 4.2).

22.06.2021 ценные бумаги ПАО "ГМК "Норильский Никель" в количестве 159 штук, принадлежащие Кузнецовой А.М., были зачислены на счёт депо ответчика N 3891, что подтверждается операционным отчётом ООО "Пермская фондовая компания" за период с 26.03.2019 по 03.05.2022.

Поскольку заёмщик обязанность по договорам займа не исполнил, ценные бумаги не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходя из представленных материалов дела и установленных обстоятельств пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем иск удовлетворил частично, увеличив срок возврата акций до трех календарных дней и уменьшив размер убытков до 178 571 рубля 61 копейки ввиду некорректности расчета истца.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Предметом настоящего иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о возврате ценных бумаг по договорам займа и взысканию дивидендов.

Проанализировав условия спорных договоров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон возникли из договоров займа, следовательно, к ним применимы положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Понятие договора займа содержится в пункте 1 статьи 807 ГК РФ. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В рассматриваемом деле юридически значимым является установление следующих обстоятельств:

- заключения договора займа между истцом и ответчиком,

- действительного предоставления предмета договора заемщику,

- возврата (невозврата) предмета договора займодавцу при наступлении соответствующего срока.

При этом на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

По условиям заключенных сторонами договоров займодавец предоставил заёмщику заем в виде ценных бумаг - обыкновенных акций, эмитент - ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в количестве 17 штук (по договору 1), 159 штук (по договору 2). Передача заёмщику ценных бумаг в указанном размере ответчиком не оспорена, подтверждена выпиской депозитария - ООО "Пермская фондовая компания". Оценив условия договоров займа N Б180/430(4) от 25.05.2021, N Б180/478(3) от 29.11.2021, суд признаёт их заключенными.

По условиям договора займа N Б180/430(4) от 25.05.2021 срок возврата ценных бумаг - 24.05.2022, договора займа N Б180/478(3) от 29.11.2021 - 28.11.2022.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор займа N В180/478(3) от 29.11.2021 был расторгнут по инициативе займодавца 16.05.2022, то есть в дату вручения заёмщику уведомления о досрочном расторжении договора займа ценных бумаг.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право досрочного расторжения договора по инициативе займодавца, процедура и срок уведомления, а также срок перевода на счет заимодавца ценных бумаг и выплаты последнему денежные средства, установлены пунктом 4.2.

Поскольку требование о расторжении договора займа N В180/478(3) от 29.11.2021 вручено заёмщику 16.05.2022, суд первой инстанции верно указал, что срок для возврата ценных бумаг истекает 27.05.2022.

Однако ответчик данные обязательства не исполнил.

Исходя из представленных материалов дела и установленных обстоятельств, учитывая пояснения сторон, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возврата предмета договора займа.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель ссылается на то, что судом не учтен довод ответчика об обвале индекса московский биржи, что явилось причиной невозможности исполнения обязательств перед истцом.

Данный довод является несостоятельным, поскольку был оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду отсутствия оснований для его применения и учета относительно требований истца.

Обвал индекса московский биржи не является уважительной причиной, препятствующей исполнению обязательств по возврату предмета договора займа, поскольку как отметил сам апеллянт (абз. 1 стр. 2 апелляционной жалобы) указанные обстоятельства не являются форс-мажорными.

Учитывая сказанное, принимая во внимание содержание пункта 3 статьи 401 ГК РФ, обвал индекса Московский биржи не освобождает должника от ответственности, предусмотренной условиями договора. Намерение ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке, с привлечением медиатора, для заключения соглашения о новации, само по себе также не служит основанием для признания исковых требований неправомерными, так как заключение мирового соглашения и иные способы внесудебного урегулирования являются правом, а не обязанностью кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд первой инстанции указал, что считает разумным установить ответчику трехдневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия с данным выводом соглашается, считает его разумным и достаточным для исполнения ответчиком своих обязательств, который, исходя из содержания апелляционной жалобы, не оспаривает факт наличия своей обязанности по возврату ценных бумаг.

При этом апеллянт, не оспаривая арифметику расчета убытков, полагает, что убытки в размере 178 571 рубля 61 копейки удовлетворению не подлежат, поскольку у ответчика отсутствуют обыкновенные акции общества "ГМК "Норильский никель" выпуск 1-01-40155-F.

Данный довод апелляционным судом не принимается исходя из следующего.

Согласно пункту 3.3 спорного договора в случае, если в период нахождения указанных в пункте 1.2 акций у заёмщика, эмитентом ЦБ будет произведена выплата дивидендов, или иной какой-либо доход, заемщик обязался перечислить (передать) заимодавцу полученные по данным акциям дивиденды (иной доход) в полном объеме не позднее 60 рабочих дней с даты принятия решения о выплате дивидендов или иного дохода эмитентом.

Из материалов дела следует, что годовым собранием ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" принято решение, оформленное протоколом от 03.06.2022 N 1, о выплате дивидендов по итогам 2021 года в размере 1166 руб. 22 коп. на одну обыкновенную акцию. Датой, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, определено 14.06.2022.

В нарушение пункта 3.3 договоров ответчик перечисление истцу дивидендов не произвел, в результате чего у истца возникли убытки в виде неполученного дохода.

Суд первой инстанции правильно применил положения Налогового кодекса РФ (статьи 214, 226, 228) вычтя от суммы дивидендов 13% НДФЛ, верно указав, что размер убытков, подлежащих удовлетворению равен 178 571 рублю 61 копейке.

Отсутствие у ответчика обыкновенных акций общества "ГМК "Норильский никель" выпуск 1-01-40155-F, либо не соответствует действительности, поскольку согласно пунктам 1.2.1 - 1.2.3 спорных договоров апеллянт получил от займодавца 176 штук обыкновенных акций общества "ГМК "Норильский никель" выпуск 1-01-40155-F, либо говорит об их утере, что в свою очередь, исходя из обстоятельств дела, не освобождает ответчика от их возврата, а также от возмещения убытков, возникших в результате необходимости уплаты дивидендов.

Также в качестве основания для отмены судебного акта апеллянт ссылается на то, что ответчик, не имея технической возможности присоединиться к участию в онлайн-заседании суда первой инстанции после перерыва не смог участвовать в прениях сторон и услышать доводы истца, которые ранее не заявлялись.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции позиция истца, как и доводы, на которых она основана, остались прежними, дополнений не поступило.

Также следует отметить, что факт участия до перерыва в суде первой инстанции (30.01.2023) представителя ответчика - Шнейдера А.О. означает, что суд первой инстанции свои обязанности по организации онлайн-заседания исполнил надлежащим образом, предоставив как истцу, так и ответчику доступ и возможность подключения, что ответчиком и было сделано до перерыва.

Подключение сторон дела к онлайн-заседанию после перерыва зависит исключительно от технических возможностей самих сторон, поскольку канал связи и код доступа остаются прежними, т.е. теми, которые были до перерыва.

Учитывая изложенное, а также факт подключения представителя истца к онлайн-заседанию после перерыва, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом организовал сеанс онлайн-заседания, а неподключение к нему ответчика является исключительно результатом недоработок самого ответчика относительно изыскания технической возможности с его стороны.

Таким образом, рассмотрев дело по апелляционной жалобе в пределах доводов ответчика, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2023 года по делу N А33-24116/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.Д. Дамбаров И.В. Яковенко