Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 18АП-6521/23 по делу N А76-32064/2022

г. Челябинск

19 июня 2023 г.

Дело N А76-32064/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2023 по делу N А76-32064/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Берх Н.В. (служебное удостоверение, диплом, доверенность от 11.01.2023);

акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск" - Есипова А.А. (паспорт, доверенность от 02.12.2022, диплом), Максименкова К.С. (паспорт, доверенность от 02.12.2022, диплом).

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - заявитель, МУП "ЧКТС", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2022 по делу N 074/04/9.21-449/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "УСТЭК-Челябинск".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП "ЧКТС" (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда о том, что тепловые сети, расположенные на наименьшем расстоянии от границ участка по указанному адресу, находятся в эксплуатационной ответственности МУП "ЧКТС", опровергаются схемой теплоснабжения, фотоматериалами на которых изображена точка подключения. Ближайшая точка подключения находится по адресу Овчинникова, д. 18 и принадлежит застройщику ООО "Первый квартал", сети которой присоединены к сетям АО "УСТЭК-Челябинск". Податель жалобы полагает, что суду необходимо было руководствоваться пунктом 5 Правил N 787. Предприятие отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно МУП "ЧКТС" является ответственным лицом в соответствии с зоной эксплуатационной ответственности, определенной в схеме теплоснабжения поселения, городского округа. В соответствии с Законом о теплоснабжении заинтересованные в подключении к системам теплоснабжения лица обращаются в единую теплоснабжающую организацию для заключения договора на подключение, которой в данном случае является АО "УСТЭК-Челябинск". Объект заявителя, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Газизуллина, 4 не находится в зоне эксплуатационной ответственности тепловых сетей МУП "ЧКТС", следовательно, МУП "ЧКТС" является ненадлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности по настоящему административному делу. В схеме теплоснабжения города Челябинска определен радиус эффективного теплоснабжения, в соответствии с которым заявленная потребителем нагрузка на объект подключения в размере 0,648 Гкал/ч от ТК-17А-15 может быть обеспечена при условии расположения объекта подключения от места подключения на расстоянии не более 100,5 м, при этом, фактическое расстояние составляет 200 м. На основании вышеизложенного, объект заявителя в радиус эффективного теплоснабжения МУП "ЧКТС" не попадает, в связи с чем в действиях апеллянта отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.10.2021 в МУП "ЧКТС" ООО "Алекси" подана заявка на подключение гастрономического центра, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Газизуллина, 41 к системе теплоснабжения (л.д.67).

29.10.2021 в адрес ООО "Алекси" Предприятием направлен ответ, согласно которому пояснено, что тепловых сетей в указанном обществе районе в непосредственной близости у МУП "ЧКТС" нет (л.д. 66).

Посчитав, что отказ в заключении договора на технологическое присоединение к тепловым сетям не соответствует действующему законодательству ООО "Алекси" обратилось с жалобой в антимонопольный орган (л.д.65).

28.02.2022 УФАС по Челябинской области в отношении МУП "ЧКТС" возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением от 28.02.2022 антимонопольным органом у МУП "ЧКТС" истребованы необходимые сведения (л.д.63).

Также антимонопольным органом запрошены сведения о теплоснабжающей или теплосетевой организации, тепловые сети которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка, расположенного по адресу: Челябинск, ул. Газизуллина, 41.

В ответ на запрос антимонопольного органа от Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска поступил ответ, согласно которому участок по адресу: г. Челябинск, ул. Газизуллина, 41 относится к зоне теплоснабжения N 001. Схемой определена единая теплоснабжающая организация в зоне ЕТО N 001 - АО "УСТЭК-Челябинск". Тепловые сети, расположенные на наименьшем расстоянии от границ участка по указанному адресу, находятся в эксплуатационной ответственности МУП "ЧКТС".

Во исполнение определения административного органа об истребовании сведений МУП "ЧКТС" представлены пояснения, в соответствии с которыми Предприятие указало, что согласно актуальной схеме тепловых сетей в г. Челябинск и ситуационному плану в непосредственной близости от объекта расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Газизуллина, 41 проходит тепловая сеть к многоквартирным домам по ул. Овчинникова, 18 (ЖК "Территория"). Ответ УЖКХ N 1002 от 12.02.2022 дан без учета изменений актуальной схемы теплоснабжения, в связи с чем, в нем изложена информация не соответствующая фактическим обстоятельствам. Таким образом, заявителю согласно п. 78 Правил следовало обратиться в ETCО в зоне теплоснабжения с кодом 01 для подключения к ближайшей тепловой сети, расположенной по адресу, город Челябинск, ул. Овчинникова, 18.

13.04.2022 в отношении МУП "ЧКТС" в присутствии представителя Предприятия Лаптевой А.Ю., действующей на основании доверенности от 17.03.2022, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении МУП "ЧКТС" извещено посредством направления уведомления по электронной почте, а также заказным письмом с уведомлением (л.д.51, 52).

04.05.2022 МУП "ЧКТС" направлены возражения на протокол об административном правонарушении.

14.06.2022 МУП "ЧКТС" в административный орган представлены письменные пояснения.

Определением антимонопольного органа от 16.08.2022 срок рассмотрения дела продлен до 25.09.2022, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 20.09.2022. Указанное определение направлено в адрес МУП "ЧКТС" посредством почтовой связи, получено последним 31.08.2022.

20.09.2022 в присутствии представителя МУП "ЧКТС" УФАС по Челябинской области принято постановление о привлечении МУП "ЧКТС" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением от 20.09.2022, МУП "ЧКТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектов электросетевого хозяйства.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном ст. 14 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с положениями ст. 14 Закона о теплоснабжении, подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1).

Указанное в ч. 1 ст. 14 Закона о теплоснабжении, подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 14 Закона о теплоснабжении).

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Нормативные сроки подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 14 Закона о теплоснабжении).

Законодателем предусмотрено три признака, при наличии которых отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается:

- при наличии технической возможности подключения (технологического (присоединения) к системе теплоснабжения;

- при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения;

- подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения.

Порядок подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения установлен Правилами N 787 (действующие на дату подачи и рассмотрения заявки).

Лицами, подлежащими обязательному обслуживанию теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, являются любые лица, обратившиеся в эти организации с целью заключения договора о подключении (далее - заявители) (абзац 4 пункта 3 Правил N 787).

В пункте 7 Правил N 787 указано, что основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения.

Заявка о подключении к тепловой сети должна соответствовать требованиям, установленным пунктами 25, 26 Правил N 787.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 787 в случае представления сведений и документов, предусмотренных пунктами 25 и 26 настоящих Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах.

При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается (абз. 2 п. 3 Правил N 787).

Согласно п. 17 Правил N 787, техническая возможность подключения существует при одновременном наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя, и резерва тепловой мощности источников тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 787 договор о подключении к системе теплоснабжения является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации.

При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

Согласно пункту 4 Правил N 787 теплоснабжающая или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенными в схеме теплоснабжения поселения, городского округа. В случае если заявитель не имеет сведений об организации, в которую следует обратиться с целью заключения договора о подключении, он вправе обратиться в орган местного самоуправления с письменным запросом о представлении сведений о такой организации с указанием местонахождения подключаемого объекта.

Судом из материалов дела установлено, что 26.10.2021 в МУП "ЧКТС" ООО "Алекси" подана заявка на подключение гастрономического центра, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Газизуллина, 41 к системе теплоснабжения (л.д.67).

Согласно позиции МУП "ЧКТС", изложенной в ответе на указанную заявку, в ходе административного расследования, рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, МУП "ЧКТС" не является ответственным лицом в соответствии с зоной эксплуатационной ответственности, определенной в схеме теплоснабжения, согласно схеме тепловых сетей в г. Челябинск и ситуационному плану в непосредственной близости от объекта расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Газизуллина, 41, проходит тепловая сеть к многоквартирным домам по ул. Овчинникова, 18 (ЖК "Территория"), которые присоединены к сетям АО "УСТЭК-Челябинск", следовательно, по мнению апеллянта, обществу следовало обратиться в единую теплоснабжающую организацию (АО "УСТЭК-Челябинск").

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, в том числе схемой расположения тепловых сетей, участок тепловой сети о подключении к которой просит общество (ТК-7а-4/7), находится на балансе и в эксплуатационной ответственности сторонней организации.

Ближайшая точка, находящаяся в эксплуатационной ответственности АО "УСТЭК - Челябинск" (ТК-17а-4/2) находится на значительно отдалении от объекта заявителя в отличие от зон эксплуатационной ответственности иных организаций. Балансовая принадлежность в указанной точке разграничена с ООО "СК "Первый квартал" и ООО "Интерполис".

Таким образом, граница зоны эксплуатационной ответственности АО "УСТЭК - Челябинск" заканчивается в точке ТК-17а-4/2 и не захватывает участок сети от данной точки до ТК-17а-4/7.

Наличие у АО "УСТЭК-Челябинск" статуса Единой теплоснабжающей организации не свидетельствует о том, что любая сеть, входящая в указанную зону, находится в эксплуатационной ответственности АО "УСТЭК-Челябинск".

Кроме того, согласно ответу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска тепловые сети, расположенные на наименьшем расстоянии от границ участка по указанному адресу, находятся в эксплуатационной ответственности МУП "ЧКТС".

Доводы о том, что объект заявителя не попадает в радиус эффективного теплоснабжения при подключении к сетям МУП "ЧКТС" суд апелляционной инстанции отклоняет.

Пунктом 30 статьи 2 Закона N 190-ФЗ установлено, что радиус эффективного теплоснабжения - максимальное расстояние теплопотребляющей установки до ближайшего источника тепловой энергии в системе теплоснабжения, при превышении которого подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющей установки к данной системе теплоснабжения нецелесообразно по причине увеличения совокупных расходов в системе теплоснабжения.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 190-ФЗ к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, относится утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городов федерального значения, в том числе присвоение статуса единой теплоснабжающей организации.

Проект схемы теплоснабжения (проект актуализированной схемы теплоснабжения) разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), уполномоченными органа исполнительной власти городов федерального значения (далее - органы исполнительной власти городов федерального значения), юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами (далее - ответственные лица) по решению ответственных лиц (пункт 2 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 N 154, далее - Требования N 154).

Схема теплоснабжения (актуализированная схема теплоснабжения) утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - уполномоченный федеральный орган) - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей 500 тыс. человек и более, а также городов федерального значения (подпункт "в" пункта 3 Требований N 154).

Согласно подпункту "д" пункта 6 Требований N 154 радиус эффективного теплоснабжения, определяемый в соответствии с методическими указаниями по разработке схем теплоснабжения содержится в Разделе 2 "Существующие и перспективные балансы тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей" Схемы теплоснабжения.

Таким образом, радиус эффективного теплоснабжения определяется уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения органом исполнительной власти, в рамках Схемы теплоснабжения. Теплосетевые и теплоснабжающие организации, согласно нормам действующего законодательства, не уполномочены определять радиус эффективного теплоснабжения.

Само по себе попадание или не попадание объекта заявителя в радиус эффективного теплоснабжения не освобождает МУП "ЧКТС" от обязанности совершить действия, обозначенные Правилами N 787.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения вмененного заявителю административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МУП "ЧКТС" в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными антимонопольным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что Предприятие не обеспечило выполнение обязательных требований Правил технологического присоединения. Предприятие имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения требований законодательства, не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях (бездействии) МУП "ЧКТС состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения Предприятия от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное заявителю наказание (предупреждение) применено административным органом на основании части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и первичности совершенного правонарушения. Оснований для изменения примененной меры ответственности суд не усматривает.

В этой связи оспоренное постановление административного органа следует признать законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2023 по делу N А76-32064/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина