Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 13АП-14054/23 по делу N А21-1348/2023

г. Санкт-Петербург

19 июня 2023 г.

Дело N А21-1348/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представитель Бородин Е.Г. по доверенности от 09.01.2023 (участие путем системы веб-конференции),

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14054/2023) ГП КО "ЕСОО" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2023 по делу N А21-1348/2023, принятое

по иску государственного предприятия "Единая система обращения с отходами"

к индивидуальному предпринимателю Диковой Ольге Витальевне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие "Единая система обращения с отходами" (далее - истец, ГП КО "ЕСОО", Предприятие, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Диковой Ольге Витальевне (далее - ответчик, ИП Дикова О.В., Предприниматель, потребитель) о взыскании 127 551 рубля 39 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2020 по 31.10.2022, 55 700 рублей 95 копеек пени за просрочку оплаты.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с оплатой основного долга истец уменьшил цену иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера пени до 49 167 рублей 70 копеек.

Решением суда от 03.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Диковой О.В. в пользу ГП КО "ЕСОО" взысканы 45 523 рубля 68 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что срок исковой давности в части взыскания неустойки нельзя признать истекшим ввиду того, что ответчик начал производить оплату основного долга 13.04.2020, то есть в пределах срока исковой давности, за период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска (исковое заявление поступило в Арбитражный суд Калининградской области 08.02.2023).

Податель жалобы считает, что поскольку основное обязательство по оплате услуг по обращению с ТКО было исполнено ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен.

08.06.2023 в судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 12.12.2018 региональный оператор на своем сайте опубликовал предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

29.12.2018 ответчик подал заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Истец направил в адрес ответчика экземпляр договора N 231101704; 01.01.2019 стороны подписали соответствующий договор.

Пунктом 24 названного договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, истец начислил пени и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно уточненному истцом в суде первой инстанции расчету региональный оператор произвел начисление неустойки с 10.02.2019 по 21.02.2023.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

С 01.01.2019 осуществлять услуги по обращению с ТКО на территории Калининградской области вправе только Региональный оператор в лице ГП КО "ЕСОО" по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному в соответствии с Правилами N 1156.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения образователям таких отходов предполагается, пока не доказано иное.

Согласно пункту 2 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 6 договора).

В силу пункта 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По пункту 24 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплаты за период, начиная с 01.01.2019, ответчик производил несвоевременно, истец начислил ответчику 49 167 рублей 70 копеек неустойки за период с 10.02.2019 по 21.02.2023.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разъяснено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 10 указанного Постановления разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениями, приведенным в пункте 24 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 названного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 16 Постановления N 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом действующим законодательством не предусмотрено приостановление срока исковой давности при неоднократном направлении истцом претензий по каждой из претензий.

Таким образом, с учетом даты подачи иска в систему "Мой арбитр" - 08.02.2023, обязательного досудебного порядка урегулирования спора для такой категории требований (30 дней), суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период до 08.01.2020.

Произведя перерасчет пени с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, суд первой инстанции определил, что взысканию подлежат взысканию 45 523 рублей 68 копеек пени в пределах срока исковой давности.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона и фактически обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2023 по делу N А21-1348/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.М. Попова