Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 17АП-4638/23 по делу N А60-37639/2022

г. Пермь

19 июня 2023 г.

Дело N А60-37639/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Устьянцевой Елены Анатольевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2023 года

по делу N А60-37639/2022

по заявлению Устьянцевой Елены Анатольевны

к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Шамшуриной Наталье Алексеевне

третье лицо - конкурсный управляющий Шелементьев Андрей Сергеевич

об оспаривании постановления об отмене окончания исполнительного производства N 46703/21/66012-ИП от 01.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Устьянцева Елена Анатольевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Шамшуриной Наталье Алексеевне о признании недействительным постановления об отмене окончания исполнительного производства N 46703/21/66012-ИП от 01.07.2022.

Определением суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Шелементьев Андрей Сергеевич (далее - арбитражный управляющий, взыскатель по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам передачи документов арбитражному управляющему, которые приобщены к материалам дела 28.11.2022; почтовые квитанции и описи направленных в адрес арбитражного управляющего документов подтверждают исполнение требований исполнительного листа N ФС 034237920, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-18410/2020. Судом первой инстанции вынесено решение в отсутствие в материалах судебного дела материалов исполнительного производства, которые легли в основу оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

От конкурсного управляющего Шелементьева Андрея Сергеевича поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с тем, что дополнительные документы не были направлены Устьянцевой Е.А. в адрес конкурсного управляющего.

Ходатайство управляющего об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, и отклонено, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 по делу N А60-18410/2020 введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МКД Сервис" (ИНН 6612051436, сокращенное наименование - ООО "УК МКДС"); временным управляющим должника утвержден Шелементьев Андрей Сергеевич.

11.09.2020 временный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документации у руководителя ООО "УК МКДС" - Устьянцевой Елены Анатольевны.

Решением арбитражного суда от 14.01.2021 по указанному делу ООО "УК МКДС" признано несостоятельным (банкротом); его конкурсным управляющим утвержден Шелементьев Андрей Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 03.02.2021 по делу N А60-18410/2020 суд обязал бывшего директора ООО "УК МКДС" Устьянцеву Елену Анатольевну передать конкурсному управляющему Шелементьеву Андрею Сергеевичу в течение 10 дней с момента вынесения определения, оригиналы следующих документов:

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку финансовых вложений;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 28.03.2017 г. по настоящее время;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

- сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 28.03.2017 г. по настоящее время (представлены не в полном объеме);

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

- список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- сведения о наличии обременении имущества должника.

На принудительное исполнение судебного акта Арбитражным судом Свердловской области 29.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 034237920, на основании которого ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому район ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 120876/22/66012-ИП от 05.04.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2022 исполнительное производство N 120876/22/66012-ИП окончено.

01.07.2022 заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Шамшурина Н.А. отменила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Заявитель, указывая, что документы по определению Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2021 по делу N А60-18410/2020 переданы арбитражному управляющему в полном объеме, полагая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 47 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ указано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом и в том случае, если необходимо повторно совершить исполнительные действия.

Исполнительное производство N 120876/22/66012-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2022 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, то есть в связи с его фактическим исполнением.

Основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства послужили выводы судебного пристава-исполнителя о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Заявлением конкурсный управляющий просил возобновить исполнительное производство, так как фактически решение суда не исполнено, документы должником в полном объеме не переданы.

Рассмотрев представленные документы, старший судебный пристав пришел к выводу о необходимости повторного совершения исполнительных действий, в связи с чем законно и обоснованно вынес постановление от 01.07.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29.04.2022 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Арбитражный суд, принимая 03.02.2021 в рамках дела о банкротстве определение N А60-18410/2020 определение об истребовании документов у бывшего директора ООО "УК МКДС" Устьянцевой Е.А., исходил из того, что в нарушение пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" она не передала временному управляющему в течение 15 дней с даты его утверждения бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника и позволяющие установить его имущество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи арбитражному управляющему оригиналов документов, перечисленных в определении от 11.02.2021 по делу N А60-18410/2020 (резолютивная часть объявлена 03.02.2021).

Ссылки Устьянцевой Е.А. на почтовые квитанции и приложенные к ним описи вложений от 20.03.2021, 23.03.2021, 26.04.2021, 26.05.2021, 31.05.2021, 17.06.2021 (л.д.42) отклоняются, поскольку арбитражный управляющий настаивает, что по почте он получил только копии первых страниц некоторых из истребованных документов.

Заявитель убедительных обстоятельств в опровержение этих доводов не приводит, не поясняет, почему большой пакет документов потребовалось отправлять почтой (при нахождении ее и арбитражного управляющего в одном городе), причем по адресу самого арбитражного управляющего (26.04.2021, 26.05.2021, 31.05.2021, 17.06.2021), в то время как судебным приставом 05.04.2021 уже было возбуждено исполнительное производство N 120876/22/66012-ИП.

Поскольку постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено старшим судебным приставом в пределах предоставленных полномочий и при наличии оснований, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2023 года по делу N А60-37639/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко В.Н. Якушев