Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 14АП-2975/23 по делу N А05-7900/2022

г. Вологда

19 июня 2023 г.

Дело N А05-7900/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форест" Залеских С.В. по доверенности от 09.03.2023, от общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" Шаталовой Н.А. по доверенности от 30.12.2022 N 1, от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Кононова А.Н. по доверенности от 28.02.2023 N 57-23, Капустина А.В. по доверенности от 02.03.2023 N 86-23,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2023 года по делу N А05-7900/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форест" (ОГРН 1122920000708, ИНН 2920014583; адрес: 164270, Архангельская область, Плесецкий район, посёлок Строитель, улица Центральная, дом 1; далее - ООО "Форест") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт"), публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16н; далее - ПАО "Россети С-З") о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 19.05.2022 N 000142.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество "Радио и микроэлектроника" (далее - АО "РиМ").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Форест" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Форест" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" и ПАО "Россети С-З" в отзывах и их представители в судебном заседании просят решение оставить без изменений.

АО "РиМ" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 N 763 ООО "ТГК-2 Энергосбыт" с 01.10.2018 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области.

По договору энергоснабжения от 01.10.20218 N 14-002594 ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ООО "Форест" (потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно приложению N 1 к данному договору объектом электропотребления по договору выступает объект - ВЛ-6 кВ с ТП-443А и ТП-446А от опоры N 2/19 по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, посёлок Строитель; прибором учёта является РиМ 384.01 N 021077, 021075, установленный на опоре ВЛ-6 кВ.

ООО "Форест" и ПАО "Россети С-З" (сетевая организация) подписали акт об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2022 N АРХ-000019-П-ОМ/22 (том 1, лист 115), согласно которому источником питания объекта потребителя является ВЛ-6-РП3-05(Росляки) от Р-П3"Оксово" (ПС-131 110/6 кВ Посёлок 110/6 кВ), точка присоединения расположена на опоре N 2/19 ВЛ-6-РП3-05 (Росляки) от РП-3 "Оксово"; граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон проходит на контактных соединениях проводов на опоре N 2/19 ВЛ-6-РП3-05 (Росляки) от РП-3 "Оксово"; у сторон на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединённые элементы электрической сети:

- у сетевой организации - ВЛ-6-РП3-05 (Росляки) РП-3 "Оксово";

- у потребителя - отпайка ВЛ-6кВ с присоединёнными ТП-443А, ТП-446А.

На однолинейной схеме электроснабжения (том 1, лист 117) граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показана вертикальной чертой жирным начертанием. Потребитель несёт ответственность за эксплуатацию всех электроустановок, находящихся за границей раздела принадлежности в сторону потребителя.

Прибор учёта потребителя РиМ 384.01 N 021077, 021075 установлен на границе балансовой принадлежности: на проводах отпайки линии, идущей от опоры N 2/19 ВЛ-6-РП3-05 в сторону ТП потребителя.

Названный прибор учёта был проверен ПАО "Россети С-З" 25.01.2022, что подтверждается актом от 25.01.2022 N 012922 (том 1, лист 96). Этот акт составлен с участием представителя потребителя (ООО "Форест") Рожкова В.В. В данном акте отмечено, что на момент установки прибор учёта соответствовал установленным требованиям, на приборе учёта установлены 4 пломбы государственной поверки, на защитном корпусе прибора учёта - 4 пломбы сетевой организации N 31022414, N 310222415, N 31026969, N 31026970 (том 1, листы 96, 97).

ПАО "Россети С-З" 19.05.2022 провело проверку указанного прибора учёта, в ходе которой пришло к выводу о повреждении пломб сетевой организации на внешнем защитном корпусе прибора учёта, повреждение пломб государственной поверки на корпусе прибора учёта, а также несоответствующее нормативным показателям напряжение на приборе учёта (уровень напряжения прибора учёта: фаза "А" - 2 597 В, фаза "В" - 2 528 В, фаза "С" - 2 552 В). По итогам проверки составлены акт проверки прибора учёта электроэнергии от 19.05.2022 N 012926 и акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 19.05.2022 N 000142 (том 1, листы 98, 100).

В качестве нарушений в акте о неучтённом потреблении указано на нарушение пломб и не соответствующее нормативным показателям напряжение на приборе учёта.

Названные акты составлены в присутствии представителя потребителя (ООО "Форест") Матвеева Артёма Владимировича, который при составлении акта о неучтённом потреблении электроэнергии в качестве объяснений относительно выявленного факта собственноручно внёс запись о том, что "не имеет понятия, когда и кем произведено нарушение пломб", а также расписался в получении данного акта (том 1, лист 100).

Также акт о неучтённом потреблении составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц: Серёдкина М.В. и Петрухина В.А. и подписан ими (том 1, лист 100).

Также в акте проверки прибора учёта и в акте о неучтённом потреблении зафиксировано, что прибор учёта демонтирован, упакован в коробку, которая опломбирована знаками визуального контроля N 23987652 - N 23987660, для отправки на завод-изготовитель (том 1, листы 99, 100).

К названному акту о неучтённом потреблении приложен расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии за период с 25.01.2022 по 19.05.2022, согласно которому этот объём составил 730 838 кВт/ч исходя из максимальной мощности энергопринимающего устройства 305 кВт, количества часов в расчётном периоде (2 736 часов), за минусом выставленного к оплате объёма электроэнергии по прибору учёта за период с 25.01.2022 по 19.05.2022 (103 642 кВт/ч) (305 кВт х 2 736 часов - 103 642 кВт/ч).

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" письмом от 20.06.2022 N 06-04/18-01/1327 направило в адрес ООО "Форест" акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 19.05.2022 N 000142 вместе со счётом от 19.05.2022 N 24-034336 на сумму 5 597 014,67 руб.

ООО "Форест", ссылаясь на недействительность указанного акта о неучтённом потреблении электроэнергии, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электрической энергии (точки измерения прибором учёта), когда в соответствии с настоящим документом прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учёта или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учёта энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электроэнергии законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электроэнергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта является основанием для квалификации нарушения в качестве безучётного потребления в силу факта совершения потребителем таких действий.

В рассматриваемом случае у потребителя (ООО "Форест") обнаружено повреждение пломб сетевой организации и пломб государственной поверки.

Кроме того в ходе проведения проверки рассматриваемые приборы учёта истца (ООО "Форест") (РиМ 384.01 N 025596, 025597) были демонтированы в присутствии представителя истца (ООО "Форест") - инженера-энергетика Матвеева А.В. и двух незаинтересованных лиц - Серёдкина М.В. и Петрухина В.А., упакованы в коробку и опломбированы знаками визуального контроля N 23987652 - N 23987660 для отправки на завод-изготовитель на исследование, о чём внесена запись в акт проверки прибора учёта электроэнергии от 19.05.2022 N 012926 (том 1, лист 99).

Согласно акту технического анализа индивидуального прибора учёта энергии (далее - ИПУЭ) от 30.06.2022 N 31-22, который составило АО "РиМ" (том 1, лист 133), корпуса датчиков измерения энергии (далее - ДИЭ) с заводскими номерами 021075, 021077 не имеют внешних повреждений, на каждом корпусе ДИЭ установлены по две свинцовые пломбы госповерителя Западно-Сибирского филиала ФГУП "ВНИИФТРИ", дата оттиска на каждой пломбе - I квартал 2021 года. Установленные пломбы госповерителя Западно-Сибирского филиала ФГУП "ВНИИФТРИ" имеют следующие нарушения: целостность пломбировочных проволок нарушена - зафиксированы разрывы, при этом имеют скрутки, свободный ход в пломбах госповерителя, отличается от фиксации пломб при выпуске из производства аналогичного ИПУЭ, оттиск на пломбах госповерителя трудночитаем. При вскрытии корпуса каждого из ДИЭ в элементной базе обнаружены посторонние элементы, не входящие в конструкцию ИПУЭ при выпуске из производства. Данные элементы, а именно шунтирующие резисторы в цепях тока и напряжения приводят к недоучёту электроэнергии. Выявлены признаки несанкционированного вмешательства в конструкцию ИПУЭ, вследствие чего нарушена его работоспособность.

Таким образом, заводом-изготовителем установлено как нарушение пломб на приборе учёта, так и вмешательство в его работу, установка в него посторонних элементов (шунтирующих резисторов), которые приводят к недоучёту электроэнергии.

Данные выводы со стороны истца как-либо надлежаще не опровергнуты.

О месте, дате и времени проведения заводом-изготовителем технического осмотра приборов учёта истец (ООО "Форест") был надлежаще уведомлён, что подтверждается, в частности, перепиской истца (ООО "Форест") с заводом-изготовителем (АО "Радио и микроэлектроника") о переносе даты проведения исследования. Поскольку истец не обеспечил явку своего представителя на проведение исследования, то оно обоснованно проведено в его отсутствие с осуществлением видеозаписи. Видеозапись, на которой зафиксированы ход исследования и его результаты, представлена в материалы настоящего дела.

Завод-изготовитель (АО "Радио и микроэлектроника") в своём отзыве по делу подтвердил изложенные в названном акте технического анализа от 30.06.2022 N 31-22 сведения о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта, и отметил, что такое вмешательство привело к искажению данных о потреблённой электроэнергии.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца (ООО "Форест") о том, что он не мог вмешаться в работу прибора учёта, поскольку для демонтажа прибора, установленного на высоковольтной линии напряжением 6 000 В, отсутствовал свободный доступ и требовалось наличие квалифицированного обслуживающего персонала, который обладает допуском к работам по электробезопасности. Истец указывал также на то, что отключение электроснабжения на линии возможно произвести только на трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой компании; прибор учёта является интеллектуальным и любое вмешательство в его работу было бы зафиксировано в журнале учёта.

Заслуживают внимания доводы ПАО "Россети С-З" о том, что прибор учёта был сначала демонтирован истцом для вмешательства в его работу, а затем был вновь установлен на место. На период снятия прибора учёта производилось несанкционированное отключение электроснабжения.

Так, подобные отключения электроснабжения имелись в ночное время 26.01.2022 в интервалах с 01 ч 00 мин до 02 ч 00 мин и с 04 ч 00 мин до 05 ч 00 мин, когда были произведены незаконные вмешательства в работу прибора учёта другого потребителя - предпринимателя Тюлюбаева В.В., осуществляющего деятельность на той же территории, что и истец. Этого времени было достаточно для того, чтобы сначала демонтировать, а затем смонтировать прибор учёта на опоре, где он был установлен.

Отключений на трансформаторной подстанции не производилось. Однако согласно однолинейной схеме линия, обеспечивающая электроснабжение объектов истца, могла быть отключена от электроснабжения посредством отключения линейного разъединителя ЛР-99 на опоре N 2 ВЛ-6-РП3-05, к которому вплоть до мая 2022 года имелся свободный доступ.

Из пояснений ПАО "Россети С-З" и представленных фотографий следует, что линейный разъединитель ЛР-99 был установлен на опоре N 2 ВЛ-6-РП3-05 и представлял собой железную вертикальную мачту с рычагом, прокрутив который с линии снимаются "ножи" и прекращается подача напряжения. Данный линейный разъединитель в январе 2022 года находился в свободном доступе, без каких-либо ограждений, замков и т.п. На фотографиях запечатлена опора N 2 ВЛ-6-РПЗ-05, на которой в месте размещения линейного разъединителя этот разъединитель отсутствует. Как следует из выписки из оперативного журнала N 9, линейный разъединитель демонтирован сотрудниками ПАО "Россети С-З" 12.05.2022. Этот демонтаж произведён с целью пресечения вмешательства в процесс передачи электроэнергии.

При этом на рассматриваемой территории помимо истца (ООО "Форест") хозяйственную деятельность осуществляют также иные лица - Тюлюбаев В.В. и Рожков В.Ю. В отношении этих потребителей выявлены схожие факты безучётного потребления электроэнергии, составлены соответствующие акты о неучтённом потреблении, которые также оспариваются в судебном порядке (дела N А05-7899/2022, А05-13094/2022).

Поскольку демонтаж линейного разъединителя ПАО "Россети С-З" произвело только 12.05.2022, то в январе 2022 года и ранее имелась возможность с использованием этого линейного разъединителя прекратить снабжение линии, на которой он установлен. Эта же линия питает объекты истца (ООО "Форест").

Истец (ООО "Форест") имеет энергоустановки высокой мощности, поэтому суд критически оценивает его доводы об отсутствии у него сотрудников, имеющих соответствующую квалификацию и необходимый допуск для обслуживания энергоустановок такой мощности.

Так, при составлении акта о неучтённом потреблении от имени истца (ООО "Форест") на осмотре присутствовал его инженер-энергетик Матвеев А.В. Должностные обязанности инженера-энергетика предусмотрены Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённым постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37. Учитывая требования, предъявляемые к квалификации инженера-энергетика, предполагается, что он обязан разбираться в вопросах работы и эксплуатации электросетевого оборудования.

Также не является определяющим для рассмотрения настоящего дела и установление способа, посредством которого было ограничено/прекращено снабжение электроэнергией объектов истца. В данном случае установлено не только нарушение пломб государственной поверки на приборе учёта, но и наличие в этом приборе посторонних предметов, позволяющих недоучитывать поставленную энергию. Выявление данных фактов нарушения пломб и вмешательства в конструкцию прибора учёта путём установления посторонних предметов, которые приводят к недоучёту энергии, свидетельствует об осуществлении безучётного потребления.

В апелляционной жалобе истец (ООО "Форест") ссылается на то, что рассматриваемый прибор учёта не находился в зоне его ответственности.

Так, истец указывает на то, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 19.11.2018 N 001 сетевой организацией для него является не ПАО "Россети С-З" а Федеральное казённое учреждение "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - Учреждение). Поскольку Учреждение не обладало статусом сетевой организации, то ООО "Форест" имело опосредованное присоединение к сетям ПАО "Россети С-З", поэтому в Приложении N 1 к договору энергоснабжения в качестве сетевой организации указано ПАО "Россети С-З". Согласно однолинейной схеме энергоснабжения Учреждения его граница балансовой принадлежности с ПАО "Россети С-З" установлена на опоре 15А. При этом трансформаторные подстанции N 443А и 445А и ВЛ-0,4 кВ, отходящие к объектам ООО "Форест", находятся в зоне балансовой принадлежности Учреждения. Граница балансовой принадлежности Учреждения установлена в ТП N 443А и 445А. Изменение точки поставки и границы балансовой принадлежности произошло в связи со сменой собственника (балансодержателя ТП и отходящих линий), в связи с чем ООО "Форест" и ПАО "Россети С-З" подписали акт об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2022 N АРХ-000019-П-ОМ/22.

Данные доводы являются необоснованными.

По состоянию на 25.01.2022 трансформаторные подстанции и отходящие линии находились в зоне ответственности истца (ООО "Форест"), что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2022 N АРХ-000019-П-ОМ/22, подписанным истцом (ООО "Форест") и ПАО "Россети С-З" (том 1, лист 115).

В соответствии с этим актом источником питания объекта потребителя (ООО "Форест") является ВЛ-6-РП3-05 (Росляки) от РП-3 "Оксово" (ПС-131 110/6 кВ Посёлок 110/6 кВ), точка присоединения расположена на опоре N 2/19 ВЛ-6-РП3-05 (Росляки) от РП-3 "Оксово"; граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон проходит на контактных соединениях проводов на опоре N 2/19 ВЛ-6-РП3-05 (Росляки) от РП-3 "Оксово"; у сторон на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединённые элементы электрической сети:

- у сетевой организации - ВЛ-6-РП3-05 (Росляки) РП-3 "Оксово";

- у потребителя - отпайка ВЛ-6кВ с присоединёнными ТП-443А, ТП-446А.

На однолинейной схеме электроснабжения (том 1, лист 117) граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показана вертикальной чертой жирным начертанием. Потребитель несёт ответственность за эксплуатацию всех электроустановок, находящихся за границей раздела принадлежности в сторону потребителя.

Прибор учёта потребителя РиМ 384.01 N 021077, 021075 установлен на границе балансовой принадлежности: на проводах отпайки линии, идущей от опоры N 2/19 ВЛ-6-РП3-05 в сторону ТП потребителя.

То обстоятельство, что прибор учёта был проверен ПАО "Россети С-З" (сетевой организацией) 25.01.2022 (акт от 25.01.2022 N 012922), то есть до подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2022 N АРХ-000019-П-ОМ/22, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку проверка прибора учёта и составление затем акта об осуществлении технологического присоединения не могли быть произведены одномоментно. ПАО "Россети С-З" провело сначала проверку, а затем на основании полученных в ходе этой проверки сведений заключило с истцом акт об осуществлении технологического присоединения.

Договор безвозмездного пользования имуществом, заключённый между ООО "Форест" Учреждением, расторгнут 31.12.2021. Поэтому по состоянию как на момент проверки от 25.01.2022, так и на момент выявления безучётного потребления от 19.05.2022, рассматриваемый прибор учёта находился в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца (ООО "Форест").

В апелляционной жалобе истец (ООО "Форест") ссылается на то, что в акте проверки прибора учёта от 25.01.2022 N 012922 (том 1, лист 96) отмечено, что на приборе учёта установлены 4 пломбы государственной поверки, на защитном корпусе прибора учёта - 4 пломбы сетевой организации N 31022414, N 310222415, N 31026969, N 31026970 (том 1, листы 96, 97), в то время как в акте проверки прибора учёта электроэнергии от 19.05.2022 N 012926 указаны пломбы уже с иными номерами (том 1, листы 98).

Данные доводы являются необоснованными.

Заслуживают внимания доводы ПАО "Россети С-З" о том, что в акте проверки прибора учёта от 25.01.2022 N 012922 (том 1, лист 96) ошибочно указаны неверные номера пломб (том 1, листы 98). Данная ошибка носит технический характер.

Нарушение установленных на прибор учёта пломб подтверждено приведёнными выше доказательствами, а именно:

- актом проверки прибора учёта электроэнергии от 19.05.2022 N 012926 и актом о неучтённом потреблении электроэнергии от 19.05.2022 N 000142, которые составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц - Серёдкина М.В. и Петрухина В.А. (том 1, листы 98, 100);

- составленным заводом-изготовителем АО "РиМ") актом технического анализа индивидуального прибора учёта энергии от 30.06.2022 N 31-22 (том 1, лист 133), а также отзывом этого завода по делу;

- фото-и видеоматериалами по данному исследованию.

Кроме того, истец (ООО "Форест") оспаривает акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 19.05.2022 N 000142.

Данный акт не содержит какие-либо указания на конкретные номера повреждённых пломб (том 1, листы 98, 100).

Поэтому доводы истца о неверном отражении номеров пломб не свидетельствуют об ошибочности оспариваемого акта о неучтённом потреблении.

Факт повреждения пломб на приборе учёта и факт установки в прибор учёта постороннего устройства, искажающего объём потреблённой энергии, установлен.

Таким образом суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности как факта вмешательства в работу прибора учёта, так и факта ненадлежащего учёта этим прибором объёма потребляемой истцом (ООО "Форест") электроэнергии.

Рассматриваемые акт проверки прибора учёта электроэнергии от 19.05.2022 N 012926 и акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 19.05.2022 N 000142 (том 1, листы 98, 100) составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений N 442.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца (ООО "Форест") о его неизвещении о проведении рассматриваемой проверки.

Так, согласно пункту 177 Основных положений N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам.

ПАО "Россети С-З" письмом от 28.04.2022 N МР2/1/16/4-18/3321 уведомило истца (ООО "Форест") о планируемой проверке прибора учёта электроэнергии. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления это письмо получено истцом 12.05.2022. Проверка проведена 19.05.2022 с участием представителя истца (ООО "Форест") его инженера-энергетика Матвеева А.В., полномочия которого явствовали из обстановки.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учёта не влияет на действительность составленных по её результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтённого потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчётному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Рассматриваемый акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 19.05.2022 N 000142 (том 1, лист 100) составлен в присутствии представителя истца (ООО "Форест") Матвеева А.В., который от его подписания отказался. Акт подписан двумя незаинтересованными лицами - Серёдкиным М.В. и Петрухиным В.А.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2023 года по делу N А05-7900/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова А.Д. Фирсов