Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-14176/23 по делу N А40-253436/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2023 г. N 09АП-14176/23 по делу N А40-253436/2022

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-253436/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ИВКО-2000" Эксплуатация недвижимости" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-253436/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "ИВКО-2000" Эксплуатация недвижимости" о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "Россети Московский регион",

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИВКО-2000" Эксплуатация недвижимости" задолженности по договору от 03.12.2013 N 82919266 за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 в размере 291 605,02 руб., неустойки за период с 24.07.2022 по 29.12.2022 в размере 18 882, 55 руб., неустойки с 31.12.2022 по дату фактического погашения долга.

Решением суда от 07.02.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "ИВКО-2000" Эксплуатация недвижимости" заключен договор с ИКУ N 82919266 от 03.12.2013.

По договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2022 по 31.08.2022 составила 291 605, 02 руб.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Размер неустойки определен абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер законной неустойки за период с 24.07.2022 по 29.12.2022 составляет 18 882,55 руб.

Заявленные требования о взыскании законной неустойки соответствуют условиям договора, обоснованы и доказаны представленными документами, доказательств несоразмерности последствий нарушения обязательства размеру неустойки ответчиком не представлено. Оснований для применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 суд первой инстанции не усмотрел в связи с тем, что задолженность образовалась после введения действия моратория.

Также истцом заявлено и судом удовлетворено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в порядке абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 30.12.2022 по день фактической оплаты.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что предъявленный к оплате объем некорректен в связи с неверным расчетом расхода бытовых абонентов, участвующих в расчетах по договору с ИКУ.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 03.04.2018, введены нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией, а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 ЖК РФ пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 ЖК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Согласно обстоятельствам дела, общим собранием собственников помещений МКЖД, расположенного по адресу: г. Москва, бул. Филевский д.24 корп. 2, принято решение о заключении собственниками помещений от своего имени договора энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" с 01.04.2022.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

В соответствии с п. 56, 59, 60 Правил N 354 в случае отсутствия ИПУ, его неисправности либо выхода ИПУ за межповерочный интервал плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из норматива потребления.

В целях открытия лицевых счетов в апреле 2022 года МЭС был проведен осмотр всех ИПУ, в ходе которого выявлено, что у квартирных приборов учета электроэнергии истек срок межповерочного интервала, а также отсутствует работоспособность информационных магистралей. До установки новых ПУ расчеты за электроэнергию осуществлялся АО "Мосэнергосбыт" согласно п. 59, 60 Правил N 354 по нормативу потребления.

При этом в связи с отсутствием информации по собственникам жилых помещений лицевые счета бытовым абонентам были открыты лишь в августе, в связи с чем расход быта в июне и июле 2022 был проведен путем дополнительного расхода, что отражено в счете за август 2022 N Э-66-49701 от 31.08.2022.

После получения от потребителя письма от 15.07.2022, что ПУ пригодны к эксплуатации, и требования принять их в расчет часть ПУ, неисправность которых не была установлена, часть ИПУ была допущена к расчетам по договорам энергоснабжения. Показания ИПУ на момент заключения прямых договоров были учтены и объем потребления был скорректирован по показаниям ПУ в сентябре 2022 года в порядке, предусмотренном п. 61 Правил N 354. Указанное обстоятельство подтверждается письмом N МЭС/ИП/30/5818 от 07.10.2022 и счетом N Э-66-56723 от 30.09.2022 (объем учтен в качестве коррекции расхода).

Довод о неисполнении гарантирующим поставщиком обязанности об оснащении всех жилых помещений пригодными к расчетам ИПУ неправомерен, поскольку законодательством установлен соответствующий срок, который еще не истек.

Согласно п. 80(2). Установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 г., а в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее истек интервал между поверками.

Таким образом, расчет по нормативу в случае неисправности ИПУ осуществлен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Все обращения и претензии абонента учтены, предъявленный объем соответствует фактическому расходу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-253436/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина