Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-22504/23 по делу N А40-261921/2022

город Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-261921/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года по делу N А40-261921/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Альфастрахование"

(ОГРН 1027739431730)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфастрахование" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами в размере 475 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Гетиева И.Х. не имеет права на получение компенсационной выплаты по факту причинения вреда жизни Маремукову А.А., поскольку в силу п. 1 в силу ст. 1088, ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации бабушки и опекуны не входят в круг лиц являющихся получателями возмещения вреда по смерти потерпевшего, кроме того, факт нахождения погибшего Маремукова А.А. на иждивении у Гетиевой И.Х., в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 г. между АО "АльфаСтрахование" и Российским Союзом Автостраховщиков был заключен Договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (далее - Договор) согласно п. 1.1 Раздела 1 которого, РСА поручает, а истец обязуется от имени и за счёт РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определённые Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1.3 Раздела 1 Договора установлено, что в целях его исполнения истец уполномочен совершать следующие действия: 1.3.1 Договора, принимать от потерпевших требования о КВ; 1.3.2 Договора, принимать от РСА требования о KB, которые поступили в РСА при личном обращении потерпевших или по почте; п. 1.3.3 Договора, рассматривать требования о KB, формировать дела о компенсационных выплатах и принимать по ним решения; п. 1.3.4 Договора, производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; п. 1.3.5 Договора, осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО и проч.

Согласно условиям Договора, РСА обязан возмещать истцу понесённые расходы в размере осуществленных им компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора (п.п. 2.3.3 п.2.3 Раздела 2 "Права и обязанности сторон").

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору РСА несёт ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 Договора).

23.10.2021 по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский р-н, с. Кахун, ул. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинен вред жизни Маремукова Анзора Алимовича.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Шагиров М.А., управлявший автомобилем ВАЗ/Lada 2101 г.р.з. М525КВ07, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Хаников А.Б., представляя интересы Гетиевой И.Х. (выгодоприобретатель) по доверенности, обратился для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, исполнив тем самым обязательства по договору N 3100-КВ, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 30.12.2020 истец направил ответчику претензию по делу N 1230/133/02962/22/001. дело на FTP N 02962-22-1, номер РСА: 1170248 (позиция N52 Приложения N2 "Реестр претензий по договору N3100-КВ от 24.05.2019 г." к Сопроводительному письму N7 от 17.10.2022 г.).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в 4 абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы.

В материалах дела представлено постановление N 115 от 25.03.2011, выданное местной администрацией Лескенского муниципального района КБР об учреждении опекунства над малолетним Маремуковым Артуром Алимовичем и Маремуковым Анзором Алимовичем, согласно которому Гетиева Ирина Хасетовна назначена опекуном над малолетними внуками Маремуковым А.А. (23.02.2003 г.р.) и Маремуковым А.А. (24.06.2004 г.р.) "_принимая во внимание, что их отец Маремуков Алим Мухарбиевич (24.03.1977 г.р.) находится в местах лишения свободы_", "_а мать Маремукова Альбина Анатольевна (20.01.1985 г.р.) не занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей_", "_Из представленных документов следует, что Гетиева Ирина Хасетовна (22.07.1063 г.р.) имеет надлежащие условия для содержания и воспитания своих малолетних внуков Маремукова Артура Алимовича и Маремукова Анзора Алимовича_".

Таким образом, факт нахождения Маремукова А.А. на иждивении и содержании у Гетиевой И.Х. явствует из положения вышеуказанного документа, заверенного надлежащим образом.

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события, особенно с учетом возможности установления тех или иных обстоятельств по иным, представленным документам.

При данных обстоятельствах, заявителем исполнена обязанность по представлению доверенности, а выплата истца является обоснованной и правомерной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-261921/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина