Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-25891/23 по делу N А40-2130/2023

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-2130/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-2130/2023, принятое судьей Лихачевой О.В. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) 85 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что происшествие произошло вне дорог общего пользования, в помещении N 2 автомойки, в момент причинения вреда автомобиль не эксплуатировался, вред Бабенкиной Е.В. причинен в результате самопроизвольного движения автомобиля и не квалифицируется как вред здоровью, причиненный в результате ДТП.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2019 истцом (компания) и ответчиком (РСА) заключен договор N 3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает АО "Альфастрахование" от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора АО "Альфастрахование" осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

07.11.2016 по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. 9 Мая, д. 2, произошло ДТП, в результате которого, причинен вред здоровью Бабенкиной (Дьяченко) Елены Владимировны.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Кузьмин П.О., управлявший автомобилем Toyota Celica, г/н Е 416 ВВ 28, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В адрес истца поступило от Бабенкиной (Дьяченко) Елены Владимировны заявление для получения компенсационной выплаты.

Исполняя свои обязательства по договору N 3100-КВ от 24.05.2019 истец осуществил компенсационную выплату Бабенкиной (Дьяченко) Елены Владимировны в размере 85 000 руб. по платежному поручению N586049 от 31.10.2019.

В соответствии с п. 2.3.3. договора ответчик принял на себя обязательство возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно с п. 3.6. договора ответчик возмещает истцу компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 банковских дней с момента представления компанией счета.

Ответчик денежные средства в размере 85 000 руб. по компенсационной выплате в сроки, предусмотренные договором, истцу не возместил.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возмещении произведенной компенсационной выплаты, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Доводы ответчика рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно абз. 3 ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная норма подразумевает под собой само движение транспортных средств, а также его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Пунктами 12.1.-12.8 ПДД регламентированы отношения участников дорожного движения, связанные с остановкой и стоянкой транспортного средства.

Решением Белогородского суда Амурской области по гражданскому делу N 2-1460/2021 по иску АО "Альфастрахование" к Кузьмину П.О. данное ДТП признано страховым случаем. Суд общей юрисдикции признал, что данная выплата является компенсационной, и является правомерной.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 по делу N А40-2130/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев