Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-24083/23 по делу N А40-3877/2023

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-3877/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, В.И. Попова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ФКУ Ространсмодернизация

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023

по делу N А40-3877/23

по заявлению ФКУ Ространсмодернизация

к Северо-Кавказскому Управлению Ростехнадзора,

о признании незаконным постановление

при участии:

от заявителя:	Подгузов Д.Ю. дов. от 26.01.2023
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Ространсмодернизация (заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора (ответчик, административный орган) от 16.12.2022 N 973-975-997/о-55-25-08.

Решением от 09.03.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя учреждения, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, постановлением Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 16.12.2022 N 973-975-997/о-55-25-08 ФКУ "Ространсмодернизация" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4, ч. 2 ст. 9.5, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В силу ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как верно указал суд первой инстанции, диспозиция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ не ограничивает круг субъектов административной ответственности только подрядчиком.

Предмет правового регулирования рассматриваемых отношений, сфера применения технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) не может не распространяться на деятельность заявителя (Предприятия), осуществляющего организацию выполнения монтажных и иных неразрывно связанных со строительством работ в соответствии с требованиями законодательства, контроль и организацию исполнения заданий государственного заказчика (обеспечение выполнения работ, осуществление контроля и надзора за производством строительных работ и принятие от имени государственного заказчика решений во взаимоотношениях с генподрядчиком).

Из материалов дела усматривается, что в период с 07.10.2022 по 20.10.2022 на основании решения от 05.10.2022 N 270-1068-рш с целью выполнения пункта 1 программы проверок от 03.10.2022 N 25-00291-48.1(1.7)-С-125 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФКУ "Ространсмодернизация" (ИНН 7702331944, ОГРН Г027739457745) при строительстве объекта капитального строительства "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)" Подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. Строительство станции в районе разъезда 9 км Северо-Кавказской железной дороги. Этап 1 -"Объекты железнодорожной инфраструктуры федеральной собственности. Железнодорожная станция 9 км, состоящая из двух районов: "Южный, "Северный", расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Крымский район, разъезд 9 км Северо-Кавказской железной дороги.

По результатам проведенной проверки 20.10.2022 в 17:00 по адресу: Краснодарский край, Крымский район, разъезд 9 км Северо-Кавказской железной дороги, выявлены нарушения проектной документации и требований нормативных документов в области строительства при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, которые были допущены юридическим лицом ФКУ "Ространсмодернизация", что подтверждается актом внеплановой выездной проверки.

В ходе выездной проверки строительства объекта капитального строительства Управлением выявлены нарушения требований норм действующего законодательства при строительстве объектов капитального строительства.

Наличие нарушений проектной документации с описанием нарушения и соответствующей нормы действующего законодательства зафиксированы в акте проверки.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что в соответствии с заключенным государственным контрактом между ФКУ "Ространсмодернизацией" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта" (ФГУП "ЕГЗ") данная организация является исполнителем и ответственным лицом за оказание услуг по строительному контролю.

Согласно ч. 7.1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства подписывается акт, подтверждающий соответствие параметров соответственно построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов.

При этом, в адрес Управления от ФКУ "Ространсмодернизация" было направлено письмо от 23.09.2022 N АШ-41/12360 (вх. N 270/42192 от 26.09.2022), о завершении в полном объеме работ по Объекту капитального строительства.

В ходе внеплановой выездной проверки Управлением выявлено, ФКУ "Ространсмодернизация" не предприняла все зависящие меры по соблюдению выполнения услуг строительного контроля и наличие подписанного акта подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя обеспечения соблюдении требований проектной документации, технических регламентов и техники безопасности в процессе строительства объекта капитального строительства, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением действующего законодательства, в связи с чем, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Ранее к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ юридическое лицо ФКУ "Ространсмодернизация" привлекалось. Постановлением от 03.08.2022 N 589-89-25-08 юридическому лицу ФКУ "Ространсмодернизация" назначено административное наказание в виде предупреждения, что является в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отсутствуют.

Заявитель указывает, что между Учреждением и ОАО "РЖД" подписан договор на временную эксплуатацию железнодорожной инфраструктуры, созданной в рамках строительства объекта: " Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств". Строительство станций в районе разъезда 9 км Северо-Кавказской железнодорожной дороги".

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, ГрК РФ не содержит понятия как "временная эксплуатация".

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

Таким образом, ФКУ "Ространсмодернизация" допустила передачу в эксплуатацию объект капитального строительства "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)" Подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. Строительство станции в районе разъезда 9 км Северо-Кавказской железной дороги. Этап 1 - "Объекты железнодорожной инфраструктуры федеральной собственности. Железнодорожная станция 9 км, состоящая из двух районов: "Южный", "Северный", что подтверждается договором от 23.06.2022 N 10321 на временную эксплуатацию железнодорожной инфраструктуры, созданной в рамках строительства Объекта заключенного между ФКУ "Ространсмодернизация" и ОАО "РЖД" без выданного уполномоченным органом разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФКУ "Ространсмодернизация", являющееся застройщиком не обеспечило надлежащую проверку соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации, в результате чего были допущены отклонения от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, нарушило установленный порядок в области строительства, выразившееся в не уведомлении уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, а также допустило эксплуатацию объекта капитального строительства: "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)" Подпроект 3: Создание объектов железнодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. Строительство станции в районе разъезда 9 км Северо-Кавказской железной дороги. Этап 1 - "Объекты железнодорожной инфраструктуры федеральной собственности. Железнодорожная станция 9 км, состоящая из двух районов: "Южный, "Северный" (осуществлялась эксплуатация железнодорожных путей, контактной сети, инженерных сетей, зданий и сооружений входящих в состав Объекта) без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Установленное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области строительства.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества событий и составов административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4, ч. 2 ст. 9.5, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкций ч. 1 ст. 9.4, ч. 2 ст. 9.5, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, направлены исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-3877/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов