Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 19АП-2688/23 по делу N А08-10256/2022

город Воронеж

16 июня 2023 г.

Дело N А08-10256/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Малиной Е.В.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Мичуринец-76": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации Белгородского района: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Мичуринец-76" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2023 по делу N А08-10256/2022 по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Мичуринец-76" (ИНН 3100004491, ОГРН 1223100009890) к Администрации Белгородского района (ИНН 3102003133, ОГРН 1023100508090) о признании правопреемником Садоводческого общества "Мичуринец-76" (ИНН 3102015700), исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц 10.08.2011,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Мичуринец-76" (далее - ТСН "СНТ "Мичуринец-76", Садоводческое товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации Белгородского района Белгородской области (далее - Администрация Белгородского района, Администрация) о признании ТСН "СНТ "Мичуринец-76" правопреемником Садоводческого общества "Мичуринец-76", исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц 10.08.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - УФНС России по Белгородской области, Управление, регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТСН "СНТ "Мичуринец-76" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Садоводческое товарищество ссылается на то, что изменения в отношении правового статуса и не приведение Устава Садоводческого общества "Мичуринец-76" в соответствие с требованиями законодательства в течение 5 лет, предусмотренных в целях реорганизации садоводческих товариществ в некоммерческие объединения, было обусловлено отсутствием постоянного управления и частой сменой председателя правления.

При этом возможность восстановления документов Садоводческого общества "Мичуринец-76" в настоящее время отсутствует, однако земельные участки принадлежат членам товарищества на праве индивидуальной собственности. СНТ "ТНС "Мичуринец-76" было образовано в тех же границах и собственниками тех же земельных участков, которые используются в тех же целях постоянно и непрерывно на протяжении значительного времени.

В то же время, недоказанность факта правопреемства препятствует установлению границ земельного участка общего пользования и защите прав по границам земель общего пользования, а также регистрации права на земли общего пользования за ТСН "СНТ "Мичуринец-76".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Садоводческое общество "Мичуринец-76" было зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.1993, включено в ЕГРЮЛ 31.12.2002, председателем общества являлся Головешко В.И.

Юридическим адресом указанного общества является: 308527, Белгородская область, Белгородский район, с. Ерик, д.0.

10.08.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2113130017823 об исключении Садоводческого общества "Мичуринец-76" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В свою очередь, 03.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ТСН "СНТ "Мичуринец-76" как юридического лица, председателем товарищества указана Сухарева Т.С.

Юридическим адресом указанного Товарищества является 308014, Белгородская область, г.Белгород, ул.Маяковского, д.16, кв.39.

В целях реализации прав на земельный участок, ТСН "СНТ "Мичуринец-76" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании правопреемником Садоводческого общества "Мичуринец-76", исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц 10.08.2011.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица (пункт 2 статьи 21.1).

Процедура исключения недействующей организации из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в пункте 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отметил, что с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица данное лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 ГК РФ признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ и регистрация на этом основании прекращения деятельности юридического лица исключает правопреемство в отношении данного юридического лица.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации под правоспособностью юридического лица понимается его способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Садоводческого общества "Мичуринец-76" не оспаривалось.

Тогда как из представленных при регистрации ТСН "СНТ "Мичуринец-76" документов следует, что данное Товарищество является вновь созданной некоммерческой организацией, представляющей собой добровольное объединение собственников садовых земельных участков для ведения личного садово-огородного хозяйства, заключения договоров с поставщиками электроэнергии, охраны, ведении деятельности. На общем собрании собственников недвижимого имущества 19.07.2022 принято решение о создании товарищества собственников недвижимости, утверждении его устава, избрании председателя и членов правления, ревизионной комиссии (протокол N 1 общего собрания членов ТСН "СНТ "Мичуринец-76").

Доказательств, свидетельствующих о том, что ТСН "СНТ "Мичуринец-76" создано в результате реорганизации Садоводческого общества "Мичуринец-76", в материалы дела представлено не было, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о том, что у ТСН "СНТ "Мичуринец-76" отсутствует возможность восстановления соответствующих документов в подтверждение обоснованности перехода права на земельные участки общего пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае заявителем был избран иной порядок защиты нарушенного права, нежели обращение с заявлением об установлении факта.

При этом суд учитывает, что требования об установлении юридического факта подлежат рассмотрению только в случае бесспорности события (факта), подлежащего узакониванию силой судебного акта, в данном акте не должны содержаться выводы, подтверждающие принадлежность заявителю на каком-либо праве спорного имущества.

Из содержания заявленных требований усматривается, что ТСН "СНТ "Мичуринец-76", обращаясь с заявлением о правопреемстве, в рассматриваемом случае предполагает фактически установить право собственности на имущество, пользование которым, как указывает заявитель, осуществлялось правопредшественником - Садоводческим обществом "Мичуринец-76", при этом соответствующее право может быть установлено только в исковом производстве.

Выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае спор о праве отсутствует, не могут быть признаны обоснованными с учетом целей заявления: его удовлетворение по существу приведет к признанию права собственности заявителя на объект недвижимости, что непосредственно затрагивает права лиц, которые могут претендовать на него, следовательно, и спор о праве имеется вне зависимости от того, заявляли ли названные лица о своих правах.

Между тем, с учетом приведенной выше правовой позиции и фактических обстоятельств дела, указанный ошибочный вывод не привел к принятию необоснованного решения.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2023 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2023 по делу N А08-10256/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Мичуринец-76" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Е.В. Малина А.А. Пороник