Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-28614/23 по делу N А40-271478/2021

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-271478/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ООО "АГ АЛЬЯНС" и ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-271478/21 (173-1808)

по иску ООО "АГ АЛЬЯНС" (ОГРН: 1097746123848, ИНН: 7720654673)

к 1) ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" (ОГРН: 1217700335005, ИНН: 9704078440) 2) ООО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "УРАЛМЕХАНИКА" (ОГРН: 1187456050935, ИНН: 7415101619)

о взыскании по встречному исковому заявлению ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" к ООО "АГ АЛЬЯНС" о понуждении,

при участии:

от истца:	Слапогузов П.В. по дов. от 23.01.2023;
от ответчика:	1) Вервейко М.А. по дов. от 06.06.2023; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГ АЛЬЯНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА", ООО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "УРАЛМЕХАНИКА" с требованиями о взыскании части авансовых платежей по договору N П-19-02-20 от 19.02.2020 на сумму 9 582 192 руб. 18 коп., неустойки за нарушение сроков поставки в размере 1 981 758 руб., штрафа за просрочку поставки товара в размере 6 246 900 руб., возмещения убытков в размере 2 824 772 руб. 03 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" обратилось со встречными исковыми требованиями об обязании истца принять купленный по договору поставки N П19-02-20 от 19.02.2020 товар, взыскании задолженности в размере 9 779 435 руб., судебных издержек в размере 100 000 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением суда от 24.03.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" в пользу ООО "АГ АЛЬЯНС" денежные средства в размере 6 885 125 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 101 руб., в остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал. В удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции.

ООО "АГ АЛЬЯНС" в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "АГ АЛЬЯНС", вытекающих из правоотношений сторон в рамках Спецификации N 3 от 15.02.2021 к Договору, в том числе предусмотренных Договором неустойки и штрафа за просрочку поставки товара, возмещения убытков по Договору. ООО "АГ АЛЬЯНС" в жалобе просило удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме.

ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" в апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку в организацию не поступал авансовый платеж от ООО "НПФ "УРАЛМЕХАНИКА", Соответчик ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" условия договора и спецификации не нарушал, следовательно, денежные средства подлежат взысканию только с ООО "НПФ "УРАЛМЕХАНИКА". ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" просило удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, согласно которому возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "УРАЛМЕХАНИКА" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 февраля 2020 года между ООО "АГ АЛЬЯНС" (Покупатель) и ООО "НПФ "УРАЛМЕХАНИКА" (Поставщик) был заключен Договор поставки товара N П-19-02-20 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, цена Товара, сроки и условия поставки и иные данные в отношении Товара, а также иная информация, которая в силу действующего закона является существенной, согласуются Сторонами в Спецификациях, подписываемых Сторонами, Заявках либо счетах, выставляемых Поставщиком, и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4.1. Договора Цена Товаров и порядок оплаты согласовываются Сторонами в Спецификациях/заявках либо счетах, выставляемых Поставщиком.

13 апреля 2021 года Поставщиком был выставлен Покупателю Счет N 236 от 13.04.2021 на сумму 18 170 000 руб. на оплату поставки следующих товаров:

* Блока (укрытия) пожарных гидрантов (шкафного типа) с установкой на трубопроводе 0273x7,0 ГОСТ 8732-78 марка стали 09Г2С, обогрев водяными теплоспутниками 2 038x3,0 ГОСТ 10704-91 марка стали 09Г2С, с разделяющей арматурой PN=1,6 МПа, DN 250, исп. ХЛ1 ГОСТ 15150-69, согласно опросного листа 0442.063.002.Р.0007-УКПГ-15-СК.ОЛ в количестве 23 штуки стоимостью 14 582 000 руб.

* Блока (укрытия) пожарных гидрантов (шкафного типа) с установкой на трубопроводе 0159x4,5 ГОСТ 8732-78 марка стали 09Г2С, обогрев водяными теплоспутниками 2 032x3,0 ГОСТ 10704-91 марка стали 09Г2С, с разделяющей арматурой PN=1,6 МПа, DN 150, исп. ХЛ1 ГОСТ 15150-69, согласно опросного листа 0442- С1-СК.ОЛ1 в количестве 6 штук стоимостью 3 588 000 руб.

Срок изготовления товара 80 рабочих дней, график оплат: 65% (20.04.2021), 10% (20.05.2021), 25% по уведомлению о готовности.

15 апреля 2021 года между Покупателем и Поставщиком была оформлена Спецификации N 4 к Договору на поставку товара по счету N 236 от 13.04.2021, при этом стоимость товара увеличилась до 19 179 000 руб. Срок поставки по Спецификации N4 составил 55 календарных дней с момента согласования КД и подписания данной Спецификации.

Базис поставки: доставка за счет покупателя.

Условия оплаты: аванс в размере 30% от общей стоимости, указанной в настоящей Спецификации, оплачивается в течение 10 календарных дней после согласования КД и подписания спецификации, 30% в течение 30 дней после согласования КД и подписания спецификации, 20% в течение 7 календарных дней с даты письма о готовности к отгрузке, окончательный расчет 20% - в течение 10 календарных дней с даты передачи товара конечному потребителю.

Таким образом, в Спецификации N 4 стороны согласовали иные, отличные от предложенных ООО "НПФ "УРАЛМЕХАНИКА" в Счете N 236 от 13.04.2021 г. условия поставки в части стоимости Товара, графика и условий его оплаты, сроков поставки, не изменяя ассортимент и количество Товара.

Покупатель платежными поручениями N 91 от 30.04.2021, N 992 от 17.06.2021, N 927 от 17.06.2021, N 1231 от 09.08.2021, N 153 от 09.08.2021 перечислил на расчетный счет Поставщика сумму авансовых платежей за покупку спорного товара в размере 14 089 500 руб.

27 августа 2021 г. между ООО "АГ АЛЬЯНС" (Покупатель), ООО "НПФ "УРАЛМЕХАНИКА" (Поставщик) и ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" (Новый Поставщик) было заключено трехстороннее Дополнительное соглашение N 2 к Договору поставки товара N П-19-02-20 от 19.02.2020 г. (далее по тексту -Соглашение).

Согласно данному Соглашению (пункт 1) стороны пришли к соглашению, для обеспечения всех принятых на себя обязательств по Договору поставки, заменить Поставщика ООО "НПФ "УРАЛМЕХАНИКА" на Нового Поставщика - ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА".

В соответствии с п. 2 Соглашения с 27 августа 2021 года все права и обязанности Поставщика ООО "НПФ "УРАЛМЕХАНИКА" по Договору поставки перешли к Новому Поставщику - ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА".

Согласно п. 5 Соглашения Покупатель и Новый Поставщик обязались должным образом исполнять все принятые на себя обязательства по Договору поставки.

В соответствии с п. 10 Соглашения во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, Стороны руководствуются положениями Договора поставки.

Во исполнение своих обязательств по оплате Товара, указанного в Счете N 236 от 13.04.2021 г. и Спецификации N 4 от 15.04.2021 г., Покупатель ООО "АГ АЛЬЯНС" 27.08.2021 г. перечислило на расчетный счет Нового поставщика ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" денежные средства (авансовый платеж) в размере 500 000 рублей платежным поручением N 1328.

В период с 24.08.2021 по 29.09.2021 Поставщик и Новый поставщик по универсальным передаточным документам (УПД) N 228 от 24.08.2021, N 233 от 03.09.2021, N 234 от 03.09.2021, N 11 от 29.09.2021 поставили в адрес

Покупателя часть Товара, указанного в Спецификации N 4 от 15.04.2021 г., на общую сумму 7 704 375 руб.

Товар, указанный в позиции 1 по Спецификации N 4 от 15.04.2021 г. в количестве 17 штук на общую сумму 11 373 000 руб. поставщиками не поставлен.

Учитывая неоднократное нарушение Поставщиками обязательств по поставке товара, Покупатель направил в адрес соответчиков Претензию N 832 от 08.10.2021, в которой сообщал поставщикам о том, что непоставленный ими товар предназначался для поставки в адрес конечного потребителя АО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ", в результате срыва поставок потребитель расторг договор с ООО "АГ АЛЬЯНС" и потребовал уплатить штрафные санкции в размере 584 640 руб.

Отказ конечного потребителя от исполнения договора поставки из-за неоднократного срыва сроков поставки по вине ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" влечет утрату интереса ООО "АГ АЛЬЯНС" в поставке товара.

В связи с этим ООО "АГ АЛЬЯНС" просит остановить производство продукции и на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ уведомляет о том, что с момента получения настоящего уведомления ООО "АГ АЛЬЯНС" отказывается в одностороннем порядке от исполнения Договора поставки в части не поставленного на сегодняшний день Товара по Спецификации N 4 от 15.04.2021 г. к Договору N П-19-02-20 от 19.02.2020 г. на сумму 11 373 000 руб., а также требует:

* в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии возвратить часть аванса, уплаченного за товар в размере 6 885 125 руб.,

* в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии выплатить ООО "АГ АЛЬЯНС" неустойку за просрочку товара в сумме 1 036 758 руб.,

* в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии выплатить ООО "АГ АЛЬЯНС" штраф за просрочку поставки товара в размере 3 411 900 руб.

- в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возместить убытки в размере 584 640 руб.

Неисполнение ответчиками указанной претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В представленных уточнениях, истец дополнительно ссылается на то обстоятельство, что 15.02.2021 между Покупателем ООО "АГ АЛЬЯНС" и Поставщиком ООО "НПФ "УРАЛМЕХАНИКА" была согласована Спецификация N 3 от 15.02.2021 к Договору на поставку товара на общую сумму 9 450 000 руб. в срок до 29.03.2021 г.

Во исполнение своих обязательств по оплате Товара, указанного в Спецификации N 3, Покупатель платежными поручениями N202 от 16.02.2021, N19 от 02.03.2021, N658 от 12.05.2021 перечислил на расчетный счет Поставщика денежные средства (авансовые платежи) в общей сумме 8 450 000 руб.

Между тем, поставщики в нарушение принятых по Спецификации N 3 обязательств, поставили в адрес Покупателя товар не в полном объеме и с существенным нарушением комплектации и сроков поставки.

07.06.2021 по Товарной накладной N 146 от 07.06.2021 г. Поставщиком некомплектно поставлен Покупателю следующий товар:

* ПР-ЛСД-С60У. Робот пожарный на базе лафетного ствола с дистанционным управлением, с приводами постоянного тока, с актуатором регулировки угла факела струи потока-формирующего насадка, без детектора пламени в количестве 4 штук общей стоимостью 1 680 000 руб.;

* Шкаф коммутации ШК, в общепромышленном исполнении в количестве 1 штуки стоимостью 43 000 руб.;

* АРМ с предустановленным программным обеспечением "Monitor LCD" в количестве 1 штуки стоимостью 85 000 руб.;

* Интерфейсный кабель RS-232 для соединения АРМ со шкафом ШК в количестве 1 штуки стоимостью 14 000 руб.

07.06.2021 по Товарной накладной N 124 от 20.05.2021 г. Поставщиком некомплектно поставлен Покупателю товар ВП-28.311.22.1. Вышка пожарная, высотой 28 м, охлаждение рабочей площадки - дренчерное, охлаждение колонны - дренчерное. 4-е промежуточных площадки, фланец лафетного ствола Ду80, фланец вышки Ду100 в количестве 1 штуки стоимостью 2 160 000 руб.

09.06.2021 по Товарной накладной N 142 от 07.06.2021 г. Поставщиком некомплектно поставлен Покупателю товар: ВП-28.311.22.1. Вышка пожарная, высотой 28 м, охлаждение рабочей площадки - дренчерное, охлаждение колонны - дренчерное, 4-е промежуточных площадки, фланец лафетного ствола Ду80. фланец вышки Ду100 в количестве 1 штуки стоимостью 2 160 000 руб.;

11.06.2021 по Товарной накладной N 154 от 11.06.2021 г. Поставщиком некомплектно поставлен Покупателю товар ВП-28.311.22.1. Вышка пожарная, высотой 28 м, охлаждение рабочей площадки - дренчерное, охлаждение колонны - дренчерное, 4-е промежуточных площадки, фланец лафетного ствола Ду80, фланец вышки Ду100 в количестве 1 штуки стоимостью 2 160 000 руб.

Также поставщиками не был предоставлен требуемый к поставке сертификат на позиции "робот пожарный на базе лафетного ствола с дистанционным управлением ПР-ЛСД-С60У". Вышеуказанный сертификат является неотъемлемой частью Товара, которая должна передаваться одновременно с Товаром, поскольку ее отсутствие делает невозможным монтаж и введение оборудования в эксплуатацию и дальнейшее использование по его прямому назначению.

В соответствии с п. 2.4. Договора, отсутствие документации, подтверждающей качество товара и прочей технической документации или ее части, а также неправильное оформление считается некомплектностью.

В адрес поставщиков Покупателем было направлено письмо N 716 от 10.09.2021, в котором ответчики уведомлялись о том, что с момента получения настоящего уведомления ООО "АГ АЛЬЯНС" отказывается в одностороннем порядке от исполнения Договора поставки в части не поставленного Товара по Спецификации N 3 от 15.02.2021 г. к Договору.

В связи с отсутствием возможности у поставщиков предоставить Покупателю сертификаты на часть поставленного Товара, Покупателем совместно с конечным потребителем в лице ООО "Группа Илим" было принято решение о модернизации Товара для приведение его в соответствие с имеющимся у ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" сертификатом на иную модель Товара - ствол пожарный лафетный стационарный универсальный с дистанционным управлением во взрывозащищенном исполнении ЛСД-С(20,40,60,100)У(-Ех)ПС.

В связи с некомплектностью поставки Соответчиками Товара по позициям 3 и 4 Спецификации N 3 от 15.02.2021 г. (ВП-28.311.22.1. Вышка пожарная, высотой 28 м, в количестве 3 шт., общей стоимостью 6 480 000 руб.; ВП-18.311.22.1. Вышка пожарная, высотой 18 м, в количестве 1 шт., общей стоимостью 904 000 руб.) Покупатель был вынужден самостоятельно понести затраты на закупку и производство недостающих комплектующих, выполнение работ по устранению недостатков, в размере 2 997 567,18 руб.

ООО "АГ АЛЬЯНС" направило в адрес поставщиков уведомление (претензию) N 940 от 29.10.2021 с дополнениями в письме N 983 от 11.11.2021 г., где привело расчет всех понесенных Покупателем затрат на производство недостающих комплектующих для вышек ВП-18 и ВП-28, в том числе транспортные расходов, по модернизации роботов пожарных и приведения их соответствие с техническими условиями лафетных стволов пожарных с дистанционным управлением, в связи с чем требовало уменьшить покупную стоимость поставленного товара до 1 366 500 руб.

Кроме того, в связи с некомплектной поставкой Товара по позициям 3, 4 Спецификации N 3 Покупатель был вынужден самостоятельно понести затраты на закупку и производство недостающих комплектующих, выполнение работ по устранению недостатков на сумму 2 997 567,18 руб., в связи с чем потребовал соразмерного снижения стоимости вышеуказанного Товара до 4 386 432,82 руб.

Товар, указанный в Спецификации N 3 от 15.02.2021 г. к Договору, приобретался ОО "АГ АЛЬЯНС" для дальнейшей его реализации конечному потребителю А "Группа Илим" по Договору поставки N SP1460/7-21-50 от 02.04.2021 г.

28.06.2021 и 17.02.2022 г. в адрес ООО "АГ АЛЬЯНС" поступили претензии конечного потребителя Товара АО "Группа Илим" о нарушении сроков поставки, содержащие требование об оплате неустойки за нарушение сроков поставки Товара в размере 2 240 132,03 руб.

Поскольку требования, содержащиеся в претензиях конечного потребителя Товара А "Группа Илим" от 28.06.2021 г. и 17.02.2022 г., были обоснованы, ООО "АГ АЛЬЯНС" 07.10.2021 г. письмом исх. N 144 от 25.02.2022 г. было вынуждено согласиться с данным требованиями и предложило удержать сумму неустойку за нарушение сроков поставки Товара размере 2 240 132,03 руб. из стоимости товара по указанному договору с конечным потребителем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АГ АЛЬЯНС" с уточненными исковыми требованиями о взыскании суммы неисполненных авансовых платежей по Спецификациям N 3, N 4, а также взыскании с ответчиков установленной п. 6.3 Договора неустойки за нарушение сроков поставки товара, установленных п. 6.5 Договора штрафных санкций за неисполнение Договора и суммы понесенных убытков.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, отказе в удовлетворении встречных исковых требований и отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что сторона, имеющая намерение расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, обязана уведомить об этом другую сторону письменно не позднее, чем за 20 календарных дней до даты расторжения договора. Настоящий договора может быть расторгнут по инициативе одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а также настоящим Договором.

В силу ч. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ч. 4 ст. 523 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что в связи с неоднократным нарушением поставщиками сроков поставки товара по Спецификации N 4 к Договору в адрес поставщиков была направлена претензия N 832 от 08.10.2021, в которой содержалось уведомление об отказе Покупателя от дальнейшего исполнения данной Спецификации в части непоставленного товара. Указанная претензия направлена в адрес обеих поставщиков курьерской доставкой по накладным N 1281555853, N 1281558344, N 1285665308, которые 13.10.2021 были вручены адресатам.

Таким образом, с учетом истечения установленного п. 8.2 Договора срока рассмотрения уведомления, Спецификация N 4 считается сторонами расторгнутой.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В направленном Покупателю ответном письме на претензию, Новый поставщик ссылается на то обстоятельство, что согласно п. 5 Спецификации N 4 от 15.04.2021 к Договору, срок отгрузки товара установлен до 24.09.2021 с момента согласования КД, подписания спецификации и внесения Покупателем предварительной оплаты, при этом, подписанный Покупателем экземпляр спецификации в адрес ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" не поступал, КД с Новым поставщиком не согласована, денежные средства не перечислены.

Указанные возражения правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными с учетом согласования сторонами Дополнительного соглашения N 2 к Договору, предусматривающего с 27.08.2021 года переход всех прав и обязанностей Поставщика по Договору к Новому поставщику.

Таким образом, в связи с неоднократным нарушением поставщиками сроков поставки товара по Спецификации N 4, повлекшим отказ Покупателя от дальнейшего исполнения в части неисполненных обязательств по Спецификации N 4 к Договору, перечисленная истцом сумма авансов, уменьшенная на сумму исполненных поставщиками обязательств, на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату Покупателю, в связи с чем, с учетом перехода 27.08.2021 всех прав и обязанностей по Договору к Новому поставщику, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения по Спецификации N 4 к Договору в размере 6 885 125 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции применительно к новому поставщику ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА".

В отношении требования о начислении ответчику неустойки за нарушение срока поставки товара и штрафа за неисполнения обязательств по Спецификации N 4 к Договору, судом установлено следующее.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки/допоставки Товара, замены Товара ненадлежащего качества, сроков возврата денежных средств, уплаченных Покупателем за Товар, в случаях, предусмотренных Договором, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного/недопоставленного/незамененного в срок Товара либо невозвращенной в срок денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленного/недопоставленного/незамененного в срок Товара либо невозвращенной в срок денежной суммы.

В случае неисполнения или отказа Поставщика от исполнения договора (в том числе частично) без оснований, предусмотренных законодательством РФ, Поставщик выплачивает Покупателю штраф в размере 30% от стоимости не поставленного Товара и возмещает все понесенные Покупателем убытки, подтвержденные документально (п. 6.5 Договора).

Согласно произведенному истцом расчету, взыскиваемый период просрочки исполнения поставщиками обязательств по Спецификации N 4 составляет с 30.07.2021 по 29.09.2021, при этом судом установлено, что согласно пояснениям поставщиков, условиями Спецификации N 4 к Договору установлен срок отгрузки товара до 24.09.2021, в то же время, положения представленной истцом в материалы дела Спецификации N 4 к Договору (том 1 л.д. 50) не содержат указанные ответчиками условий.

В представленном протоколе осмотра доказательств от 29.12.2022 нотариусом зафиксировано, что Спецификация N 4 от 15.04.2021, подписанная директором ООО "НПФ "УРАЛМЕХАНИКА" Бакуниной А.К., была направлена 20.04.2021 с электронной почты ООО "НПФ "УРАЛМЕХАНИКА" для подписания на электронную почту ООО "АГ АЛЬЯНС", в свою очередь, подписанная директором ООО "АГ АЛЬЯНС" Хариновым А.В. данная Спецификация была направлена 20.04.2021 с электронной почты ООО "АГ АЛЬЯНС" на электронную почту ООО "НПФ "УРАЛМЕХАНИКА".

Таким образом, тексты Спецификации N 4 к Договору подписывались сторонами и условия поставки согласовывались посредством электронного обмена документами, при этом доказательств согласования единых условий по срокам поставки товара суду не представлено, доводов о недостоверности, либо незаключенности данной спецификации также не заявлено.

С учетом отсутствия у суда возможности установить реальный период просрочки исполнения поставщиками обязательств по Спецификации N 4 к Договору, а также учитывая непредставление в материалы дела доказательств достоверности Гарантийного письма ООО "НПФ "УРАЛМЕХАНИКА" N 258 от 06.08.2021, суд первой инстанции правомерно признал требования о взыскании с ответчиков неустойки и штрафа по Спецификации N 4 к Договору не подлежащими удовлетворению.

В отношении требования о взыскании с ответчиков убытков в размере 584 640 руб., понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств по Спецификации N 4 к Договору, судом установлено следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчиков убытков, связанных с неисполнением обязательств по Спецификации N 4 к Договору, ссылался на оплату неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки N КХМ-МТО-384-АГ от 24.03.2021, заключенному между ООО "АГ АЛЬЯНС" и АО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ", при этом наличие взаимосвязи понесенных убытков обосновывает поставкой по данному договору товара, идентичного товару, поставляемому по Спецификации N 4.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о взаимосвязанности понесенных убытков с действиями/бездействием спорных поставщиков, поскольку положения ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом подразумеваются расходы, возникшие у заявителя в связи с восстановлением нарушенного права и/или имущества в рамках спорного правоотношения, то есть в данном случае в рамках спорного Договора/Спецификации, все иные убытки, понесенные заявителем при исполнении обязательств перед третьими лицами относятся к предпринимательскому риску и к прямому ущербу не относятся.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчиков убытков в размере 584 640 руб., понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств по Спецификации N 4 к Договору судом признается не подтвержденным наличием совокупности условий, необходимых для применения ст. 15 ГК РФ, в связи с чем удовлетворению судом первой инстанции не подлежало.

В отношении требований, вытекающих из правоотношений сторон в рамках Спецификации N 3 от 15.02.2021 к Договору судом первой инстанции верно установлено следующее.

В обоснование требований, вытекающих из Спецификации N 3 к Договору истец ссылается на поставку Поставщиком товара с существенным нарушением комплектации и сроков поставки, а также на непредставление поставщиками требуемого комплекта документов к поставляемой продукции, ссылаясь на передаточные документы (товарные накладные), а также на протокол совещания по результатам осмотра вышек после монтажа и претензионные письма конечного покупателя АО "Группа "Илим".

При наличии обоснованных замечаний, выявленных при сборке и монтаже пожарных вышек в рамках проекта "Строительство нового ДПЦ" и отраженных в протоколе совещания по результатам осмотра вышек, в том числе в отношении повреждения лакокрасочного покрытия, наличия выпуклости (вогнутости) на фланцевых соединениях колонн, отсутствия в поставке высокопрочных болтов, истцом не представлено достоверных доказательств того, что данные дефекты возникли именно при поставке товара в рамках Спецификации N 3, а не в рамках заключенного между ООО "АГ АЛЬЯНС" и АО "Группа "Илим" договора поставки N SP1460/7-21-50 от 02.04.2021 г., тем более, что положениями п. 3.12 спорного Договора установлена специальная процедура освидетельствования выявленных покупателем недостатков поставленного товара, в соответствии с которой, о выявленных недостатках товара Покупатель извещает Поставщика в течение 3 календарных дней, после чего Поставщик направляет своего представителя для составления Акта об установленном расхождении по количеству и качеству товара. При неявки представителя Поставщика вышеуказанный акт составляется Покупателем в одностороннем порядке и является подтверждением факта несоответствия количества, качества и комплектности товара условиям Договора.

Указанных в п. 3.12 Договора Актов об установленном расхождении истцом в материалы дела представлено не было, доказательств уведомления поставщиков в установленный Договором срок о наличии выявленных несоответствий поставленного по Спецификации N 3 товара с целью составления указанных актов, истцом также не представлено, а направленные в адрес поставщиков претензии N 947 от 29.10.2021, N 988 от 12.11.2021, N 1033 от 23.11.2021 не содержат ссылок на товарные накладные и не позволяют определить конкретную поставку.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не признал подтвержденной взаимосвязанностью понесенные истцом в рамках исполнения договора N SP1460/7-21-50 от 02.04.2021 г дополнительные затраты на устранение дефектов поставленного товара с поставкой товара по Спецификации N 3 к Договору, а также не признал обоснованным требование о взыскании с ответчиков суммы перечисленного по Спецификации N 3 аванса в размере стоимости некомплектного товара.

Доводы ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" о неисполнение Покупателем обязательств по приемке и оплате подготовленного к поставке товара, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пояснениям поставщика, по Договору поставки N П-19-02-20 от 19.02.2020 г., на сегодняшний день отгружено:

- от ООО "НПФ "УРАЛМЕХАНИКА" отгружено Блок (укрытие) пожарных гидрантов (шкафного типа) с установкой на трубопроводе 0273x7,0 ГОСТ 8732-78 марка стали 09Г2С. обогрев водяными теплоспутниками 2 038x3,0 ГОСТ 10704-91 марка стали 09Г2С, с разделяющей арматурой PN=1,6 МПа, DN 250, исп. ХЛ1 ГОСТ 15150-69, Согласно опросного листа 0442.063.002.Р.0007-УКПГ-15-СК.ОЛ - 6шт.

- от ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" отгружено Блок (укрытие) пожарных гидрантов (шкафного типа) с установкой на трубопроводе 0159x4,5 ГОСТ 8732-78 марка стали 09Г2С, обогрев водяными теплоспутниками 2 032x3,0 ГОСТ 10704-91 марка стали 09Г2С, с разделяющей арматурой PN=1,6 МПа, DN 150, исп. ХЛ1 ГОСТ 15150-69, Согласно опросного листа 0442-С1- СК.ОЛ 1 - 6 шт.

Согласно этим данным, а также количеству оборудования по Спецификации N 4 от 15.04.2021 г. Договору N 1119-02-20 от 19.02.2020 г. остаток к отгрузке Блок (укрытие) пожарных гидрантов (шкафного типа) с установкой на трубопроводе 0273x7,0 ГОСТ 8732-78 марка стали 09Г2С, обогрев водяными теплоспутниками 2 038x3.0 ГОСТ 10704-91 марка стали 09Г2С. с разделяющей арматурой PN=1,6 МПа, DN 250, исп. XJ11 ГОСТ 15150-69, Согласно опросного листа 0442.063.002.Р.0007-УКПГ-15-СК.ОЛ - 10 шт.

07.02.2022 г. в адрес Покупателя была направлена претензия в которой поставщик в соответствии с п.7 Приложение 1 к Договору потребовал принять товар и оплатить задолженность, которая Покупателем исполнена не была.

Согласно представленным в материалы дела УПД, ООО "НПФ "УРАЛМЕХАНИКА" было отгружено:

* Блок (укрытие) пожарных гидрантов (шкафного типа) с установкой на трубопроводе 0159x4,5 - 6 шт., из которых 3 шт. согласно УПД N 228 от 24.08.2021 г. на сумму 1 896 000 руб. (том 1, лист дела 60) и 3 шт. согласно УПД N 233 от 03.09.2021 г. на сумму 1 896 000 руб. (том 1, лист дела 61).

* Блок (укрытие) пожарных гидрантов (шкафного типа) с установкой на трубопроводе 0273x7,0 - 2 шт., согласно УПД N 234 от 03.09.2021 г. на сумму 1 338 000 руб. (том 1, лист дела 62).

ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" поставил Блок (укрытие) пожарных гидрантов (шкафного типа) с установкой на трубопроводе 0273x7,0 - 4 шт., согласно УПД N 11 от 29.09.2021 г. на сумму 2 574 375 руб. (том 1, лист дела 63).

Данная сумма в размере 2 574 375 руб. учтена в расчете первоначальных исковых требований ООО "АГ АЛЬЯНС" к Соответчикам о взыскании части авансового платежа (суммы переплаты) в размере 6 885 125 руб. по Спецификации N 4.

Таким образом, какой-либо задолженности за поставленный к моменту отказа от исполнения Спецификации N 4 от 15.04.2021 г. товар у ООО "АГ АЛЬЯНС" перед поставщиками не имеется, обязанность по принятию подготовленного поставщиками товара после расторжения Спецификации N4 у Покупателя отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" о том, что поскольку в организацию не поступал авансовый платеж от ООО "НПФ "УРАЛМЕХАНИКА", соответчик ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" условия договора и спецификации не нарушал, следовательно, денежные средства подлежат взысканию только с ООО "НПФ "УРАЛМЕХАНИКА", подлежат отклонению в силу следующего.

ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" не оспаривается факт заключения между сторонами трехстороннего Дополнительного соглашения N 2 к Договору, предусматривающего с 27.08.2021 года переход всех прав и обязанностей Поставщика по Договору к Новому поставщику. Исходя из данного обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом перехода 27.08.2021 всех прав и обязанностей по Договору к Новому поставщику, требование ООО "АГ АЛЬЯНС" о взыскании суммы неосновательного обогащения по Спецификации N 4 к Договору в размере 6 885 125 руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к Новому поставщику ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА".

Также в апелляционной жалобе ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА", приводит перечень отгруженных ООО "АГ АЛЬЯНС" по Спецификации N 4 к Договору товаров, неправильно распределяя их поставки между поставщиками.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно представленным в материалы дела УПД, ООО "НПФ "УРАЛМЕХАНИКА" было отгружено:

* Блок (укрытие) пожарных гидрантов (шкафного типа) с установкой на трубопроводе 0159x4,5 - 6 шт., из которых 3 шт. согласно УПД N 228 от 24.08.2021 г. на сумму 1 896 000 руб. (том 1, лист дела 60) и 3 шт. согласно УПД N 233 от 03.09.2021 г. на сумму 1 896 000 руб. (том 1, лист дела 61).

* Блок (укрытие) пожарных гидрантов (шкафного типа) с установкой на трубопроводе 0273x7,0 - 2 шт., согласно УПД N 234 от 03.09.2021 г. на сумму 1 338 ООО руб. (том 1, лист дела 62).

ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" поставил Блок (укрытие) пожарных гидрантов (шкафного типа) с установкой на трубопроводе 0273x7,0 - 4 шт., согласно УПД N 11 от 29.09.2021 г. на сумму 2 574 375 руб. (том 1, лист дела 63).

Данная сумма в размере 2 574 375 руб. учтена в расчете первоначальных исковых требований ООО "АГ АЛЬЯНС" к Соответчикам о взыскании части авансового платежа (суммы переплаты) в размере 6 885 125 руб. по Спецификации N 4.

Таким образом, какой-либо задолженности за поставленный к моменту отказа от исполнения Спецификации N 4 от 15.04.2021 г. товар у ООО "АГ АЛЬЯНС" перед поставщиками не имеется, обязанность по принятию подготовленного поставщиками товара после расторжения Спецификации N 4 у Покупателя отсутствует.

К моменту отказа от исполнения Договора поставки Товара по Спецификации N 4 от 15.04.2021 Покупателю ООО "АГ АЛЬЯНС" не поставлен Товар согласно позиции 1 Спецификации N 4 от 15.04.2021 г. - Блок (укрытие) пожарных гидрантов (шкафного чипа) с установкой на трубопроводе 0273x7,0 - в количестве 17 шт., а не 10 штук, как указывает ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА" в апелляционной жалобе.

Арбитражным судом первой инстанции установлена обоснованность отказа Покупателя ООО "АГ АЛЬЯНС" от дальнейшего исполнения в части неисполненных обязательств по Спецификации N 4 к Договору, обусловленная неоднократным нарушением поставщиками сроков поставки товара по данной Спецификации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "ЗАВОД УРАЛМЕХАНИКА".

Доводы апелляционной жалобы ООО "АГ АЛЬЯНС" не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-271478/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова