Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-9222/23 по делу N А40-181632/2022

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-181632/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КулишА.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бюро возврата долгов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-181632/22

по иску (заявлению) ООО "Бюро возврата долгов"

к АО СК "РСХБ-Страхование"

третье лицо: АО "Россельхозбанк"

о взыскании 2.016.935 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бюро возврата долгов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО СК "РСХБ-Страхование" страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица в размере 2 016 935 руб. 23 коп.

Решением от 26.12.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что заключение договора страхования осуществлялось в рамках целевой Программы коллективного страхования заемщиков ОАО "Россельхозбанк", включение Козлова В.И. в список застрахованных лиц по этой программе, указание в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банка, следовательно, данный договор страхования заключен во исполнение кредитных обязательств. Таким образом, заемщик Козлов В.И. заключил договор страхования жизни и здоровья, как способ обеспечения исполнения своих обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образам о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО СК "РСХБ-Страхование" заключён договор коллективного страхования N 32-0-04/5-2014, согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договора страхования Страхователем по Договору страхования является Банк; Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором; Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Выгодоприобретателя, связанные, в частности, со смертью Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Между Банком и Козловым В.И. заключены кредитные соглашения N 1749071/0563 от 27.12.2017, N 1749071/0564 от 28.12.2017, N 1749071/0565 от 28.12.2017, N 1849071/0002 от 11.01.2018. При заключении вышеуказанных кредитных соглашений Козлов В.И. изъявил желание быть застрахованным в рамках Договора страхования, что зафиксировано в подписанных им заявлениях. В этих же заявлениях Козлов В.И. декларировал, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначил таковым АО "Россельхозбанк".

28.05.2019 судьёй Кировского районного суда г. Красноярска вынесено заочное решение по делу N 2-1653/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору N1749071/0563 от 27.12.2017 в сумме 507137,14 руб., государственную пошлину в размере 8271,37 руб. По исполнительному производству N72676/19/24026- ИП возбужденное на основании исполнительного документа по делу 2-1653/2019 от 09.07.2019, сумма долга 489256,63 руб.

28.05.2019 судьёй Кировского районного суда г. Красноярска вынесено заочное решение по делу N 2-1670/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору N 1749071/0564 от 28.12.2017 в сумме 513772,90 руб., государственную пошлину в размере 8337,73 руб. По исполнительному производству N87766/19/24026- ИП возбужденное на основании исполнительного документа по делу 2-1670/2019 от 09.08.2019, сумма долга 497026,26 руб.

30.05.2019 судьёй Кировского районного суда г. Красноярска вынесено заочное решение по делу N 2-1706/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору N 1749071/0565 от 28.12.2017 в сумме 530122,25 руб., государственную пошлину в размере 8601,22 руб. По исполнительному производству N 72671/19/24026- ИП возбужденное на основании исполнительного документа по делу 2-1706/2019 от 18.07.2019, сумма долга 511293,59 руб.

04.06.2019 судьёй Кировского районного суда г.. Красноярска вынесено заочное решение по делу N 2-1661/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору N1849071/0002 от 11.01.2018 в сумме 538568,71 руб., государственную пошлину в размере 8585,69 руб. По исполнительному производству N66195/19/24026- ИП возбужденное на основании исполнительного документа по делу 2-1661/2019 от 16.07.2019, сумма долга 519358,75 руб.

22.12.2020 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") и ООО "Бюро возврата долгов" (далее Истец) заключен договор уступки права (требований) N 5/2020 (далее Договор) (прилагается), согласно которого стороны предусмотрели передачу прав (требований) к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров и соглашений, заключенных между кредитором и заемщиками, указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено Договором уступки права (требований) и законодательством РФ (п. 1.1).

Определениями 24.03.2021 по делам N 2-1653/2018, N 2-1670/2019, N 2- 1706/2019, N 2-1706/2019 судом удовлетворено заявление ООО "Бюро возврата долгов" о замене стороны взыскателя АО "Россельхозбанк".

26.09.2021 г. Козлов В.И. умер, то есть наступил страховой случай.

24.01.2022 истец направил заявление о наступлении страхового случая по соглашениям, ответчик письмом от 14.02.2022 N 03.0011/2916 в выплате страховой премии отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что ООО "Бюро возврата долгов" не может получить страховое возмещение в свою пользу. Банк может по Договору цессии передать права по кредитным обязательствам, но не может в силу прямого указания в законе передать права выгодоприобретателя по договору личного страхования. Поскольку согласия застрахованного лица на замену выгодоприобретателя не имеется, то оснований для перехода прав выгодоприобретателя на Истца не имеется. Письменное согласие наследников застрахованного лица о замене Выгодоприобретателя Истцом также не представлено. К истцу перешло только право требования в рамках кредитного обязательства, а не в рамках договора страхования, уступка кредитором права требования возврата суммы долга не предполагает замену застрахованного лица на ООО "Бюро возврата долгов".

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, согласно ст. 943 ГК РФ, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (Правилах страхования). В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об организации страхового дела в Российской Федерации") страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ч.1 ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 г. между АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") и ООО "Бюро возврата долгов" (далее Истец) заключен договор уступки права (требований) N 5/2020 (далее Договор) (прилагается), согласно которого стороны предусмотрели передачу прав (требований) к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров и соглашений, заключенных между кредитором и заемщиками, указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено Договором уступки права (требований) и законодательством РФ (п. 1.1).

Согласно п. 1.1. договора коллективного страхования N 005 от 13.02.2012 указанный договор заключён на условиях Программы коллективного страхования разработанной на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 в редакции, действующей на момент заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 1.6. получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по настоящему договору в отношении всех застрахованных лиц является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

27.12.2017, 28.12.2017, 28.12.2017, 11.01.2018 на основании собственного заявления, Козлов В.И. присоединился к программе коллективного страхования, указав, что на момент подписания заявления не является инвалидом I, II, III группы и не имеет действующего направления на медикосоциальную экспертизу, не страдает от каких-либо заболеваний/расстройств.

В этом же заявлении заёмщик указал, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и в соответствии с п. 5 Приложения N 2 к заявлению, заёмщик Козлов В.И. выгодоприобретателем назначил ОАО "Россельхозбанк".

Также в заявлении п.5 указано, что Козлов В.И. дал свое согласие на передачу сведений и документов Банком страховщику, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая и заключенного кредитного договора.

Факт наступления страхового случая (смерть застрахованного лица), предусмотренного договором страхования, подтвержден материалами дела, соответственно, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере, при этом доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в заявлении на страхование Козлов В.И. выразил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам (основное обязательство) и с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться банк, следовательно, замена выгодоприобретателя изначально произведена по его собственной инициативе, при этом установленный статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет не распространяется на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле.

Вопреки выводам суда первой инстанции об обратном, АО СК "РСХБ-Страхование" является страховщиком по договору коллективного страхования в отношении Козлова В.И., что истец после передачи ему банком, являвшимся и страхователем, и выгодоприобретателем в одном лице, прав требования по кредитному договору получил и право требования на получение суммы обеспечения в виде страхового возмещения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, иск удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-181632/22 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу ООО "Бюро возврата долгов" задолженность в размере 2 016 935 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 33 085 руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова