Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 04АП-6067/21 по делу N А19-17319/2021

город Чита

19 июня 2023 г.

Дело N А19-17319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс" на определение Арбитражного суда Иркутской области о прекращении исполнительного производства от 11 апреля 2023 года по делу N А19-17319/2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2022 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс" (далее - ответчик, должник, ООО "УО Прогресс") передать товариществу собственников недвижимости "Академплюс" (далее - истец, взыскатель, ТСН "Академплюс") по акту приема-передачи техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома N 297Б на ул. Лермонтова в г. Иркутске, а именно:

1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

2. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома; объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечении срока) водосчетчика;

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечении срока) прибора учета тепловой энергии;

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечении срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии;

- акты весеннего и осеннего осмотров за текущий год и протоколы испытаний (электроизмерений) электрических сетей;

- паспорта на лифты и акты периодического технического освидетельствования лифтов;

3. Акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения;

4. Протоколы общих собраний с бюллетенями;

5. Проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта (при наличии);

6. Проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тело-, электроснабжения, водоотведения;

7. Поквартирные карточки на жилые помещения частного жилищного фонда;

8. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

9. Паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии;

10. Паспорта на индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС N 036507307 от 29.09.2022.

ООО "УО Прогресс" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых уточнений) о прекращении исполнительного производства от 04.10.2022 N 43223/22/38052-ИП в отношении ООО "УО Прогресс", возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Джураевой Т.А. на основании исполнительного листа N ФС 036507307 от 29.09.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2023 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "УО Прогресс" обжаловало его в апелляционном порядке, просило судебный акт отменить, прекратить исполнительное производство.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях должник ссылается на отсутствие у него возможности передать взыскателю часть документации в силу объективных причин, а именно: в распоряжении ООО "УО Прогресс" отсутствуют протоколы общих собраний с бюллетенями, поскольку они перенаправляются в орган государственного жилищного надзора, согласно ответу которого эти документы у него отсутствуют за истечением срока хранения; в распоряжении ООО "УО Прогресс" отсутствует проектная и сметная документация для проведения капитального ремонта, поскольку такой ремонт в спорном МКД не проводился, капитальный ремонт запланирован на будущий период; в распоряжении ООО "УО Прогресс" отсутствует проектная документация на спорный МКД, в соответствии с которой осуществлено его строительство (реконструкция), поскольку данная документация отсутствует в Государственном архиве Иркутской области.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.05.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2022 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.

По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исполнительное производство может быть прекращено при наличии привходящей объективной невозможности исполнения обязательства, которая возникла в ходе осуществления соответствующих мероприятий.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 121-О, пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства подлежат установлению факты возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства общество указало, что часть документации, испрашиваемой по решению суда, передать взыскателю не представилось возможным, поскольку она отсутствует у уполномоченных органов.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами общества, поскольку сам по себе факт отсутствия у заявителя на момент вынесения решения документов по причине того, что они отсутствуют у уполномоченных органов, не подтверждает доводы заявителя о фактической утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Ссылка на ответы регистрирующих органов по представлению указанной документации обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку направление запросов в организации не является единственным способом восстановления истребуемой у должника технической документации.

При этом заявителем в материалы дела не представлены доказательства возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда, на стадии исполнительного производства.

Заявляя о невозможности исполнения решения суда, ответчик фактически приводит доводы, которые были предметом рассмотрения иска по существу, что верно расценено судом как попытка преодоления вступившего в законную силу решения суда, что является недопустимым в силу установленного процессуальным законом порядка пересмотра судебных актов.

Относительно проектной и сметной документации для проведения капитального ремонта в решении Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2022 оговорено, что такая документация подлежит передаче при наличии.

Таким образом, в отсутствие доказательств фактической утраты возможности исполнения исполнительного документа на стадии исполнительного производства суд первой инстанции не установил оснований для прекращения исполнительного производства и отказал в удовлетворении заявления ООО "УО Прогресс".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2023 года по делу N А19-17319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина