Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-18604/23 по делу N А40-234491/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2023 г. N 09АП-18604/23 по делу N А40-234491/2022

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-234491/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-234491/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПИК-Комфорт" 278899,81 руб. - задолженности по договору с ИКУ от 01.12.2011 N 99120470 за период c 01.06.2022 по 31.07.2022; 7014,52 руб. неустойки, начисленной за период просрочки оплаты c 19.07.2022 по 24.10.2022; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 06.2022 в размере 133427,44, начиная с 25.10.2022 по дату фактической оплаты; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 07.2022 года в размере 145472,37 руб., начиная с 25.10.2022 по 16.11.2022; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 07.2022 в размере 145472,37 руб., начиная с 17.11.2022 по дату фактической оплаты.

Решением суда от 08.02.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 2 529,92 руб. - неустойки за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 133 427, 44 руб., начиная с 25.10.2022 по 13.12.2022; неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 145 472,37 руб., начиная с 25.10.2022 по 16.11.2022; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 145 472,37 руб., начиная с 17.11.2022 по 14.12.2022; требование истца о взыскании 278 899,81 руб. долга оставлено без удовлетворения; требования истца о взыскании 4 484,60 руб. - неустойки за период с 19.07.2022 по 01.10.2022 оставлено без удовлетворения в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Пик-комфорт" заключен договор с ИКУ N 99120470 от 01.12.2011.

По договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями договора с ИКУ Истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 на общую сумму 278 899,81 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Платежным поручением от 14.12.2022 N 35269 на сумму 145 472,37 руб., платежным поручением от 13.12.2022 N 35152 на сумму 133 427,44 руб., ответчик оплатил задолженность за оказанные услуги по договору N 99120470 от 01.12.2011 за потребленную электроэнергию за период июнь-июль 2022 г. на общую сумму в размере 278 899,81 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 на общую сумму 278 899,81 руб. истцом погашена в полном объеме, оснований для ее повторного взыскания не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Размеры неустойки установлены абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена неустойка в размере 7 014,52 руб. с 19.07.2022 по 24.10.2022.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование о начислении неустойки, однако в связи с введением в действие моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 4 484,60 руб. за период с 19.07.2022 по 01.10.2022.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом подано исковое заявление в отношении задолженности, возникшей после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, следовательно, на начисление законной неустойки за период с 19.07.2022 по 24.10.2022 положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория; истцом правомерно начислены пени за период с 19.07.2022 по 24.10.2022 в общем размере 7 014,52 руб.

Суд находит обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Как указано выше, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Между тем, действие данного постановления не распространяется на текущие требования, то есть требования, образовавшиеся после 01.04.2022, как в рассматриваемом случае. Следовательно, оснований для применения моратория в отношении заявленной истцом неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не соответствует нормам права, а потому подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении данного требования.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-234491/22 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 4 484,60 руб. - за период с 19.07.2022 по 01.10.2022.

Взыскать с ООО ПИК-Комфорт (ИНН 7701208190) в пользу АО Мосэнергосбыт (ИНН 7736520080) неустойку в сумме 4 484,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3136,75 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина