Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-19395/23 по делу N А40-233150/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-19395/23 по делу N А40-233150/2022

город Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-233150/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Ланкиной Ольги Валерьевны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 февраля 2023 года по делу N А40-233150/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Товарищества собственников недвижимости "Еропкинский 16"

(ОГРН 1157746499570)

к Индивидуальному предпринимателю Ланкиной Ольге Валерьевне

(ОГРНИП 315774600393972)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ТСН "Еропкинский 16" (истец) с иском о взыскании с ИП Ланкиной Ольги Валерьевны (ответчик) неустойки за общий период с 01.03.2019 по 31.07.2022 в размере 397 514 руб. 78 коп

Решением суда от 10 февраля 2023 года по делу N А40-233150/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, взыскано 158 667 руб. 83 коп. неустойки. В остальной части - отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16, в форме заочного голосования от 23.04.2015 г., собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости, создании товарищества собственников недвижимости "Еропкинский 16".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-12723/18-28-90 удовлетворены требования ТСН "Еропкинский 16" о взыскании с ИП Ланкиной О.В. задолженности за период с апреля 2017 по октябрь 2017 в размере 458 726 руб. 05 коп., неустойки за период с 11.02.2018 по 27.07.2018 в размере 30 369 руб. 44 коп., госпошлины в размере 8 116 руб.

Исполнение ответчиком решения суда подтверждается платежным поручением от 30.01.2020 N 6 на сумму 121 880 руб. 60 коп., платежным поручением от 23.03.2020 N 225782 на сумму 375 330 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2019 по делу N А40-48210/18-31-340 частично удовлетворены требования ТСН "Еропкинский 16" о взыскании с ИП Ланкиной О.В. задолженности за период с декабря 2016 г. по март 2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы изменено, удовлетворены исковые требования ТСН "Еропкинский 16" к ИП Ланкиной О.В. о взыскании задолженности за период с декабря 2016 по март 2017 в размере 271 836 руб. 02 коп., неустойки за период с 11.01.2017 по 21.02.2018 в размере 53 633 руб. 71 коп., госпошлины в размере 12 509 руб.

Исполнение ответчиком решения суда подтверждается платежным поручением от 28.10.2019 N 642564 на сумму 337 978 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019 по делу N А40-101206/18-61-616, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, частично удовлетворены требования ТСН "Еропкинский 16" к ИП Ланкиной О.В. о взыскании задолженности за период с ноября 2017 по декабрь 2017, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020 вышеуказанное Решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изменены, удовлетворены исковые требования ТСН "Еропкинский 16" о взыскании с ИП Ланкиной О.В. задолженности за период с ноября 2017 по декабрь 2017 в размере 127 673 руб. 30 коп., неустойки за период с 11.12.2017 по 07.05.2018 года в размере 5 064 руб. 17 коп., госпошлины в размере 4 982 руб.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением 30.09.2020 N 548534.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-216851/18-23-1760 удовлетворены требования ТСН "Еропкинский 16" о взыскании с ИП Ланкиной О.В. задолженности за февраль 2018 в размере 63 836 руб. 65 коп., неустойки за период с 11.03.2018 по 10.09.2018 в размере 4 419 руб. 46 коп., госпошлины в размере 2 730 руб.

Исполнение ответчиком решения суда подтверждается платежным поручением от 03.07.2019 N 511242 на сумму 70 968 руб. 11 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-54100/19-54-315 удовлетворены требования ТСН "Еропкинский 16" о взыскании с ИП Ланкиной О.В. задолженности за июнь 2018 в размере 63 836 руб. 65 коп., неустойки за период с 11.07.2018 по 28.02.2018 в размере 6 294 руб. 70 коп., госпошлины в размере 2 805 руб.

Исполнение ответчиком решения суда подтверждается платежным поручением от 28.10.2019 N 642539 на сумму 72 936 руб. 35 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 по делу N А40-54103/19-35-451 удовлетворены требования ТСН "Еропкинский 16" о взыскании с ИП Ланкиной О.В. задолженности за июль 2018 в размере 61 731 руб. 79 коп., неустойки за период с 11.08.2018 по 28.02.2018 в размере 4 999 руб. 05 коп., госпошлины в размере 2 669 руб.

Исполнение ответчиком решения суда подтверждается платежным поручением от 23.03.2020 N 225819 на сумму 69 399 руб. 84 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-54106/19-16-436 удовлетворены требования ТСН "Еропкинский 16" о взыскании с ИП Ланкиной О.В. задолженности за май 2018 в размере 63 836 руб. 65 коп., неустойки за период с 11.06.2018 по 28.02.2019 в размере 7 378 руб. 04 коп., госпошлины в размере 2 849 руб.

Исполнение ответчиком решения суда подтверждается платежным поручением от 28.10.2019 N 642597 на сумму 74 063 руб. 69 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 по делу N А40-54108/19-181-339 удовлетворены требования ТСН "Еропкинский 16" о взыскании с ИП Ланкиной О.В. задолженности за апрель 2018 в размере 63 836 руб. 65 коп., неустойки за период с 11.05.2018 по 28.02.2019 в размере 8 481 руб. 68 коп., госпошлины в размере 1 893 руб.

Исполнение ответчиком решения суда подтверждается платежным поручением от 09.09.2019 N 10871 на сумму 75 211 руб. 33 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 г. по делу N А40-102211/19-11-881 удовлетворены требования ТСН "Еропкинский 16" о взыскании с ИП Ланкиной О.В. задолженности за январь 2019 в размере 61 731 руб. 79 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 18.04.2019 в размере 555 руб. 59 коп., госпошлины в размере 3 215 руб.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 01.02.2021 N 661 на сумму 731 руб. 79 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 г. по делу N А40-125266/2019-28-813 удовлетворены требования ТСН "Еропкинский 16" о взыскании с ИП Ланкиной О.В. задолженности за март 2019 в размере 61 731 руб. 79 коп., неустойки за период с 10.04.2019 по 20.05.2019 в размере 169 руб. 76 коп., госпошлины в размере 2 476 руб.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 01.02.2021 N 7 на сумму 61 731 руб. 79 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N А40-125269/19-14-1013 удовлетворены требования ТСН "Еропкинский 16" о взыскании с ИП Ланкиной О.В. задолженности за февраль 2019 в размере 80 464 руб. 41 коп., неустойки за период с 12.03.2019 по 20.05.2019 в размере 831 руб. 47 коп., госпошлины в размере 3 252 руб.

Исполнение ответчиком решения суда подтверждается платежным поручением от 28.10.2019 N 642585 на сумму 84 547 руб. 88 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 г. по делу N А40-203087/19-28-1464 удовлетворены требования ТСН "Еропкинский 16" о взыскании с ИП Ланкиной О.В. задолженности за май 2019 в размере 61 731 руб. 79 коп., неустойки за период с 10.06.2019 по 01.08.2019 в размере 337 руб. 46 коп., госпошлины в размере 2 483 руб.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 01.02.2021 N 8 на сумму 61 731 руб. 79 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-243860/19-11-2004 удовлетворены требования ТСН "Еропкинский 16" о взыскании с ИП Ланкиной О.В. задолженности за июнь 2019 в размере 61 731 руб. 79 коп., неустойки за период с 10.06.2019 по 01.08.2019 в размере 475 руб. 33 коп., госпошлины в размере 2 488 руб.

Исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности подтверждается платежным поручением от 01.02.2021 N 9 на сумму 61 731 руб. 79 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-278221/19-125-1546 удовлетворены требования ТСН "Еропкинский 16" о взыскании с ИП Ланкиной О.В. задолженности за июль 2019 в размере 61 731 руб. 79 коп., неустойки в размере 532 руб. 95 коп., госпошлины в размере 2 488 руб.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 01.02.2021 N 10 на сумму 61 731 руб. 79 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 г. по делу N А40-317169/19-23-2346 удовлетворены требования ТСН "Еропкинский 16" о взыскании с ИП Ланкиной О.В. задолженности за август 2019 в размере 61 731 руб. 79 коп., неустойки за период с 11.09.2019 по 03.12.2019 в размере 739 руб. 75 коп., госпошлины в размере 2 499 руб.

Исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности подтверждается платежным поручением от 01.02.2021 N 11 на сумму 61 731 руб. 79 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-317175/19-142-2427 удовлетворены требования ТСН "Еропкинский 16" о взыскании с ИП Ланкиной О.В. задолженности за сентябрь 2019 в размере 76 435 руб. 62 коп., неустойки за период с 11.10.2019 по 03.12.2019 в размере 397 руб. 47 коп., госпошлины в размере 3 073 руб.

Ответчиком обязательства по оплате задолженности не исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 01.02.2021 N 12 на сумму 76 435 руб. 62 коп.

Указанными решениями установлено, что Товарищество на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 23.04.2015 г.) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, пер. Еропкинский, д. 16, ИП Ланкина О.В. является собственником 1/4 долей в праве собственности на помещения общей площадью 1 410,8 кв.м (этаж 1 - комнаты с 1 по 7; этаж 1 - комнаты с 1 по 3; этаж 2 - комнаты 1, 1а, с 2 по 14; этаж 3 - комнаты с 1 по 19; этаж 4 - комнаты с 1 по 13); машиноместа этаж 1 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 70, 71, 72, 73, общей площадью 171,8 кв.м, что подтверждается соответствующими выписками, свидетельствами.

Неустойка предъявлена за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.07.2022 г. N 59/2022 с требованием оплатить неустойку в связи с несвоевременной оплаты задолженности, взысканной, в том числе, указанными судебными актами, что подтверждается описью вложениями с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан не соответствующим требованиям законодательства, поскольку произведен исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по периодам действия ставки рефинансирования, а не на день фактической оплаты, при этом у суда в отсутствие сведений о дате поступления денежных средств на депозитный счет судебных приставов отсутствует возможность проверить расчет истца, ответчик в указанной части документально обоснованный контррасчет не представил, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом пропуска истцом срока исковой давности, положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленного на день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства своевременного внесения обязательных платежей и оплаты задолженности, взысканной в судебном порядке, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за общий период с 27.09.2019 по 31.03.2022 в размере 158 667 руб. 82 коп., в остальной части требование не обоснованно.

Оценивая доводы апелляционной жалобы апелляционный суд полагает их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Доводы ответчика относительно обособленности нежилого помещения, находящегося в собственности Ланкина Д.А. и Ланкиной О.В. не имеют отношения к настоящему делу о взыскании неустойки и были неоднократно рассмотрены и отклонены Арбитражным судом г. Москвы и Хамовническим районным судом г. Москвы.

Панкин Д.А. и Панкина О.В. обращались в Хамовнический районный суд г. Москвы с исковым заявлением ко всем собственникам помещений в многоквартирном доме, о признании права собственности на здание (часть многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16, в которой расположено нежилое помещение).

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14.01.2020 по делу N 02-0171/2020, оставленным в силе Апелляционным определением Московского городского суда от 12.08.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Панкина Д.А. и Панкиной О.В. ко всем собственникам помещений в многоквартирном доме о признании права собственности на здание (часть многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16, в которой расположено нежилое помещение), суд установил:

"Панкин Д.А. является собственником 3А долей, а Панкина О.В. является собственником 1А долей в праве собственности на помещения в многоквартирном жилом доме N 16, расположенном по адресу: г. Москва, пер. Еропкинский, а именно: нежилого помещения, общей площадью 1 410,8 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1 - комнаты с 1 по 7; этаж 1- комнаты 1 по 2, этаж 2 - комнаты - 1, 1а с 2 по 14, этаж 3 - комнаты с 1 по 19; этаж 4 - комнаты с 1 по 13; машиноместа этаж -1 - N 1-6, 70-73, общей площадью 171,8 кв.м.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных едины назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенные на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплекса применяют правила неделимых вещах.

По данным ЕГРН, нежилые помещения, находящиеся в общедолевой собственности истцов, входят в состав жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16, кадастровый номер 77:01:0001054:1098.

Помещение с кадастровым номером 77:01:0001054:2794 не является конструктивно инженерно-технически независимым, самостоятельным зданием, не имеет отдельных инженерных коммуникаций и по панировочному решению непосредственно связано с иными помещениями в здании дверным проёмом. Объект с кадастровым номером 77:01:0001054:1098 и помещение с кадастровым номером 77:01:0001054:2794, являются единым строением и не являются двумя конструктивно независимыми зданиями.

Доводы истцов о том, что помещения, находящееся в их собственности обособлено от жилой части здания, являются необоснованными."

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.10.2021 по делу N 02-2743/2021, оставленным в силе Апелляционным Определением Московского городского суда от 12.05.2022, отказано в удовлетворении исковых требований Панкина Д.А. и Панкиной О.В. ко всем собственникам помещений в многоквартирном доме о разделе многоквартирного дома, выделе в натуре части здания (части многоквартирного дома, в которой расположено нежилое помещение, находящееся в собственности Панкина Д.А. и Панкиной О.В.)

Суд установил, что принадлежащее Панкину Д.А. и Панкиной О.В. нежилое помещение является конструктивной частью многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, как единого объекта.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в Апелляционном определении от 12.05.2022 по делу N 33-12571/2022 (N 02-2743/21 в Хамовническом районном суде г. Москвы) по иску Панкина Д.А. и.Панкиной О.В. ко всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16 о разделе многоквартирного дома, выделе в натуре части здания (части многоквартирного дома, в которой расположено нежилое помещение, находящееся в собственности Панкина Д.А. и Панкиной О.В.) дана оценка заключениям составленным по результатам экспертиз по делу N А40-216854/18-41 -1771.

Суд установил, что доводы апелляционной жалобы с изложением выводов заключений экспертов ООО "ПГС", АНО "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" от 10.03.2021, от 10.06.2021, представленных в материалы дела, не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают возможности раздела многоквартирного дома и выдела в натуре истцам части здания, находящегося в собственности истцов, в связи с чем не являются основанием для отмены постановленного по делу решения и удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

Аналогичные выводы о неделимости многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16 и входящего в его состав нежилого помещения общей площадью 1410,8 кв.м., находящегося в собственности Панкина Д.А. и Панкиной О.В., содержатся в Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 31 декабря 2019 года по делу N А40-101614/19 по иску ТСН "Еропкинский 16" к ИП Панкину Д.А. и ИП Ланикной О.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, Суд установил:

- "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, Еропкинский пер, дом 16, спроектирован и построен, как единый объект."

- "Многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16, выступает в обороте, как единый объект вещных прав, его раздел без разрушения и существенного повреждения невозможен, следовательно, в силу ч. 1 ст. 133 ГК РФ, данный многоквартирный дом является неделимой вещью.

Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой введён в эксплуатацию в 2010 году, как единый объект гражданского оборота."

- "Следовательно, многоквартирный дом является неделимой вещью, включающей в себя составные части: квартиры, нежилые помещения, помещения общего пользования и машиноместа."

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 61 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости ИП Ланкин Д.А. и ИП Ланкина О.В. являются собственниками нежилого помещения, 7 общей площадью 1 410,8 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001054:2794 и машиномест этаж-1 N 1,2,3,4,5,6,70,71,72,73, общей площадью 171,8 кв.м., расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0001054:1098 по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16.

Многоквартирный дом с кадастровым номером 77:01:0001054:1098 по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом. 16, расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001054:71, являющемся в соответствии с данными ЕГРН общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленными к исковому заявлению претензией исх. N 59/2022 от 29.07.2022 и почтовой квитанцией с описью вложения, подтверждающие отправку указанной претензии.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена законная неустойка на случай неисполнения потребителем жилищно-коммунальных услуг обязанности по их оплате.

Неоплата за содержание и ремонт общего имущества в течение более года с момента возникновения, а как следствие возникновение большой суммы неустойки в связи с большим сроком неоплаты задолженности не может являться основанием для уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Статья 404 ГК РФ в данном случае не применимо, в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком отсутствует вина истца, в том числе ТСН "Еропкинский 16" предприняло все зависящие от него действия для скорейшего погашения Ответчиком задолженности перед истцом (ТСН выставило и направило Ланкину Д.А. квитанции в срок, направило ответчику претензию после возникновения задолженности, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности).

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 года по делу N А40-233150/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина