Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-25511/23 по делу N А40-4864/2023

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-4864/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лядащева Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-4864/2023, принятое судьей В.А. Яцевой в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Лядащева Сергея Алексеевича (ОГРНИП 317774600568589) к ООО "Регионстрой" (ОГРН 1192375074891) о взыскании долга, процентов, неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Лядащев Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Регионстрой" о взыскании задолженности по договору N 2706/20222 от 27.06.2022 в размере 159 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 397 руб. 81 коп., начисленных за период с 01.10.2022 по 12.01.2023 и неустойки, начисленной с 01.10.2022 по день оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец настаивает на надлежащем оказании услуг в рамках договора, считает, что в материалы дела представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства согласования со стороны ответчика оказанных услуг.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, а письменные пояснения представлены ответчиком за сроком, установленным определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2023, поэтому не приняты судом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции так же не приняты представленные ответчиком дополнительные доказательства в силу установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрета.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.4 заключенного сторонами договора от 27.06.2022 N 2706/2022 предусмотрено, что ответчик производит фиксированную оплату услуг в размере 159 000 рублей в течение пяти банковских дней после подписания договора.

Согласно пункту 1.1 договора в объем указанной стоимости включены услуги по представлению интересов ответчика в ходе рассмотрения дела N А32-19651/2022; участие в судебных заседаниях подлежит оплате дополнительно.

Отказывая в иске, суд первой инстанции необоснованно исходил из недоказанности истцом факта согласования ответчиком правовой позиции, поскольку представленные в материалы дела скриншоты переписки сторон посредством электронной связи, что предусмотрено пунктом 4.1 договора, свидетельствуют о совершении исполнителем действий по передаче заказчику результата оказанных услуг в виде правовой позиции, изложенной в отзыве на иск и ходатайствах, которые заказчиком приняты, поскольку возражений от заказчика не последовало, и которые заказчиком использованы посредством представления полученных от исполнителя указанных документов непосредственно в материалы дела N А32-19651/2022, о чем свидетельствует информация с сайта https://kad.arbitr.ru/ в отношении данного дела и содержание решения по делу N А32-19651/2022, в котором суд указал на представление отзыва на иск.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и свидетельствуют о согласовании ответчиком подготовленной истцом правовой позиции в виде указанных документов.

Поскольку услуги фактически оказаны, иск о взыскании долга по договору N 2706/20222 от 27.06.2022 в размере 159 000 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 309-310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции неправомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств его участия в споре по делу N А32-19651/2022, поскольку данное обстоятельство, как установлено выше (пункты 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.4 договора), не освобождает от обязанности произвести фиксированную часть оплаты услуг, в которую не входит непосредственное представительство в судебном заседании.

Вывод суда первой инстанции о том, что спор по делу N А32-19651/2022 до настоящего времени не разрешен, не соответствует действительности, поскольку на момент принятия обжалуемого решения судом первой инстанции по указанному другому делу принято решение.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 397 руб. 81 коп. за период с 01.10.2022 по 12.01.2023 начислены обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчиком не опровергнуто.

Требование истца о взыскании неустойки за тот же период удовлетворению не подлежит, поскольку не указаны основания для начисления неустойки и применение двойной меры ответственности за одно нарушение незаконно.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2023 по делу N А40-4864/2023 отменить.

Взыскать с ООО "Регионстрой" (ОГРН 1192375074891) в пользу Индивидуального предпринимателя Лядащева Сергея Алексеевича (ОГРНИП 317774600568589) долг в размере 159 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 397 руб. 81 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8 872 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев