Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 14АП-1910/23 по делу N А66-6293/2022

г. Вологда

19 июня 2023 г.

Дело N А66-6293/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тэско" представителя Рыжова С.В. по доверенности от 16.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тэско" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2023 года по делу N А66-6293/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тэско" (адрес: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, улица Прядильщиков, дом 8А; ИНН 6911031117, ОГРН 1096911000680; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация Муниципального образования городское поселение - поселок Козлово (адрес: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово, улица Д. Обушева, дом 16; ОГРН 1056910026183, ИНН 6911023892; далее - Учреждение) о расторжении договора аренды от 07.10.2010 N 15а/10-2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области.

Решением суда от 14.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неисполнение ответчиком как арендатором обязательств по капитальному ремонту, переданного в аренду имущества. Полагает, что поскольку арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды обязанность по осуществлению капитального ремонта в разумный срок (так как такая обязанность лежит именно на арендодателе), то это влечет невозможность дальнейшего использования арендатором спорных арендуемых объектов в целях, предусмотренных договором, что является основанием для расторжения договора. Указывает, что Общество не рассчитывало при заключении договора на не выполнение арендодателем обязанностей по проведению капитального ремонта, не обязано производить капитальный ремонт арендуемого имущества, денежных средств для производства ремонта не имеет.

Представитель Общества в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Определением от 13.06.2023 произведена замена в составе суда судьи Зреляковой Л.В. на судью Шадрину А.Н. на основании статьи 18 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзыве на нее, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществом и Учреждением заключен договор аренды от 07.10.2010 N 15а/10-2010 (далее - договор), предметом которого согласно пункту 1.1 является аренда Обществом зданий и сооружений, расположенных в комплексе муниципальных очистных сооружений, находящихся в пгт. Козлово Конаковского района Тверской области.

Согласно пункту 1.3 договора, срок его действия составляет с 07.10.2010 по 06.10.2059.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 03.06.2021 по делу N 2-114/2021 удовлетворены требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации городского поселения поселок Козлово к Обществу об обязании их в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в р. Котевля.

Ссылаясь на то, что обязанность по проведению капитального ремонта относится на Учреждение, которая Учреждением не исполнена, при заключении договора аренды Общество не предполагало несения расходов на капитальный ремонт, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Пункт 2 статьи 450 и статья 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из содержания заключенного сторонами договора аренды, арендатор не принимал на себя обязательство по капитальному ремонту имущества, соответствующее условие в договоре отсутствует.

Ссылка Учреждения на пункт 3.3.4 договора аренды представляется ошибочной, поскольку данное условие договора также не содержит обязанности арендатора по капитальному ремонту имущества.

Как следствие, обязанность по капительному ремонту арендуемого имущества относится на арендодателя.

В рамках гражданского дела N 2-114/2021 проведена техническая экспертиза, по выводам которой арендуемое оборудование требует капитального ремонта, без проведения которого арендатору невозможно соблюсти технологический процесс очистки стоков.

При этом пользование имуществом являлось значительно продолжительным по времени, поскольку договор аренды заключен в 2010 году, реконструкция очистных сооружений проводилась в 2009 году.

Арендатор, действуя добросовестно, неоднократно предлагал арендодателю (ответчику) провести капитальный ремонт, что подтверждается представленными письмами от 20.06.2020 N 197, от 18.11.2021 N 442, от 10.09.2013 N 227.

В письме Учреждения от 16.11.2022 N 1565 указывается на отсутствие финансовой возможности по проведению капитального ремонта.

Вопреки утверждению ответчика в тарифе на водоотведение, установленном для Общества не заложены денежные средства на капительный ремонт арендованного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела калькуляциями затрат. Кроме того, сам по себе факт включения или не включения расходов на капитальный ремонт в тариф, устанавливаемый Обществу, не влияет на взаимные права и обязанности в области аренды имущества.

Мнение о том, что основанием для отказа в иске является факт того, что на момент рассмотрения спора не истек срок исполнения решения суда по делу N 2-114/2021, апелляционному суду представляется ошибочным.

Указанным решением суда на Общество и Учреждение не возлагалась обязанность по капитальному ремонту арендуемого имущества, а были удовлетворены исковые требования об обязании обеспечить нормативную очистку сточных вод, что само по себе не освобождает арендодателя от предусмотренной законом обязанности арендодателя по капитальному ремонту имущества. Из этого же исходил суд при вынесении рассматриваемого решения, указав на странице 13 на отсутствие в данных обстоятельствах связи между капитальным ремонтом и обязанностью обеспечить нормативную очистку стоков в том смысле, что не проведение капитального ремонта не освобождает от обязанности по очистке стоков. Соответственно, и возложение обязанности по очистке стоков не перераспределяет бремя капитального ремонта и не отменяет данную обязанность арендодателя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Обществу за счет Учреждения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2023 года по делу N А66-6293/2022 отменить.

Расторгнуть договор аренды от 07.10.2010 N 15а/10-2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Тэско" и муниципальным учреждением Администрацией Муниципального образования городское поселение - поселок Козлово.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрации Муниципального образования городское поселение - поселок Козлово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тэско" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина