Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-24751/23 по делу N А40-141153/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-141153/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рента МСК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года

об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г.,

по делу N А40-141153/22, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ООО "Рента МСК" (ИНН 7751013510, ОГРН 5157746101728)

к ООО "Орбитра" (ИНН 7715680886, ОГРН 1077764150804)

о взыскании по договору,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рента МСК" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орбитра" о взыскании по договору N 1 131 от 18.08.2020 года 1.938.723 руб. 76 коп.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 15, 307-310, 606, 614, 622 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком за период с августа 2020 по май 2022 не оплачены арендные платежи за переданное в аренду оборудование.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

ООО "РЕНТА МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исправлении опечаток в решении от 02 декабря 2022 г. в части указания реквизитов договоров, актов приема-передачи, спецификаций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 г. по делу N А40-141153/22 суд отказал.

Не согласившись с принятым определением суда от 22 февраля 2023 года, ООО "РЕНТА МСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, заявление об исправлении опечатки удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Заявление мотивировано тем, что в решении суда неверно указаны реквизиты договоров, актов приема-передачи, спецификаций.

Исследовав и оценив материалы дела, учитывая положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, указав на то, что решение принято на основании представленных истцом документов, а указанные истцом обстоятельства не являются опечаткой применительно к ст. 179 АПК РФ и в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Соответственно, исправление судом опечаток допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Однако в данном случае ходатайство истца - ООО "Рента МСК" об исправлении описки направлено на изменение содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств при принятии решения суда, установления обстоятельств и применения закона.

Из текста заявления об исправлении описки следует, что ООО "Рента МСК" фактически просит суд изменить мотивировочную часть решения суда, указав иные реквизиты договоров, актов приема-передачи, спецификаций, что не может быть разрешено в порядке исправления судом описки.

Несогласие заявителя со сделанными судом выводами не свидетельствует о наличии описки в судебном акте.

Доводы ООО "Рента МСК" основаны на неверном понимании правового содержания статьи 179 АПК РФ, требование должника об исправлении заявленных описок противоречит существу данной правовой нормы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "Рента МСК" об исправлении описки у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению как не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения суда в данном случае не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 176, 179, 266 - 268, 271-272 АПК РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г., по делу N А40-141153/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.