Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-29451/23 по делу N А40-13351/2023

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-13351/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Алимбековой Гулшакан Алайчыевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-13351/23, по исковому заявлению ООО "Яндекс.Такси" к ИП Алимбековой Гулшакан Алайчыевне о взыскании ущерба,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яндекс.Такси" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Алимбековой Гулшакан Алайчыевне о взыскании ущерба, в виде суммы выплаченного возмещения, в сумме 470 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24 апреля 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Домодедовского городского суда Московской области от 20.01.2022 по делу N 2-2177/2021 было установлено взыскать с ООО "Яндекс.Такси" в пользу Борозняка А.В. размер ежемесячных выплат в связи со стойкой утратой трудоспособности в сумме по 12 364, 21 руб. ежемесячно с момента выплаты САО "РЕСО-Гарантия" лимита страховой выплаты в сумме 500 000 руб.

Домодедовским городским судом был выдан исполнительный лист ФС N 032073942 от 09.11.2021 по делу N 2-2177/2021.

Согласно инкассовому поручению N 122836 от 06.12.2021 Обществом были уплачены денежные средства в сумме 470 000 руб. в пользу Борозняка А.В.

Предметом заявленных в гражданском деле N 2-2177/2021 была компенсация вреда здоровью Борозняка А.В., причиной возникновения которого являлось ДТП, в результате которого Борозняк А.В. получил стойкую утрату трудоспособности.

Заказ на исполнение указанной поездки был принят и исполнялся ИП Алимбековой Г.А. (Службой Такси - "Алай").

В процессе оказания услуг по перевозке произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан Акылбек уулу Мусурманкул.

Между ООО "Яндекс.Такси" и ИП Алимбековой Г.А. был заключен договор N 390087/19 на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси.

Условия договора определены в оферте на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси.

По условиям оферты на оказание услуг на предоставление доступа к сервису, договор заключается путем акцепта оферты, выраженной в оплате счета за представление доступа к сервису (глава 8 Оферты).

Так, ИП Алимбекова Г.А. оплатила счет на предоставление доступа к сервису N ЛСТ-1926766571-1, платежное поручение по оплате N 1 от 01.11.2019 на сумму 1 000 рублей.

Согласно условиям указанного договора, ИП Алимбекова Г.А. оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа пользователям, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Водитель транспортного средства - лицо, заключившее трудовой/гражданско-правовой договор со службой такси и действующее при перевозке от имени службы такси.

При этом согласно пункту 9.10 оферты, если исполнение Яндексом договора явилось основанием для предъявления к Яндексу претензий, исков и/или предписаний по уплате штрафных санкций со стороны государственных органов и/или третьих лиц (в том числе пользователей), служба Такси обязуется незамедлительно по требованию Яндекса предоставить ему всю запрашиваемую информацию, содействовать Яндексу в урегулировании таких претензий и исков, а также возместить Яндексу документально подтвержденные убытки (включая судебные расходы, расходы по уплате штрафов), причиненные Яндексу вследствие предъявления ему таких претензий, исков, предписаний в связи с нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства РФ в результате исполнения Яндексом договора.

Правоотношения между потребителями и владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По смыслу преамбулы указанного закона владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации.

Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пределы и основания ответственности владельца агрегатора информации установлены статьей 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ограничиваются предоставлением неполной информации о лицах, оказывающих услуги (продавцах товаров).

Согласно действующему законодательству перевозчик отвечает за вред, причиненный пассажиру, а лиц, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает, что ответственность за вред, причиненный пассажиру в процессе перевозки, несет перевозчик. ООО "Яндекс.Такси", как лицо, возместившее возникший в процессе перевозки вред, вправе требовать выплаченное возмещение с перевозчика - ИП Алимбекова Г.А.

Сумма выплаченного возмещения составила 475 000 (инкассовое поручение N 122836 от 06.12.2021).

Во исполнение указанных норм, ООО "Яндекс.Такси" обратилось к ИП Алимбековой Г. А. с претензией о возмещении убытков в добровольном порядке.

Дата направления претензии - 11.11.2022.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО "Яндекс.Такси" и ИП Алимбековой Г.А. был заключен договор N 390087/19 на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси.

Условия договора определены в оферте на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису Яндекс.Такси ("Оферта").

Так, ИП Алимбекова Г.А. оплатила счет на предоставление доступа к сервису N ЛСТ-1926766571-1, платежное поручение по оплате N 1 от 01.11.2019 на сумму 1 000 руб.

Согласно условиям указанного договора и выписке из ЕГРЮЛ, представленной ранее в материалы дела, ИП Алимбекова Г.А. оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа пользователям, в соответствии с законодательством Российской Федерации (49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, как указано в Выписке из ЕГРЮЛа)

При этом согласно пункту 9.10 оферты, если исполнение Яндексом договора явилось основанием для предъявления к Яндексу претензий, исков и/или предписаний по уплате штрафных санкций со стороны государственных органов и/или третьих лиц (в том числе пользователей), служба такси обязуется незамедлительно по требованию Яндекса предоставить ему всю запрашиваемую информацию, содействовать Яндексу в урегулировании таких претензий и исков, а также возместить Яндексу документально подтвержденные убытки (включая судебные расходы, расходы по уплате штрафов), причиненные Яндексу вследствие предъявления ему таких претензий, исков, предписаний в связи с нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства РФ в результате исполнения Яндексом договора.

Кроме того, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал статус истца в качестве владельца агрегатора, который обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации.

В данном случае истцом была предоставлено полная информация о лице, оказывающему услуги перевозки (об ИП Алимбековой Г.А.).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года по делу N А40-13351/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.