Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-30547/23 по делу N А40-151691/2022

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-151691/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Инвестиционная Финансовая Компания "ААА "

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-151691/22

по иску АО Инвестиционная Финансовая Компания "ААА " (ИНН 3329099951, ОГРН

1213300005335 )

к Клусову Леониду Евгеньевичу к Бектурсуну Уулу Бакай

о признании недействительным акта приема-передачи и применении последствий ее

недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 ООО "Майтон Центр" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Майтон Центр" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Глазунова Марина Юрьевна, член Союза "СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 г. Бектурсун Уулу Бакай привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в привлечении к субсидиарной ответственности Клусова Леонида Евгеньевича отказано.

Определением Арбитражного суд г. Москвы от 10.12.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Майтон Центр".

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ Клусов Леонид Евгеньевич являлся генеральным директором должника с 29.11.2013 г. по 15.08.2017 г.

В соответствии с актом приема-передачи дел и документации от 07.08.2017 г. Клусов Л.Е. передал Бектурсуну У.Б. бухгалтерскую, финансовую и налоговую документацию, документы по финансово-хозяйственной деятельности.

Как поясняет истец, ему стало известно о том, что 07.08.2017 г. 2-й Ответчик Бектурсун У.Б. не находился на территории Российской Федерации, а, следовательно, не мог подписать и принять по акту приема-передачи документацию и материалы от 1- го Ответчика Клусова Л.Е.

В соответствии со справкой ГУ МВД России по г. Москве N 3/227706910314 от 21.04.2022 г. о пересечении границы Российской Федерации в отношении гражданина Киргизии Бектурсуна Уулу Бакая, 25.12.1996 года рождения установлено, что Бектурсун Уулу Бакай покинул территорию России 24.05.2017 г. через КПП Домодедово (авиа), последующий въезд осуществлен лишь 03.10.2017 г. через КПП Сагарчин (авто).

Таким образом, Бектурсун Уулу Бакай не мог подписать акт приема-передачи дел и документации от "07" августа 2017 г. в г. Москве. Бектурсун У.Б. не мог в действительности осуществить прием дел и документации от бывшего руководителя Клусова Л.Е. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истцом заявлено ходатайство об исребовании у Клусова Л.Е. оспариваемого акта приема-передачи документов. В удовлетворении ходатайства судом отказано. Поскольку подавая настоящий иск, истец приложил копию указанного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. Отказывая в удовлетворении требования, суд учитывает следующее. Определением суда от 30.08.2021 в рамках дела N А40-231219/19-109-217 к субсидиарной ответственности был привлечен Бектурсун Уулу Бакай, в привлечении Клусова Л.Е. было отказано.

Основанием для привлечения к ответственности послужил оспариваемый акт, который был предметом исследования судом.

Впоследствии истец в рамках того же дела обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для обращения послужила справка ГУ МВД России по г. Москве N 3/227706910314 от 21.04.2022 г. Определением суда от 01.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Суд указал в решении, что все действия истца направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-231219/19-109- 217 оконченному производством.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ААА+" удовлетворению не подлежат.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-151691/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.С. Сергеева Е.Е. Мартынова