Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 15АП-9049/23 по делу N А32-23511/2023

город Ростов-на-Дону

19 июня 2023 г.

дело N А32-23511/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Терсенова Леонида Анастасовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023 по делу N А32-23511/2023 о возвращении искового заявления

по иску Терсенова Леонида Анастасовича

к СПК "Аскольский и к"

о возврате продавцом денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Терсенов Леонид Анастасович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СПК "Аскольский и К" (далее - ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 3 500 000 руб., уплаченной по предварительному договору купли-продажи от 01.03.2017 б/н объектов недвижимости, расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 500 руб.

Определением суда от 17.05.2023 исковое заявление возвращено.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу в ином составе.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что 14.05.2021 Терсенов Л.A. обратился в адрес нового председателя СПК "Аскольский и К" Аскольского Анатолия Викторовича с предложением выполнить мероприятия по образованию земельных участков сельскохозяйственного назначения в соответствии с договором купли-продажи от 01.03.2017 и на основании ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (приложение N 2 к иску), на что последний ответил отказом, указав при этом на отсутствие поступления денежных средств на p/с организации за выкуп недвижимого имущества (приложение N 3 к иску). Истец полагает, что вышеуказанные действия в полной мере подтверждают принятие истцом мер по досудебному урегулированию спора, переданного на разрешение арбитражного суда. Также судом не учтено, содержание приложенного к исковому заявлению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 по делу N А32- 34911/2021, согласно которому ответчик отрицает факт расчёта по договору купли-продажи от 01.03.2017 с условием о предварительной оплате, при этом суд указал на то, что такие обстоятельства как не поступление денег в кассу кооператива, отсутствие в предварительном договоре печати и не проведение общего собрания кооператива, на что ссылается ответчик в заявлении от 21.12.2021 о подложности доказательств, - сами по себе не свидетельствуют о не заключении (отсутствии) предварительного договора и как таковые не подтверждают фальсификации предварительного договора от 01.03.2017 и расписки от 07.03.2017. В связи с этим, истец полагает, что исковое заявление Терсенова JI.A. к СПК "Аскольский и К" в полной мере отвечает требованиям ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежало принятию к производству суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

13.06.2023 от истца поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ответчика.

14.06.2023 от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание истец и ответчик явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 8 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, исковое заявление подано с нарушениями указанных выше требований: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Содержание письма, направленного в адрес ответчика 14.05.2021, на которое ссылает истец в апелляционной жалобе, являлось предметом судебного разбирательства в рамках дела N А32-34911/2021 по иску Терсенова Л.А. к СПК "Аскольский и К" о возложении обязанности в течение 14 дней со дня вступления решения исполнить действия по образованию новых земельных участков сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих ему долей трех земельных участков, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, однако решением от 28.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС15-1364 от 23.07.2015 по делу N А55-12366/2012 по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае, претензия истца, представленная по настоящему делу, не содержит все необходимые сведения и материально-правовое требование, позволяющие, при добросовестном осуществлении ответчиком своих прав и обязанностей, установить волеизъявление истца на получение денежной суммы в размере 3 500 000 руб., уплаченной по предварительному договору купли-продажи от 01.03.2017 б/н объектов недвижимости, и принять меры к урегулированию спора, без передачи его в арбитражный суд.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательный досудебный порядок по иску о взыскании 3 500 000 рублей не соблюден, иного из материалов дела не усматривается.

В то же время, истец не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023 по делу N А32-23511/2023 о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

П.В. Шапкин