Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-35480/23 по делу N А40-24493/2023

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-24493/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МОДТФИЛ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-24493/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МОДТФИЛ" (143964, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., РЕУТОВ Г.О., РЕУТОВ Г., РЕУТОВ Г., АШХАБАДСКАЯ УЛ., Д. 27, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. IV/5, ОГРН: 1025005241030, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 5041021190, КПП: 504101001) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УКС-ВОСТОК" (119071, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 15А, Э 8 ПОМ 26, ОГРН: 1027739192128, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 7720214390, КПП: 772501001) о взыскании 141 036, 12 руб.,,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОДТФИЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "УКС-ВОСТОК" о взыскании задолженности по договору об уступке права требования от 16.07.2021 г. по договорам подряда N 20-06-14Б от 20.06.2014 г. и NБКС-75/07/17 от 28.07.2017 г. за октябрь и ноябрь 2022 г. в размере 139 673,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 362,63 руб. по договору об уступке права требования от 16.07.2021 г. по договорам подряда N 20-06-14Б и NБКС-75/07/17 от 28.07.2017 г. за период с 01.11.2022 г. по 26.12.2022 г. с последующим начислением процентов, начиная с 26.12.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.

16 июля 2021 года между ООО "МОДТФИЛ" (Цедент) и ЗАО "УКС-ВОСТОК" (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования по договорам подряда N 20-06-14Б от 20.06.2014 и NБКС75/07/17 от 28.07.2017 года (далее по тексту - Соглашение). Согласно п. 1.1 Соглашения Истец уступил, а Ответчик принял права требования по погашению задолженности за выполненные работы по договорам подряда N 20-06-14Б от 20.06.2014 и NБКС-75/07/17 от 28.07.2017 года, заключенные Истцом и ООО "БИЗНЕССЕРВИС". Согласно п. 3.1., 3.1.2.2 Соглашения в счет оплаты уступаемого права требования по погашению задолженности за выполненные работы по Договору подряда Ответчик обязался уплатить Истцу сумму в размере 1 639 673,49 руб. в сроки, предусмотренные Графиком платежей (Приложение N1 к Соглашению), а именно: ежемесячными платежами по 100 000 руб. 00 коп., начиная с июля 2021 года по октябрь 2022 года, финальный платеж по Договору 39 673,49 руб. - не позднее 30 ноября 2022 года. В нарушение принятых на себя обязательств о совершении платежей согласно Графику платежей по Соглашению, до настоящего времени ЗАО "УКС ВОСТОК" совершило единственный платеж в размере 100 000 руб. - в июле 2021 года. Далее платежи не совершались. 15 апреля 2022 года Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года по гражданскому делу А40-142909/22 по иску ООО "МОДТФИЛ" к ЗАО "УКС-ВОСТОК" о взыскании денежных средств, присуждено ко взысканию 1 400 000 рублей от общей суммы долга по Соглашению.

По состоянию на 26.12.2022 года сумма основного долга, срок оплаты которого просрочен составляет 139 673,49 руб. 00 коп.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке ст. 129 АПК РФ в связи с нарушением досудебного урегулирования спора. Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 139 673,49 руб., возникшей за период октябрь и ноябрь 2022 года.

В материалы дела представлена претензия N 174 от 14.04.2022 г. об оплате суммы долга за период - август 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 900 000 руб. При этом, за период взыскания задолженности за октябрь и ноябрь 2022 года истец не направил соответствующую претензию в адрес ответчика.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. При этом, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонам спора, до передачи дела в арбитражный суд. Форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии: наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора: перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку форма претензии - вид, тип, устройство, структура, обусловлены определённым содержанием, то процессуальная форма определяет порядок обращения в компетентный орган, порядок установления им фактических обстоятельств дела, порядок применения к рассматриваемой ситуации норм права. Суд принимает во внимание, что претензия это документально оформленное требование заинтересованного лица к предполагаемому нарушителю законного права или охраняемого интереса с просьбой урегулировать возникший конфликт путем разрешения его во внесудебном порядке. Претензии отправляются заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручения под расписку. Зафиксировать факт отправления претензии особенно важно, поскольку если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, в случае последующего обращения к судебной процедуре разрешения спора к исковому заявлению будет необходимо приложить доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, он тем самым не рассматривает дело по существу, а всего лишь вырабатывает правовое суждение процессуального характера: соблюдена или не соблюдена определённая и установленная законом процедура досудебного урегулирования спора истца с ответчиком. В том случае, если суд придет к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, то подлежит применению режим процессуальных санкций, предусмотренный ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

В материалы дела не представлены текст претензии, доказательства направления претензии в адрес ответчика о взыскании задолженности за октябрь и ноябрь 2022 года, в связи с чем настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду не соблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка рассмотрения спора.

Пунктом 3 ст. 149 АПК РФ установлено, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на истца.

Учитывая приведенные данные и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2023 по делу N А40-24493/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова