Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-20265/23 по делу N А40-256118/2022

город Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-256118/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СервисГрад"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 марта 2023 года по делу N А40-256118/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СервисГрад"

(ОГРН 1097746100792)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СервисГрад" о взыскании по договору N 08.186134ГВС от 01.10.2018: 97 465 руб. 57 коп. - основной долг за период 05.2022; 5 451 руб. 02 коп. - неустойку за период с 21.06.2022 по 05.11.2022; неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 06.11.2022 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России; по договору N 02.108320ГВС от 07.11.2016: 261 367 руб. 14 коп. - основной долг за период 06.2022; 10 093 руб. 98 коп. - неустойку за период с 21.07.2022 по 05.11.2022; неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 06.11.2022 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России; по договору N06.530445ГВС от 01.02.2015: 90 143 руб. 88 коп. - основной долг за период 06.2022; 3 481 руб. 35 коп. - неустойку за период с 21.07.2022 по 05.11.2022; неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 06.11.2022 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России; по договору N 03.204199ГВС от 01.05.2017: 66 604 руб. 20 коп. - основной долг за период 07.2022; 1 557 руб. 36 коп. - неустойку за период с 19.08.2022 по 05.11.2022; неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 06.11.2022 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России; по договору N 03.204174ГВС от 01.11.2016: 230 088 руб. 06 коп. - основной долг за период 07.2022; 4 973 руб. 96 коп. - неустойку за период с 23.08.2022 по 05.11.2022; неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 06.11.2022 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением суда от 20 февраля 2023 года по делу N А40- 256118/22 принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, принят отказ от иска в части взыскания задолженности по договору N 08.186134ГВС от 01.10.2018 за период 05.2022 в размере 97 465 руб. 57 коп., по договору N 02.108320ГВС от 07.11.2016 за период 06.2022 в размере 261 367 руб. 14 коп., по договору N 06.530445ГВС от 01.02.2015 за период 06.2022 в размере 90 143 руб. 88 коп. Производство по делу NА40-256118/22 в указанной части прекратить. Взыскано с ответчика в пользу истца: неустойка по договору N 08.186134ГВС от 01.10.2018 за период с 21.06.2022 по 13.12.2022 в размере 7 587 руб. 76 коп., неустойка по договору N02.108320ГВС от 07.11.2016 за период с 21.07.2022 по 21.12.2022 в размере 17 030 руб. 26 коп., неустойка по договору N 06.530445ГВС от 01.02.2015 за период с 21.07.2022 по 11.11.2022 в размере 3 793 руб. 39 коп., задолженность по договору N 03.204199ГВС от 01.05.2017 за период 07.2022 в размере 66 604 руб. 20 коп., неустойка за период с 19.08.2022 по 14.02.2023 в размере 5 338 руб. 89 коп., неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России начисляемую на сумму долга в размере 66 604 руб. 20 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 15.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности, задолженность по договору N 03.204174ГВС от 01.11.2016 за период 07.2022 в размере 230 088 руб. 06 коп., неустойку за период с 23.08.2022 по 14.02.2023 в размере 17 912 руб. 51 коп., неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России начисляемую на сумму долга в размере 230 088 руб. 06 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 15.02.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен рад договоров поставки энергоресурсов договор N 08.186134ГВС от 01.10.2018, N 02.108320ГВС от 07.11.2016; договор N 06.530445ГВС от 01.02.2015; договор N 03.204199ГВС от 01.05.2017; договор N 03.204174ГВС от 01.11.2016.

Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных Договорами, за плату согласно действующим тарифам.

ПАО "МОЭК" свои обязательства по договорам исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (горячую воду (ГВС) в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Точки поставки (адреса) указаны в названных договорах.

В соответствии с условиями договоров в периоды, указанные в соответствующей графе вышеизложенной таблицы (далее - Периоды), истец поставил ответчику через присоединенную сеть в соответствии с договорами горячую воду (ГВС), а ответчик соответственно, обязан оплатить полученные ресурсы на основании указанных Договоров и установленных тарифов для соответствующих групп потребителей.

Факт поставки горячей воды подтверждается соответствующими документами, прилагаемыми к настоящему иску, в том числе: актами приема-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. Ответчик на момент подачи искового заявления оплату в полном размере не произвел.

Ответчиком после подачи иска полностью погашена задолженность (основной долг) по договору N 08.186134ГВС от 01.10.2018 за период 05.2022 в размере 97 465 руб. 57 коп.; по договору N 02.108320ГВС от 07.11.2016 за период 06.2022 в размере 261 367 руб. 14 коп.; по договору N06.530445ГВС от 01.02.2015 за период 06.2022 в размере 90 143 руб. 88 коп.

Задолженность (основной долг) по договору N 03.204199ГВС от 01.05.2017 за период 07.2022 в размере 66 604 руб. 20 коп., а также по договору N 03.204174ГВС от 01.11.2016 за период 07.2022 в размере 230 088 руб. 06 коп. на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору N 03.204199ГВС от 01.05.2017 за период 07.2022 в размере 66 604 руб. 20 коп. и задолженности по договору N 03.204174ГВС от 01.11.2016 за период 07.2022 в размере 230 088 руб. 06 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учёта об её фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договорам.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Порядок начисления неустойки, установленный Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 (с учетом изменений, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2022 г. N 1681).

Истцом произведен расчет уточненных исковых требований в части неустойки с использованием ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, порядок определения которой установлен положениями пп. "г" п. 2 Постановления Правительства РФ от 20 мая 2022 г. N 912 (с учетом изменений, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2022 г. N 1681).

Расчет истца проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с размером взысканной неустойки по спорным договорам в связи с неприменением судом первой инстанции моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В части суммы задолженности (основного долга) по договору N 03.204199ГВС от 01.05.2017, по договору N 03.204174ГВС от 01.11.2016 апелляционная жалоба возражений не содержит.

В соответствии с условиями договоров, а именно: раздел 5, в том числе пункт 5.5. договора N 08.186134ГВС; раздел 5, в том числе пункт 5.6 договора N 02.108320ГВС; раздел 3, в том числе пункт 3.6 договора N 06.530445ГВС; раздел 5, в том числе пункт 5.5 договора N 03.204199ГВС; раздел 5, в том числе пункт 5.6 договора N 03.204174ГВС.

Ответчик обязан производить окончательный расчет за поставленные коммунальные ресурсы в срок: до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, по договору N 08.186134ГВС; до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, по договору N 02.108320ГВС; до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, по договору N 06.530445ГВС; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, по договору N 03.204199ГВС; до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, по договору N 03.204174ГВС.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в связи с чем истец предъявил требование о взыскании неустойки.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", принято в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Мораторий действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При решении вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Обязательства ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов: по договору N 08.186134ГВС от 01.10.2018: за период 05.2022 возникли 21.06.2022; по договору N 02.108320ГВС от 07.11.2016: за период 06.2022 возникли 21.07.2022; по Договору N 06.530445ГВС от 01.02.2015: за период 06.2022 возникли 21.07.2022; по Договору N 03.204199ГВС от 01.05.2017: за период 07.2022 возникли 19.08.2022; по Договору N 03.204174ГВС от 01.11.2016: за период 07.2022 возникли 23.08.2022, т.е. после введения моратория, следовательно, указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за периоды 05.2022, 06.2022 и 07.2022 по спорным договорам, были удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме законно и обоснованно.

Контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, начиная с 02.10.2022 с учетом моратория на начисление финансовых санкций, противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, и не подлежит применению.

Таким образом, доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате фактически поставленной тепловой энергии.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2023 года по делу N А40-256118/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина