Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 02АП-1519/23 по делу N А31-9817/2022

г. Киров

19 июня 2023 г.

Дело N А31-9817/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

представителей заявителя Осьминина Д.В. (по доверенности от 31.12.2022), Молодовой Е.С. (по доверенности от 31.12.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2023 по делу N А31-9817/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (ОГРН 1024400511794; ИНН 4401017834)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области (ОГРН 1054408637051; ИНН 4401053670)

с участием в деле третьего лица: Смирнова Лариса Владимировна

о признании недействительным предостережения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (далее - заявитель, ООО "НОВАТЭК-Кострома", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предостережения Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, надзорный орган) от 18.07.2022 N 01-24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смирнова Лариса Владимировна (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НОВАТЭК Кострома" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Общество настаивает на незаконности оспариваемого предостережения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Смирнова Л.В. представила отзыв, в котором настаивает на законности объявленного Обществу предостережения.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в апелляционной жалобе и в отзывах на нее.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по делу откладывалось, о чем в сети "Интернет" размещена соответствующая информация.

Определениями от 10.05.2023, от 13.06.2023 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судей Черных Л.И., Волковой С.С. в рассмотрении настоящего дела произведена их замена на судей Ившину Г.Г., Минаеву Е.В. (соответственно). После замены судей рассмотрение дела начато с начала.

Определением от 14.06.2023 в порядке статьи 113 АПК РФ дата судебного заседания изменена на 16.06.2023.

Представители Общества в судебном заседании, проведенном посредством системы веб-конференции, настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2022 Смирнова Л.В. обратилась с жалобой в Инспекцию по вопросу начисления ООО "НОВАТЭК-Кострома", являющегося поставщиком коммунальной услуги по газоснабжению на территории Костромской области, платы за газ в период с октября по декабрь 2019 года (л.д.36-48).

В связи с поступившим обращением Инспекция направила запрос от 24.06.2022 N 02-17/80 в ООО "НОВАТЭК-Кострома" о предоставлении информации относительно указанного в обращении вопроса (л.д.46).

Письмом от 27.06.2022 N 12-03/3942 Общество предоставило в Инспекцию запрашиваемую информацию (л.д.49-51).

Рассмотрев поступившие материалы, Инспекция установила, что многоквартирный дом по адресу: г. Кострома, Васильевское шоссе, д. 54, оборудован прибором учета газа, срок поверки которого истек 30.11.2019. Последние показания по прибору учета зафиксированы 27.11.2019 и приняты к учету Обществом, о чем составлен акт обследования газового оборудования от 27.11.2019 (л.д.42). Новый прибор учета газа установлен 20.12.2019 и 25.12.2019 проведено его опломбирование (л.д.43). За период с 28 по 30 ноября 2019 года расчет платы за потребленный газ произведен Обществом исходя из среднемесячного объема, определенного по показаниям прибора учета, за период с 01 по 24 декабря 2019 года - исходя из утвержденных нормативов потребления.

Проанализировав указанные обстоятельства, надзорный орган пришел к выводу о нарушении Обществом при расчете платы за период с 01 по 24 декабря 2019 года по нормативам потребления требований пункта 59 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

18.07.2022 Инспекцией объявлено Обществу предостережение N 01-24 о недопустимости нарушения обязательных требований, которым предложено в срок до 25.09.2022 произвести перерасчет платы за газ за период с 01 по 24 декабря 2019 года по квартире N 1 вышеуказанного дома в соответствии с пунктом 59 Правил N354 исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Не согласившись с названным предостережением, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения (ненормативные правовые акты) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными (недействительными), если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регламентированы Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

К принципам осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля Закон N 248-ФЗ относит, среди прочего, законность (статья 7), а также стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований (статья 8).

В статье 8 Закона N 248-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона N 248-ФЗ профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена на достижение следующих основных целей:

стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами;

устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям;

создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

Виды профилактических мероприятий, которые могут проводить контрольно-надзорные органы, определены в части 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ, к их числу отнесено объявление предостережения (пункт 4).

Объявление предостережения регламентировано положениями статьи 49 Закона N 248-ФЗ.

Установлено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 1).

Предостережение должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований (часть 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ).

Оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявлено Обществу в целях обеспечения соблюдения Правил N 354. При этом в предостережении Обществу предложено в срок до 25.09.2022 произвести перерасчет платы за газ за период с 01 по 24 декабря 2019 года по квартире N 1 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в соответствии с пунктом 59 Правил N 354 исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентированы Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил N 549).

Согласно пункту 27 Правил N 549 определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

На основании пункта 30 Правил N 549 объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более трех месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного трехмесячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В пункте 31 Правил N 549 установлено, что в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более трех месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного трехмесячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В силу подпункта "в" пункта 23 Правил N 549 поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 рассматриваемых Правил.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях указанных норм и разъяснениях Минрегиона России, правомерно заключил, что к отношениям по начислению платы за газ в случае истечения межповерочного интервала прибора учета подлежат применению Правила N 354. Правила N 549 не содержат положений об определении объема потребленного газа при истечении срока поверки прибора учета.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пункт 59 Правил N 354 для случаев выхода из строя введенного в эксплуатацию прибора учета предусматривает льготный период для расчета платы за коммунальную услугу, которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. По истечении трех расчетных периодов подряд, если собственники помещений не обеспечили восстановление работоспособности вышедшего из строя прибора учета, расчет платы за эту услугу определяется исходя из нормативов потребления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество за период выхода из строя прибора учета газа (истек срок поверки) в нарушение требований пункта 59 Правил N 354 произвело расчет платы с 01 по 24 декабря 2019 года исходя из норматива потребления газа. Иная позиция заявителя жалобы обоснованно отклонена судом первой инстанции как основанная на неверном толковании изложенных норм.

Между тем апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно законности объявленного Обществу в порядке части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ предостережения Инспекции.

Предостережение от 18.07.2022 содержит конкретное указание Обществу совершить действия по перерасчету платы за газ за период с 01 по 24 декабря 2019 года по квартире N 1 вышеназванного многоквартирного дома в соответствии с требованиями пункта 59 Правил N 354 исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. При этом из такой формулировки предостережения не следует, что предложенные мероприятия направлены на профилактику нарушений при начислении платы за коммунальную услугу газоснабжения на будущее время.

По смыслу статей 8, 45, 49 Закона N 248-ФЗ объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований как профилактическое мероприятие имеет цель принятия мер по недопущению в будущем со стороны контролируемого лица нарушений обязательных требований.

Из оценки предостережения от 18.07.2022 следует, что Инспекция облекает в форму предостережения, выдаваемого в профилактических целях, содержание ненормативного правового акта, имеющего иную правовую природу, отличную от предостережения, в частности предписания об устранении выявленных нарушений, выдаваемого в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства в целях их устранения. Такие действия надзорного органа не допустимы и не соответствуют статьям 8, 49 Закона N 248-ФЗ.

Требование об устранении нарушения за прошлый период времени, изложенное Инспекцией в форме предостережения, не соответствует сути и содержанию профилактического мероприятия, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, и выдаваемого по его результатам ненормативного акта.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое предостережение не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, повторно исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предостережения от 18.07.2022 недействительным.

Жалоба Общества подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Костромской области от16.01.2023 по делу N А31-9817/2022 следует отменить (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "НОВАТЭК-Кострома" требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче в арбитражные суды заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 3 000 рублей, а при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории - 1 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд первой инстанции заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 25.08.2022 N 4939), при обращении в суд апелляционной инстанции - 1 500 рублей (платежное поручение от 02.02.2023 N 510).

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 4 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2023 по делу N А31-9817/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, изложив абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2023 по делу N А31-9817/2022 в следующей редакции:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" удовлетворить. Признать предостережение Государственной жилищной инспекции Костромской области от 18.07.2022 N 01-24 недействительным".

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Костромской области (ОГРН 1054408637051; ИНН 4401053670) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (ОГРН 1024400511794, ИНН 4401017834) 4500 рублей судебных расходов, в том числе 3000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева