Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-6886/23 по делу N А40-238734/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2023 г. N 09АП-6886/23 по делу N А40-238734/2022

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-238734/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВУДИБУРГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу N А40- 238734/22, в порядке упрощенного производства, по иску (заявлению) ИП Гудочкиной Ксении Олеговны к ООО "ВУДИБУРГ" о взыскании суммы денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Григорьева В.А. по доверенности от 10.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИП Докучаева Ксения Олеговна (далее - истец) обратилась в суд к ООО "ВУДИБУРГ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы денежных средств по счёту N 5 от 29.11.2021 в размере 195 000 руб.

Решением от 23.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма денежных средств по счёту N 5 от 29.11.2021 в размере 92 300 р., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВУДИБУРГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить. В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на тот факт, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно посчитал факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товаров на сумму 92 300,00 рублей установленным. Более того, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, так как в исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение на основании того, что ответчиком не представлены доказательства поставки товара, требований о ненадлежащем качестве товара истцом в суд первой инстанции не заявлялось.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании счета от 29.11.2021 N 5 истец произвел оплату в размере 195 000 рублей поставки товара - деревянных панно из фанеры.

Как указывает истец, ответчик в установленные сроки поставку не произвел, в связи с чем истец направил претензию от 10.09.2022 года с требованием исполнить обязательства по поставке товара надлежащего качества в течение 15 дней с момента получения претензии.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, который в силу статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставленные товары в порядке и сроки предусмотренные договором, при отказе в оплате или отсутствии оплаты в установленные сроки продавец вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость поставленного товара ненадлежащего качества составляет 92 300 рублей, а товар находится на складе посредника ООО "Вайлдберриз" и подлежит возврату поставщику.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что поставка товара ответчиком подтверждается самим истцом в претензии от 14.06.2022 (л.д. 40-41), в которой истец подтвердила следующее: "ООО "Вудибург" выставлен счет N 5 от 29.11.2021 в размере 195 000 рублей, который ИП Гудочкиной К.О. оплачен в полном объеме, согласно платежного поручения N 2. Товар передан мне несколькими поставками, с использованием услуг доставки и хранения ООО "Вайлдберриз" (стр. 1 претензии). В претензии (стр. 2 претензии) истец также подтверждает: "... я не забирала со склада товар из последней поставки в количестве 140 штук (артикул WB 51187891, 51 187892, 51187893, 51187894, 51187895). В настоящее время указанный товар находится на складе ООО "Вайлдберриз".

При этом, ответчик указывает, что на момент подачи иска пять из десяти позиций товара, поставленного ответчиком, продолжали подаваться истцом на торговой площадке в сети Интернет на сайте: https://www.wildberries.ru/ с артикулами 51187891 (Деревянное панно из фанеры, тип 1 "Леопард"), 51187892 (Деревянное панно из фанеры, тип 1 "Лев"), 51187893 (Деревянное панно из фанеры, тип 1 "Единорог, Т2"), 51187894 (Деревянное панно из фанеры, тип 1 "Олень), 51187895 (Деревянное панно из фанеры, тип 1 "Волк"), что подтверждается копиями страниц ИП Гудочкиной К.О. в интернет-магазине https://www.wildberries.ru/ (л.д. 42-46).

Кроме того, в отношении части товара, поставленного ответчиком, истец обращалась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Вайлдберриз" денежных средств в размере 310 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 310 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области 26 октября 2022 г. по делу N А41-65188/2022 установлено: "В исковом заявлении истец указывает на то, что им отгружен товар: поставка N 5542380 (дата создания: 13.12.2021, плановая дата: 14.12.2021, фактическая дата: 18.12.2021) на основании акта приемки товара от 18.12.2021 N5542380; поставка N 6226091 (дата создания: 25.01.2022, плановая дата: 16.02.2022, фактическая дата: 16.02.2022) на основании акта приемки товара от 13.03.2022 N 6226091. Всего по поставкам N 5542380, N 6226091 на склад ООО "Вайлдберриз", поступило товара в общем количестве 120 единиц, на общую сумму 540 000 руб., из расчета согласованной розничной цены 4 500 руб. за единицу товара. Вместе с тем, при анализе отгрузочных документов, складских остатков, отчетов продаж, сделанных в личном кабинете продавца на Портале "МТЗПартнеры" (сайт: https://seller.wildberries.ru) в разделе "аналитика" "отчеты", "продажи" зафиксированы расхождения по количеству между поставленным, полученным, проданным и оставшимся товаром бренда "WOODYBURG". Так, по поставкам N 5542380, N 6226091 утрачено 69 единиц товара, розничной стоимостью 4 500 руб. за единицу товара, на общую сумму 310 500 руб.".

Определением суда от 03.04.2022 суд предложил истцу: представить письменные пояснения в отношении места нахождения двух единиц товара, находящихся у истца, согласно претензии от 14.06.2022, а так же возможности возврата этого товара в адрес ответчика.

Определением суда от 17.05.2022 суд предложил истцу представить в суд распечатку из личного кабинета Wildberries, отражающую поставку спорного товара на склад Wildberries и его неполучение истцом, доказательства ненадлежащего качества спорного товара.

Вместе с тем, истец представил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, в которых указал, что представление доказательств является правом стороны, а не его обязанностью в силу принципа состязательности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что представленные самим же истцом в материалы дела доказательства, подтверждают получение истцом товара от ответчика на сумму 195 000,00 рублей согласно выставленному счету от 29.11.2021 N 5 и свидетельствует о наличии у ответчика законных оснований на приобретение данных денежных средств.

При этом судебная коллегия учитывает, что решение суда первой инстанции в удовлетворении лишь части исковых требований в размере 92 300 руб. в связи с поставкой истцу некачественного товара ответчиком истцом не оспорено, что в свою очередь факт получения истцом товара и исполнение своих обязательств ответчиком по счету N 5 в полном объеме. При этом доказательств некачественности товара на удовлетворенную судом сумму в размере 92 300 руб., истцом суду и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-238734/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП Гудочкиной Ксении Олеговны в пользу ООО "ВУДИБУРГ" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева