Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-29794/23 по делу N А40-244444/2022

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-244444/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-244444/22, по заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 709" (ОГРН: 1137746586174, ИНН: 7715969269) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027700532298, ИНН: 7710030933) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кравцов С.В. по доверенности от 10.01.2023;

от Фонда: Арутюнян Э.А. по доверенности от 02.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Москвы "ШКОЛА N 709" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение Государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 25) (далее - фонд) N 772522400005704 от 19.08.2022.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2023 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что вывод суда о том, что заявителем соблюдены все условия для возмещения расходов несостоятелен; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.05.2023 от заявителя поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель фонда доводы жалобы поддержал, озвучил позицию, представитель заявителя возражал по доводам жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в период с 20.06.2022 по 05.07.2022 проведена проверка полноты и достоверности сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 709".

15.07.2022 на основании вышеуказанной проверки оформлен акт камеральной проверки N 772522400005702, которым страхователю Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 709" предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем/застрахованным лицом недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в сумме 145 520,23 рублей.

26.08.2022 Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы "Школа N 709" (далее - ГБОУ Школа N 709, Школа, страхователь) получено Решение Директора Филиала N 25 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 772522400005704 от 19.08.2022, согласно которому страхователю ГБОУ Школе N 709 предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем/ застрахованным лицом недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в сумме 145 520,23 рублей.

ГБОУ Школа N 709 не согласно с указанным решением, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 главы 41 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) содержится аналогичное положение, согласно которому право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам А32-23056/2016 обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем (пункт 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 81-ФЗ, частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения (статья 13 Закона N 81-ФЗ).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -Трудовой кодекс) по заявлению женщины во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Для сохранения права на пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, если в период такого отпуска женщина осуществляет надомную работу, законодательство не содержит требования о выполнении работы на дому на условиях неполного рабочего времени. Регулирование труда надомников осуществляется главой 49 Трудового кодекса.

В соответствии со статьей 310 Трудового кодекса надомниками считаются лица, заключившие трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяемых работодателем либо приобретаемых надомником за свой счет. Таким образом, работодатель вправе перевести работницу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, на надомный труд по соглашению сторон, если выполнение работы в соответствии с ее трудовой функцией возможно в домашних условиях.

Перевод на надомный труд оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору, в котором обязательно отражаются условие об особом характере работы на дому и период, на который устанавливается надомная работа.

Труд работников-надомников оплачивается в соответствии с трудовым законодательством в зависимости от договоренности между работником и организацией. Надомники распределяют рабочее время по своему усмотрению.

Выполнение нормы рабочего времени для надомников не является обязательным условием, надомник обязан выполнять установленную меру труда, при этом он может использовать труд членов своей семьи.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Работник ГБОУ Школа N 709 Орлова А.А. работает на дому, выполняя трудовые функции воспитателя семейного детского сада.

Возможность функционирования семейного детского сада в составе образовательной организации предусмотрена статьёй 64 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 951-ПП "Об утверждении примерного положения об организации деятельности семейного детского сада".

Приказом Департамента образования и науки города Москвы от 01.04.2022 N 244 "Об утверждении стандарта организации деятельности семейных детских садов в государственных образовательных организациях, реализующих образовательные программы дошкольного образования, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы".

Семейный детский сад может быть организован в многодетных семьях, имеющих трёх и более детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет, по месту проживания данной семьи на территории города Москвы. В случае, если в многодетной семье имеется один или двое детей дошкольного возраста, организация семейного детского сада допускается при условии приема детей дошкольного возраста из других семей, в том числе и не являющихся многодетными семьями. Орлова А.А. была принята на работу в ГБОУ Детский сад N 2657 воспитателем на основании приказа N 52 от 26.03.2009 и трудового договора N 51 от 26.03.2009.

Впоследствии ГБОУ Детский сад N 2657 реорганизован в ГБОУ Школу N 709 в связи с чем к трудовому договору Орловой было заключено дополнительное соглашение от 11.01.2016, в соответствии с которым она являлась воспитателем ГБОУ Школа N 709.

Этим же соглашением от 11.01.2016 были изменены условия работы Орловой А.А. и определено, что рабочим местом является место жительства Орловой А.А. по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д.2, корп.1 кв.53 (семейный детский сад N 2), то есть фактически воспитатель Орлова А.А. работала на дому.

31.08.2017 к трудовому договору Орловой А.А. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Орлова А.А. переведена в дошкольное отделение N 2, семейный детский сад N 2 по должности младший воспитатель. Приказом N 9-отп от 09.01.2020.

Орловой А.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с 09.01.2020 по 06.12.2022.

Приказом ГБОУ Школа N 709 N 299-к от 09.01.2020 Орловой А.А. назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 09.01.2020 по 06.06.2021.

Приказом N 300-к от 09.01.2020 Орловой А.А. разрешена работа в отпуске по уходу за ребёнком.

Приказом N 771-ув от 10.09.2021 трудовые отношения с Орловой А.А. прекращены по инициативе работника (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

С учетом изложенного, школой соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (наличие трудовых отношений; наступление страхового случая).

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Фондом не доказано преднамеренное создание искусственной ситуации в целях получения возмещения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем у Фонда социального страхования отсутствуют правовые основания для требования о возмещении расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в сумме 145 520,23 рублей.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-244444/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева