Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-35028/23 по делу N А40-20336/2023

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-20336/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инноватор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-20336/23

по заявлению ООО "Инноватор" (ИНН: 7325158593)

к 1) Генеральной прокуратуре Российской Федерации, 2) начальнику отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пшенниковой Е.Д.

третье лицо - Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат

о признании незаконным решения исх. N 76/1-566-2022 от 25 января 2023 г., об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1-2) Драев Т.К. по удост.;
от третьего лица:	Волочкова А.А. по дов. от 21.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инноватор" (далее - ООО "Инноватор", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 1) Генеральной прокуратуре Российской Федерации (г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а, ГСП-3,125993), 2) начальнику отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пшенниковой Е.Д. (г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а, ГСП-3, 125993) о признании незаконным решения исх. N 76/1-566-2022 от 25 января 2023 г., об обязании.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Инноватор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчиков и представитель третьего лица возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 18.11.2022 под номером ОЮЛ-38939-22 зарегистрирована жалоба истца на ненадлежащее рассмотрение Уполномоченным его обращения.

Генеральной прокуратурой установлено, что заявление Общества от 14.09.2022 о нарушении его прав рассмотрено Уполномоченным в порядке статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации".

В соответствии с требованиями статьи 12 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом ГП РФ от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция), заявителю в установленный законом срок 19.12.2022 направлен письменный ответ с разъяснениями правового характера.

27.12.2022 под номером ОГР-454730-22 зарегистрирована очередная жалоба заявителя на ненадлежащее рассмотрение Уполномоченным его обращения и привлечение его к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы заявителю в установленный законом срок направлен мотивированный ответ от 25.01.2022 (при подготовке данного ответа допущена техническая опечатка в дате ответа, вместо 2023 года указан 2022 год), в котором заявителю разъяснено, что Обществом в настоящее время реализовано право на обжалование действий (бездействие) Уполномоченного в порядке арбитражного судопроизводства (дело N А40-296967/2022), оценка доводам которых будет дана судом, вмешательство Генеральной прокуратуры Российской Федерации по данным вопросам является преждевременным.

Не согласившись с письмом Генеральной Прокуратуры от 25.01.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что должностные лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращений ООО "Инноватор" действовали в рамках предоставленных полномочий, бездействия по жалобам не допущено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Оспариваемое письмо Генеральной Прокуратуры РФ было направлено заявителю в установленный срок и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 ГК РФ, может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий права и охраняемые законом интересы.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Оспариваемое Обществом решение исх. N 76/1-566-2022 от 25.01.2023 не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит какого-либо обязательного предписания, распоряжения, изменяющего или отменяющего права и обязанности заявителя, а носит лишь информационный характер.

Как правильно указал суд, Обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-20336/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева