Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-27462/23 по делу N А40-137898/2015

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-137898/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ефремова Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "22" февраля 2023 г. по делу N А40-137898/2015, принятое судьёй В.С. Каленюк

по иску ООО "Микрофинанс" (ИНН 7709776036, ОГРН 1087746113025)

к ИП Клишиной Наталье Анатольевне

о взыскании денежных средств

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клишиной Наталье Анатольевне о взыскании 126 966 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС 007170843. От Ефремова А.Н. поступило заявление о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель - ООО "МИКРОФИНАНС" (ИНН 7709776038) на Ефремова А.Н. (ИНН 212906739484).

Ефремов А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-137898/2015 в удовлетворении заявления Ефремова А.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Ефремов А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой проси вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить и вынести новое определение, которым выдать дубликат утерянного исполнительного листа.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно оставил заявление без удовлетворения, не приняв во внимание, что оригинал исполнительного листа фактически утерян, так как заявителю неизвестно о его местонахождении.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вобоснование заявления заявитель ссылается на то обстоятельство, что 25.02.2016 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, на основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа по делу А40-137898/15-98-1124, в отношении должника ИП Клишиной Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11880/16/48004-ИП. п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В ходе конкурсного производства по результатам торгов между ООО "МИКРОФИНАНС" в лице конкурсного управляющего Ребгун Е.З. (цедент) и Ефремовым А.Н. (цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) от 24.09.2021, согласно которому право требования к ИП Клишиной Н.А. перешло к новому кредитору Ефремову А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 по делу N А40- 137898/15-98-1124 произведена замена истца ООО "МИКРОФИНАНС" на процессуального правопреемника Ефремова А.Н. Из ответов судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка Городничевой Н.Н., следует, что исполнительный лист в связи с окончанием исполнительного производства N 11880/16/48004-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве был возвращен взыскателю.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО "МИКРОФИНАНС" утверждает о неполучении от судебных приставов-исполнителей исполнительного листа от 21.12.2015 в отношении должника ИП Клишиной Н.А. после окончания исполнительного производства. Из ответов на обращения Ефремова А.Н. представителя конкурсного управляющего ООО "ПРОМРЕГИОНБАНК" Захваткина М.Е., ООО "МИКРОФИНАНС" в лице конкурсного управляющего Ребгун Е.З. следует, что отсутствуют доказательства передачи исполнительного листа конкурсному управляющему, местонахождение исполнительного листа неизвестно, установить место нахождения исполнительного листа от 21.12.2015 не представляется возможным.

В частности, из письма конкурсного управляющего ООО "МИКРОФИНАНС" Ребгун Е.З. исх. N КУ-342 от 27.12.2022 следует, что конкурсному управляющему документы от руководителя должника, в том числе первичная документация по дебиторам не передавалась.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа. Отсутствие доказательств утраты исполнительного листа препятствует выдаче его дубликата.

Согласно части 2 статьи 323 АКП РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате.

В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

За исключением копии исполнительного листа ФС N 026656744 заявителем не представлено каких -либо доказательств, подтверждающих заявленную позицию п делу.

В то же время, при рассмотрении заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов судам необходимо выяснять: не только был ли утерян исполнительный лист, но и когда, кем и при каких обстоятельствах, подтверждая свои выводы доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех меры направленных на установление местонахождения исполнительного листа, дубликат которого истец просил выдать, а, следовательно, оснований признавать его утерянным у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-137898/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова